Penggugat:
PT CATUR JAYA
Tergugat:
PT GAMMARA LAA DALLE

Penggugat:
PT Catur Jaya
Tergugat:
PT Gammara Laa Dalle

karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan , dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari berdasarkan putusan hakim Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama .8 (delapan) bulan berakhir ;

Jasmin bin Gammara maka Ik.Muh. Ilyas al. Ude menderita lukaluka dan meninggal dunia sebagaimana dalamsurat keterangan mayat Nomor : KS/11/SKT/PKMBTS/ XI/2003 tanggal 12Nopember 2003 ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351(3) KUHP jo. Pasal 56 (2) KUHP ;Setelah membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 15 April 2004 yang isinyaadalah sebagai berikut :.

Ude ; Satu buah sepeda motor Yamaha Fiz R warna hitam DD 3726 DE dikembalikan kepada Jasmin bin Gammara ;Menetapkan supaya Terdakwa/Terpidana dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 338 jo.

Dari hal tersebut sama sekali tidak terlihat pembantuan yang dilakukan olehPatta Rani bin Juma Ali terhadap pelaku (Terdakwa lain) Jasmin bin Gammara baiksebelum kejahatan dilakukan maupun pada saat kejahatan dilakukan oleh Jasmintersebut ;.

Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya lalai memperhatikan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum baik surat dakwaan terhadap Terdakwa Patta Ranibin Juma Ali (disebut lampiran 1) dan surat dakwaan Terdakwa Jasmin bin Gammara (disebut lampiran 2) dalam memori ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari memori kasasi.

Ude berteman, hanya menjemput Jasmin bin Gammara, sama sekali tidak mengetahui Jasmin telah selesai menikam Ude dan lainlaindihukum penjara selama 6 (enam) tahun. Hal tersebut sama sekali tidak adil menuruthukum karena Patta Rani sesuai fakta hukum sama sekali tidak melakukan perbuatanperbuatan yang mengakibatkan korban lelaki Muh. Ilyas al.

,Him.3 dari 12 him.Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama La Ode ManeusaBahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Gammara dan Hardin;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa cincin Emas 5 gram, dibayar tunai;Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab qabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah, Pemohon

Man bin La Gammara, Kaledupa 25 Juli 1983,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS (Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Wakatobi), bertempat tinggal di Desa Pada Raya,Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, di bawah sumpahPenetapan Nomor 0207/Padt.P/2017/PABb.

berdasarkan tempat tinggal Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBaubau maka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaBaubau;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Kecamatan Kaledupa, KabupatenWakatobi pada tanggal 11 Nopember 2012 dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama La Ode Maneusa dan saksi nikah masingmasingbernama La Gammara

Mpa.Man bin La Gammara yang keterangannya dapat disimpulkan sebagaiberikut :Penetapan Nomor 0207/Padt.P/2017/PABb.,Him.7 dari 12 him.

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2012 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Kecamatan Kaledupa,Kabupaten Wakatobi dengan wali nikahn Ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Ode Maneusa, saksinikahnya adalah La Gammara danHardin dengan mas kawinnya berupa cincin emas 5 gram, dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahunsedangkan Pemohon II berstatus janda mati 30 tahun, tidak ada halangankawin menurut syariat Islam, maupunperaturan perundangundangan

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan , dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari berdasarkan putusan hakim Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir ;

Sebelum acara tersebut selesaibenar, Pemohon telah meninggalkan acara tersebut dan lansungmencari mobil yang dipakai Termohon; benar mobil tersebut terparkirsempurna di Basemen Hotel GAMMARA, dan seketika itu Pemohonmenelpon pihak berwajib untuk menyelidiki, gerangan apa yang terjadisehingga Termohon menginap tidak di rumah.

FULAN Room No.1101, yangdikeluarkan oleh Gammara Hotel Makassar, bertanggal 31 Januari 2019,yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup olehKetua Majelis diberi kode P.7.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon mengajukan pula empatorang saksi sebagai berikut :1.

Bahwa yang saksi ingin terangkan yaitu, pada tanggal 02 Februari2019 sewaktu saksi jaga malam di Hotel Gammara datanglahPemohon bersama anggota Kopolisian Polrestabes Makassar inginmenggeleda kamar Hotel No. 1101, lalu saksi mengantar Pemohonbersama anggota kopolisian kekamar yang dimaksud.

Bahwa yang saksi ingin terangkan yaitu, pada jam 02 lewat menjelansubuh tanggal 02 Februari 2019 saksi ditelpon oleh Pemohon untukmerapat menemani beliau di Hotel Gammara. Setelah saksi sampaidihotel, saksi bersama Pemohon dan anggota Kopolisian inginmenggeleda kamar hotel kemudian saksi mengantar Pemohonbersama anggota Polisi menuju kamar dimaksud.

Bahwa saksi mengetahui kejadian di Hotel Gammara karena padatengah malam tanggal 02 Februari 2019 saksi ditelpon oleh Pemohonuntuk merapat menemani Pemohon di Hotel Gammara. Bahwa setelah saksi sampai dihotel Gammara, saksi melihatPemohon bersama beberapa orang berpakaian biasa menggunakansenjata api sejenis pistol, setelan saksi bertanya barulah saksi tahubahwa Pemehon dan anggota Kopolisian ingin menggeleda kamarhotel, kemudian saksi ikut Pemohon bersama anggota Polisi menujukamar dimaksud.

Penggugat:
SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA
Tergugat:
KEPALA DINAS TRANSMIGRASI, TENAGA KERJA DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN LUWU TIMUR
Intervensi:
1.ISAK BUKKANG BALAPADANG
2.SUFIYANTO RANTEDOPING GAMMARA

SUFIYANTO RANTEDOPING GAMMARA, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Gunung Batu Putih No. 26, KelurahanWawondula, Kecamatan Towoti, Kabupaten Luwu Timur,Pekerjaan Sekretaris PK. PT. Vale Indonesia FPE KSBSI ;Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya masingmasingbernama :1. ANDI MALLANTI, SH ;2. SAUT PANGARIBUAN, SH ;3.

,ALAN MIL ITER HE 18GAY ARLIRAmu TURANdeamon ERK 1 NACH RERDDF ME CE ADLAN fag OA SARRAN KE TLStAMAN FANT: MALIA EAreveerygan te petes pxtenedon gammara vercarien & tana wx Gaiam parnare eStyarra weryh my Cxemiae FortPangea rr Peni (tt eR ROISdebate te Ceemnetkeast a Bevhare et eeeTeerpat tereygel late faaten 90 Age 1087pero Vanda or 4 abs Gave& ran arena Rae AnediemwraneAgana # anor # hatedeopadt Urge Aare peta EV ates sates Totes Uhre, Viaaren Kah Larotee Gadater Magnan MaratPENGADILAN MELITER

, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Bakri Remmang S H dan Achmad IlhamS H, Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di JalanMappakainga Perumahan Hasri Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor 353/SKA/I 1/2016/PA Makassar tanggal 5 Agustus2016,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di berdomisisli pada kantor(Hotel Gammara

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.MksZEN :sebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 41 Tahun (Cilegon, 10 Oktober 1979), agama Islam,Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Karyawan Swasta(Hotel Gammara), tempat Kediaman di KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

kemudianpara saksi mengamankan ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA lalusetelah dilakukan interogasi mengakui kalau barang shabu yang telahdisebarkan/diserahkan kepada FUAD alsiIBEL melalui SUL FAHMIYUSUF tersebut berasal dari barang milik terdakwa SUHERDI aliasARDI dimana yang pergi menjemput barang tersebut adalah SULFAHMI YUSUF, selanjutnya para saksi langsung melakukanpengembangan lagi kepada Terdakwa dimana posisi Terdakwa saat ituberpindahpindah dari Hotel Colonial Makassar kemudian pindah hotellagi di hotel Gammara

XXXX, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29 Juni XXXXxX,hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Darniyati bint Jame dan Rajja bin Gammara

Bagaimana bisa tergugat melakukan hubungan suami istri, ketika penggugatdisentuh oleh tergugat, penggugat selalu. marahmarah menendang,5merendahkan tergugat dengan katakata cowokku lebih gammara daripadakau dan saya menikah dengan kau hanya karena dipaksa orang tua.7. Tergugat meninggalkan rumah penggugat pada bulan Juni bukan bulanFebruari dan tergugat selalu memperhatikan penggugat dengan memberikannafkah selama 8 bulan, terakhir bulan Juni 2012.8.

;Bahwa saksi tahu jarak hotel Gammara dengan lokasi objek sengketa yaitu+ 50 meter;Bahwa saksi tahu ada tanah PT.GMTD dekat lokasi objek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P13 berupa Gambar lokasi objek sengketa;Bahwa saksi tahu yang menggarap lokasi objek sengketa sebelum di beliPT.GMTD adalah Mapparessa Taba;Bahwa saksi tahu lokasi objek sengketa berbentuk rawa sebelum di beli PT.GMTD;Bahwa saksi tahu lokasi objek sengketa berbentuk darat Tahun 2001;Bahwa saksi tidak tahu Dg.Sikki

Ketua RW di KelurahanMariso;Halaman 42 dari Halaman 132 Putusan No.86/G/ 2017/ PTUN.MksBahwa saksi tahu tempat tinggal Badaruddin Opier yaitu di sekitar lokasi objeksengketa;Bahwa saksi tahu ada rumah dekat pagar beton lokasi objek sengketa;Bahwa saksi tahu di atas lokasi objek sengketa sekarang tidak ada bangunan rumahdi atasnya;Bahwa saksi tahu batas tanah yang di garap Mapparessa Taba sebelum menjualkepada PT.GMTD yaitu Utara berbatasan dengan Laut, Timur berbatasan denganPerkampungan/Hotel Gammara

batasbatas tanah Penggugat yang di permasalahkandi Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yaitu Utara berbatasan denganjalan/lorong 300 menuju jalan Nuri Makassar, Timur berbatasan dengan jalan MetroTanjung Bunga Makassar, Selatan berbatasan dengan tanah PT.GMTD dan Baratberbatasan dengan rumah masyarakat;Halaman 43 dari Halaman 132 Putusan No.86/G/ 2017/ PTUN.MksBahwa saksi tahu lokasi objek sengketa sekarang berada di Tanjung BungaMakassar;Bahwa saksi tahu jarak lokasi objek sengketa dengan Hotel Gammara

berdekatan dengan jarak +300meter;Bahwa saksi tahu batasbatas lokasi objek sengketa yaitu Utara berbatasan denganHalaman 70 dari Halaman 132 Putusan No.86/G/ 2017/ PTUN.MksLorong 300/jalan Nuri, Timur berbatasan dengan perkampunganmasyarakat/Kelurahan Mariso, Selatan berbatasan dengan lapangan sepak bola danBarat berbatasan dengan jalan Metro Tanjung Bunga;Bahwa saksi tahu lokasi objek sengketa masuk di Kelurahan Mariso;Bahwa saksi tahu Kelurahan Mariso tidak pernah di mekarkan;Bahwa saksi tahu Hotel Gammara

berdekatan lokasi objek sengketa;Bahwa saksi tahu Hotel Gammara masuk di Kelurahan Buyang;Bahwa saksi tahu Kelurahan Buyang pecahan dari Kelurahan Mattoanging;Bahwa saksi tahu rumah susun masuk Kelurahan Lette;Bahwa saksi tahu lorong 300 masuk Kelurahan Mariso;Bahwa saksi tahu Trepelse masuk Kelurahan Mattoanging;Bahwa saksi tidak kenal Dg.Sikki;Bahwa saksi tidak tahu Dg.

ADIsambil menunggu temanteman yang lainnya karena ingin bakarbakar ikan menyambut tahunbaru 2013, kemudian datang terdakwa dan langsung duduk di dekat saksi korban sambilbercanda bersama dengan saksi korban dan para saksi lainnya, dimana saat itu terdakwa sudahdalam keadaan teler dan langsung mengeluarkan badik dari pinggang kirinya denganmenggunakan tangan kanan, dan badik tersebut terdakwa arahkan pada saksi korban denganpenuh canda mengatakan inne badikku gammara yang artinya ini badikku cantik

para saksi mengamankan ANSAR BinRAPPUNG DG SILA lalu setelah dilakukan interogasi mengakui kalaubarang shabu yang telah disebarkan/diserahkan kepada FUADalsIBEL melalui SUL FAHMI YUSUF tersebut berasal dari barang milikterdakwa SUHERDI alias ARDI dimana yang pergi menjemput barangtersebut adalah SUL FAHMI YUSUF, selanjutnya para saksi langsungmelakukan pengembangan lagi kepada Terdakwa dimana posisiTerdakwa saat itu berpindahpindah dari Hotel Colonial Makassarkemudian pindah hotel lagi di hotel Gammara

dilakukan interogasi mengakui kalaubarang shabu yang telah disebarkan/diserahkan kepada FUADalsIBEL melalui SUL FAHMI YUSUF tersebut berasal dari barang milikHalaman 10 dari 34 Putusan Perkara No.1087/Pid.Sus/2018/PN.Mksterdakwa SUHERDI alias ARDI dimana yang pergi menjemput barangtersebut adalah SUL FAHMI YUSUF, selanjutnya para saksi langsungmelakukan pengembangan lagi kepada Terdakwa dimana posisiTerdakwa saat itu berpindahpindah dari Hotel Colonial Makassarkemudian pindah hotel lagi di hotel Gammara

2014 (Vide Bukti P4) yangpada pokoknya menyatakan bahwa (i) Manager yang ditunjuk dan dipiliholeh Tergugat membuat permohonan anggaran belanja untuk preopeningtertangggal 10 Juni 2014 yang tidak wajar; (ii) Manager yang ditunjuk dandipilih oleh Tergugat tidak mampu membuat design kamar hotel yangdiharapkan oleh Penggugat;Bahwa akibat kekecewaan dari Penggugat maka Penggugat tidak pernahsama sekali mengunakan merek Park Inn By Radisson Milik Tergugat diMakassar sehingga Penggugat menggunakan nama Gammara

ARIFIN SIGA berteman seluas + 60.000 M2 yangkini menjadi tanah yang dibanguni HOTEL GAMMARA ;Berdasarkan kenyataan tersebut, maka tanah yang mana lagi yang dijadikanobyek Perjanjian Pelepasan/Penyerahan Hak dan Kuasa Atas Tanah sesualAkta No. 31 tertanggal 20 April 1994 yang dibuat dan ditandatanganiJ. DUMANAUW, SH, STh. Notaris/PPAT oleh DRS. ABDUL HAMID RAHIM(Tergugat IV), sedangkan haknya maupun hak Orang Tuanya (ABDULHal. 32 dari 56 Hal.

2014(Vide Bukti P4) yang pada pokoknya menyatakan bahwa (i) Manageryang ditunjuk dan dipilin olen Tergugat membuat permohonan anggaranbelanja untuk preopening tertangggal 10 Juni 2014 yang tidak wajar; (ii)Manager yang ditunjuk dan dipilin oleh Tergugat tidak mampu membuatdesign kamar hotel yang diharapkan oleh Penggugat;Bahwa akibat kekecewaan dari Penggugat maka Penggugat tidak pernahsama sekali mengunakan merek Park Inn By Radisson Milik Tergugat diMakassar sehingga Penggugat menggunakan nama Gammara