M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3273-KW-17112017-0011 tertanggal 23 November 2017 yang semula tertulis dengan nama DENNY diganti dan ditulis menjadi DENNY GANDAWIDJAJA, sehingga nama Pemohon selanjutnya dan selengkapnya dibaca dan ditulis dengan nama DENNY GANDAWIDJAJA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan

nama Pemohon dalam Akta Perkawinan Pemohon dari nama DENNY menjadi DENNY GANDAWIDJAJA kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantian nama pemohon pada Akta Perkawinan Nomor 3273-KW-17112017-0011 tertanggal 23 November 2017;

Pemohon:
DENNY GANDAWIDJAJA

Pembanding/Penggugat : PT SETIAP HARI DIPAKAI
Terbanding/Tergugat : REYNALDI GANDAWIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat : PT DIGITAL LASKAR PELANGI

Sarahaswati Gandawidjaja, yangditujukan kepada IR. RR.

SARAHASWATI GANDAWIDJAJA(Penggugat), terletak di Jalan Cipaganti No. 51 (lama No.47) Bandung ;2. Bahwa, Sertipikat Hak Milik No.1734/Kelurahan Pasteur, Surat UkurNo.119/Pasteur/1999, Tanggal 21 Desember 1999, luas 1823 M2, atasnama pemegang hak Nona Ir. RR. SARAHASWATI GANDAWIDJAJA(Penggugat), terletak di Jalan Cipaganti No. 51 (lama No.47) Bandungtersebut diatas, telah DIBATALKAN oleh Tergugat berdasarkan pengajuanHalaman 3 dari 22 halaman.

Marianna Gandawidjaja Serta hak MilikNo.1734/Kelurahan Pasteur, Surat Ukur No. 119/Pasteur/1999 Tanggal21 Desember 1999, Seluas 1.323 M2, Tercatat Atas Nama Nonalr. RR. Sarahaswati Gandawidjaja, Terletak Di Jalan Cipaganti No.51/ Kelurahan Pasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung SebagaiPelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.258/PDT/G/2002/PN.Bandung Jo. Putusan Pengadilan Tinggi BandungHalaman 7 dari 22 halaman. Putusan Nomor 118 PK/TUN/2013No. 238/PDT/2003/PT.Bandung Jo.

Mariana Gandawidjaja serta hak MilikNo.1734/Kelurahan Pasteur, Surat Ukur No.119/Pasteur/1999 tanggal 21Desember 1999 seluas 1.323 M2 tercatat atas nama Nona Ir. RR.Sarahaswati Gandawidjaja terletak dijalan Cipaganti No.51 kelurahanPasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung scbagai PelaksanaanPutusan Pengadilan Negeri Bandung No.258/PDT/G/202/PN. BandungJo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.238/PDT/2003/PT.Bandung Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1428/ K/PDT/2004 Jo.

Sarahaswati Gandawidjaja ;2) Bahwa, SHM No. 1734/Kel. Pasteur tersebut, telah dinyatakan cacathukum, tidak sah dan tidak berharga berdasarkan adanya PutusanPK Mahkamah Agung RI No. 138 PK/PDT/2008 Jo.

Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut di atas, PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi telah memberikan kredit kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi bersama Herry Moelyono yangdituangkan dalam Akta Persetujuan Membuka Kredit Nomor 17 tanggal 6April 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H.,sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);.

Magdalena S Gandawidjaja,S.H.

Menyatakan bahwa sah secara hukum Akta Persetujuan Membuka KreditNomor 17 tanggal 6 April 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena SGandawidjaja,S.H., Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit DenganPenambahan Maksimum Kredit Nomor 31 tanggal 7 April 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., Akta PerjanjianPerpanjangan Kredit Nomor 18 tanggal 7 April 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., Akta Restrukturisasi Kredit Nomor104 tanggal 30 Agustus 2006;3

Menyatakan bahwa sah secara hukum Akta Persetujuan Membuka Kredit No.17 tanggal 06 April 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena SGandawidjaja,S.H., Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit DenganPenambahan Maksimum Kredit Nomor 31 tanggal 07 April 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., Akta PerjanjianPerpanjangan Kredit Nomor 18 tanggal 07 April 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., Akta Restrukturisasi Kredit Nomor104 tanggal 30 Agustus 2006;

Menyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap Akta PersetujuanMembuka Kredit Nomor 17 tanggal 06 April 2004 yang dibuat dihadapanNotaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., Akta Perjanjian PerpanjanganKredit Dengan Penambahan Maksimum Kredit Nomor 31 tanggal 07 April2005 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., AktaPerjanjian Perpanjangan Kredit Nomor 18 tanggal 07 April 2006 yang dibuatdihadapan Notaris Magdalena S Gandawidjaja,S.H., Akta RestrukturisasiKredit Nomor 104 tanggal 30

Gandawidjaja, SH, Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit Dengan Penambahan Maksimum Kredit no. 31 tanggal 07 April 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit no. 18 tanggal 07 April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta Restrukturisasi Kredit no. 104 tanggal 30 Agustus 2006;3.

Gandawidjaja, SH, Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit Dengan Penambahan Maksimum Kredit no. 31 tanggal 07 April 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit no. 18 tanggal 07 April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta Restrukturisasi Kredit no. 104 tanggal 30 Agustus 2006;4.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Gandawidjaja, SH.Dengan dijaminkannya agunan tersebut membawaakibat hukum bahwa agunan tersebut menjadijaminan pelunasan kredit yang dijaminnya.

Gandawidjaja, SH. Akta 37 Perjanjian Perpanjangan Kredit dengan PenambahanMaksimum Kredit No. 31 tanggal 7 April 2005 yangdibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH,Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit No 18 Tanggal 7April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S.Gandawidjaja, SH. Akta Restrukturisasi Kredit No. 104Tanggal 30 Agustus 2006..

Gandawidjaja, SH AktaPerjanjian Perpanjangan Kredit dengan PenambahanMaksimum Kredit No. 31 tanggal 7 April 2005 yangdibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH.Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 18 tanggal 7April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S.Gandawidjaja, SH, Akta Restrukturisasi kredit No. 104tanggal 30 Agustus 2006..

Gandawidjaja, SH, AktaPerjanjian Perpanjangan Kredit Dengan PenambahanMaksimum Kredit no. 31 tanggal O07 April 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta 98 Perjanjian Perpanjangan Kredit no. 18 tanggal O07 April2006 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S.Gandawidjaja, SH., Akta Restrukturisasi Kredit no. 104tanggal 30 Agustus 2006;3.

Gandawidjaja,SH, Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit DenganPenambahan Maksimum Kredit no. 31 tanggal O7 April 2005yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja,SH., Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit no. 18 tanggal07 April 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S.Gandawidjaja, SH., Akta Restrukturisasi Kredit no. 104tanggal 30 Agustus 2006;4.

Mariana Gandawidjaja danSylviana Poerwinta) ;Bahwa fakta baru (terlampir) dari bukti lampiran No.3berbicara si penerima hibab yakni Ny. Mariana GandaWijaya pernah dijadikan Terdakwa dalam perkara pidanaNo. 987/Pid.B/2005/PN.Bdg. di Pengadilan Negeri Bandungdan begitu juga akta hibah yang digunakan dalam perkaraini, dijadikan bukti pula dalarn perkara No.987/Pid.B/2005/PN.Bdg. dengan tuduhan "menyuruhmemasukkan keterangan palsu dalam akta otentik", namunoleh karena Terdakwa Ny.

Mariana Gandawidjaja keburumeninggal dunia tanggal 28 Desember 2005 (Akta KematianNo. 26/2006 tanggal 5 Januari 2006, bukti lampiran No.2), maka gugurlah hak menuntut dari Jaksa .Penuntut Umumvide Pasal 77 KUHPidana sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri KI 1A Bandung No. 987/Pen.Pid/2005/PN.Bdg.tanggal 20 Maret 2006. (buktiLampiran No. 3);Begitu. pula Ny. Sylviana Poerwinta, pernah dijadikantersangka oleh pihak Penyidik Kepolisian (Suratpanggilan No.Pol..

Mariana Gandawidjaja diseret sebagai Terdakwadalam perkara Pidana No. 987/Pid/B/2005/PN.Bdg. dan Ny.Sylviana Poerwinta dijadikan Tersangka oleh PenyidikKepolisian Bandung yang dilaporkan oleh saksi ElsyeSetiawati Poerwinta adalah sudab sesuai dengan jalurhukumnya, karena Ny. Mariana Gandawidjaja dan WNy.Sylviana Poerwinta mempunyai kepentingan hukum yaknisebagai pihak (penerimapenerima Hibah) dalam Akta HibahNo.5/Bdg/1983 dan adalah logis dua orang inimemohon/meminta kepada PPAT R.

Mariana Gandawidjaja dan Ny.Sylviana Poerwinta sebagai Terdakwa/ Tersangka (karenakeduanya meninggal dunia) diganti oleh PemohonPeninjauan Kembali sebagai Terdakwa dalam perkara pidanaadalah tidak adil dan merupakan fakta kekeliruan dankekhilafan Hakim, karena ini merupakan error facti dansekaligus merupakan error in persona;Suatu fakta, adanya kekeliruan lain adalah buktiPuslabfor dari Badan Reserse Kriminal POLRI PusatLaboratorium Forensik bahwa bukti ini dahulu diajukandalam perkara Ny.

Mariana Gandawidjaja dan SylvianaPoerwinta sebagai Terdakwa dan Tersangka yang perkaranyasudah digugurkan karena matinya Terdakwa/Tersangkakekeliruannya dari putusan a quo ialah tanda bukti inidipakai lagi dalam perkara Pemohon Peninjauan Kembaliinit. Ini namanya serampangan tanda bukti orang lain laludipakai untuk Pemohon Peninjauan Kembali dan PemohonPeninjauan Kembali lalu) dihukum;.

Gandawidjaja, SH. sebesarRp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah).Kredit tersebut kemudian ditambah sebesar Rp. 400.000.000. (empatratus juta rupiah) berdasarkan Akta Perjanjian Perpanjangan Kreditdengan Penambahan Maksimum Kredit No. 31 tanggal 7 April 2005yang dibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SHsehingga total Pinjaman kredit yang diperoleh sebesar Rp.1.900.000.000.

2004 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Magdalena Suharti Gandawidjaja, SHtanggal .....24.

Gandawidjaja, SH, Akta Perjanjian PerpanjanganKredit No 18 Tanggal 7 April 2006 yang dibuat dihadapan NotarisMagdalena S. Gandawidjaja, SH.

Gandawidjaja, SH., Akta Perjanjian PerpanjanganKredit no. 18 tanggal 07 April 2006 yang dibuat dihadapan NotarisMagdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta Restrukturisasi Kredit no. 104 tanggal30 Agustus 2006;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap Akta Persetujuan MembukaKredit no. 17 tanggal 06 April 2004 yang dibuat dihadapan NotarisMagdalena S.

Gandawidjaja, SH, Akta Perjanjian Perpanjangan KreditDengan Penambahan Maksimum Kredit no. 31 tanggal 07 April 2005 yangdibuat dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta PerjanjianPerpanjangan Kredit no. 18 tanggal 07 April 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Magdalena S. Gandawidjaja, SH., Akta Restrukturisasi Kredit no. 104tanggal 30 Agustus 2006;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Gandawidjaja, S.H.

Gandawidjaja, SH.,; Dan kemudiankenyataannya Penggugat telah menerima uang penjualan mobil dan sepedamotor dari Tergugat , ternyata Penggugat kemudian melaporkan Tergugat secara pidana ke Polres Bondowoso, sehingga akhirnya Tergugat telahdijatuhi hukuman oleh Pengadilan Negeri Bondowoso walaupun pada saatpembuktian Penggugat diduga kuat telah mengajukan buktibukti yang tidakbenar;Sehingga atas dasar hal tersebut di atas jelaslah bahwa kenyataannyaPenggugatlah yang telah melakukan perbuatan melawan

Gandawidjaja, SH.;Menyatakan batal pemberian uang hasil penjualan sepeda motor merekKanzen dan sebuah mobil sedan merek Timor sebesar Rp20.000.000.

Gandawidjaja, S.H. , Notaris di Bondowosopada tanggal 27 Oktober 2009; yang kemudian Tergugat denganpersetujuan Tergugat II juga membuat surat kuasa tertanggal 27 Oktober2009 yang juga dilegalisasi olen Magdalena S. Gandawidjaja, S.H.,Notaris di Bondowoso guna untuk melakukan penawaran, membuatperjanjian, menerima harga penjualan atas barangbarang yangdijaminkan oleh Tergugat dengan perstujuan Tergugat Il sebagaimanaHalaman 16 dari 24 hal. Put.

Gandawidjaja, S.H. , Notaris di Bondowosopada tanggal 27 Oktober 2009; yang kemudian Tergugat denganpersetujuan Tergugat Il juga membuat surat kuasa tertanggal 27 oktober2009 adalah berlaku secara sah dan mengikat Penggugat, Tergugat danTergugat II;Bahwa, sebab itu itu Pemohon Kasasi mohon agar pertimbangan hukumMajelis Hakim Judex Facti sebagaimana tersebut di atas haruslah dibatalkanHalaman 19 dari 24 hal. Put.

GANDAWIDJAJA, SH. ;6. Menyatakan batal dan tidak sah Surat Perjanjian Penjaminan BarangObyek Sengketa , Obyek Sengketa Il dan Obyek Sengketa Ill, dan SuratKuasa Menjual yang telah ditanda tangani secara terpaksa oleh Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi pada tanggal 27 Oktober 2015dihadapan Notaris MAGDALENA S. GANDAWIDJAJA, SH. ;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Bdw7.

Gandawidjaja, S.H.,tanggal 27 Oktober 2009 yang diikuti dengan Surat Kuasa tanggal 27 Oktober2009 yang juga dilegalisasi oleh Notaris Magdalena S.

Gandawidjaja, SH. pada tanggal 27Oktober 2009, padahal sejatinya Tergugat Ill sama sekali tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap PT.

Gandawidjaja, S.H. telah ikut menandatangani sebuahSurat Perjanjian dan Surat Kuasa yang pada intinya berisi PihakTergugat dan Tergugat Il telah menjaminkan bendabenda sebagaiberikut:a.

Gandawidjaja, S.H. perihalnominal tersebut dan Saksi menyatakan bahwa nominal tersebut muncul daripihak para pihak dalam perjanjian, tanoa pernah ditunjukkan kepada Saksiperinciannya;Menimbang, bahwa mempertimbangkan mengenai perbedaannilaikerugian yang dialami perusahaan PT.

Menyatakan syah demi hukum bahwa jual beli antara Penggugat denganTurut Tergugat sebagaimana yang tertera dalam Akta Jual Beli Nomor :30/Bo/2000, tanggal 21 September 2000 yang dibuat dihadapan NotarisMagdalena Gandawidjaja, SH ;4. Menyatakan bahwa tanah sengketa beserta bangunan yang berdiridiatasnya adalah syah milik Penggugat ;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa penguasaan tanah sengketa danbangunan yang berdiri diatasnya oleh Para Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;6.

Untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut diselesaikan sebagaimana hukum yang berlakusebagaimana diatur dalam KUHP dan KUHAP, justru caracara yangditempuh Pemohon Kasasi melaporkan kepada Kepolisian harus serta mertadihargai sebagai warga Negara yang sadar dan taat hukum ;12.Bahwa penanda tanganan perjanjian Jual Beli antara Turut TermohonKasasi dengan Pemohon Kasasi sudah sah menurut hukum karenadilakukan dihadapan pejabat berwenang dalam hal ini Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) MAGDALENA SUHARI GANDAWIDJAJA

salah menerapkan hukum tentang pembuktian denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan dengan benar halhal yangrelevan secara yuridis, yaitu jual beli antara Pemohon Kasasi/Penggugatdengan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan bukti Pemohon berupa Akta Jual Beli No.30/Bo/2000 tanggal 21 September 2000 maka jual beli antara Penggugatdengan Turut Tergugat adalah sah karena telah dilaksanakan dihadapanpejabat berwenang yaitu Notaris Magdalena Suharti Gandawidjaja

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dan Turut Tergugatsebagaimana tertera dalam Akta Jual Beli Nomor : 30/BO/2000 tanggal 21September 2000 yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Magdalena Suharti Gandawidjaja, SH ;3. Menetapkan bahwa tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1920 terletak diKelurahan Badean, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, suratukur Nomor : 26/2000 adalah sah milik Penggugat ;4.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama yangmana nama Pemohon semula TJIOE GIOK GWAN ( GANDAWIDJAJA ) diganti menjadi GANDA WIJAYA yang tertulis di aktakelahiran Pemohon tersebut supaya nantinya sama dengandokumendokumen pemohon seperti KTP, KK, dokumen lainnyadan agar Pemohon tidak mengalami kesulitan apabila menguruskeperluan administrasi pemohon jika terdapat perbedaan namatersebut ;.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon semula bernama : TJIOE GIOK GWAN ( GANDAWIDJAJA ) diganti menjadi GANDA WIJAYA ;3.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMA Katolik Mater DeiProbolinggo atas nama TJIOE GIOK GWAN ( GANDAWIDJAJA ) tertanggal 12 Juni 1992, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5103061606140002 tertanggal27 Juni 2014 atas nama Kepala Keluarga GANDA WJAYA,diberi tanda P6 ;7.

sampai denganOktober 2015 SPP sekolah belum dibayarkan oleh Elen selaku ibukandungnya;Bahwa semenjak .Andreas Teguh Santoso Kosasih ikut dengan Pemohon(selaku bapak kandungnya) kehidupannya maupun pendidikannya lebihterjamin untukmasa depan anaknya daripada dibandingkan ikut denganElen yang kehidupan anaknya dikemudian hari akan menjadi buruk (tidakbaik) karena Elen selaku Wali dari anak tersebut diatas tidak bisamenjalankan tugasnya sebagai Wali dengan baik,Bahwa benarberdasarkan keterangan saksi Gandawidjaja

TEGUH SANTOSO KOSASIH ikut bersama ibunya,anak pemohon tersebut sering tidak masuk sekolah, sehingga nilainya turun,bahkan sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Oktober 2015 SPPsekolahnya tidak dibayarkan;Bahwabenar melihat hal yang demikian, saksisaksi selaku keluarga anakpemohon merasa khawatir dengan kondisi anak pemohon yang bernamaANDREAS TEGUH SANTOSO KOSASH tersebut;Bahwa benarberdasarkan keterangan saksisaksi, kalau ibu kandung anakpemohon sering bergantiganti pasangan;Bahwa benar saksi Gandawidjaja

bernama ANDREAS TEGUH SANTOSO KOSASHtelahdiambil paksa oleh ibu kandungnya yang bernama ELEN dari sekolahan dansejaksaat itu juga anak pemohon tersebut berada dan bersama dengan ibukandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sejak ikutdengan ibu kandungnya, kehidupan anak pemohon tidak terperhatikan, sepertisekolahnya yang sering tidak mengikuti proses belajar mengajar, maupun SPPsekolah yang tidak dibayar sejak bulan April 2015 s/d Oktober 2015, bahkanberdasarkan keterangan saksi Gandawidjaja

yang juga merupakan kakek darianak pemohon, ibu kandung anak pemohon sering bergantiganti pasangan;Menimbang, bahwa saksi Gandawidjaja selaku kakek dan saksi Ukkyselaku ibu tiri anak pemohon, mohon kepada Hakim untuk dapat mengabulkanpermohonan pemohon, karena saksisaksi merasa khawatir dengan tumbuhkembang anak pemohon apabila tetap berada dalam pengasuhan ibukandungnya, karena ibukandung pemohon yang suka bergantiganti pasangan;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 30/Pat.P/2015/PN TglMenimbang, bahwa

Sebidang Tanah pertanian Sertifikat Hak Milik Nomor : 1418 Luas 448 M2, yang terletak di Kelurahan Kademangan Kulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas nama Haji MOHAMMAD FAISHAL BAL AFIF, berdasarkan Akte Jual-beli yang dikeluarkan oleh PPAT MAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA, S.H No.188/Ee/2000 tanggal 19-03-2000;4.

Sebidang Tanah pertanian Sertifikat Hak Milik Nomor : 950 Luas 3.895 M2 yang terletak di Kelurahan Kademangan Kulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas nama ISMANI dan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 145 berikut Akte Kuasa Menjual No.146 tanggal 24 Januari 2002 yang dibuat dihadapan Notaris MAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA, S.H atas nama Pembeli FAISHAL MOHAMMAD BALAFIF;4.

yang terletak diKelurahan Kademangan Kulon, Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, atas nama ISMANI dan berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 145 berikut Kuasa Menjual No.146tanggal 24 Januari 2002 yang dibuat dihadapan NotarisMAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA, S.H atas namaPembeli FAISHAL MOHAMMAD BALAFIF ;sebagai harta peninggalan dari Almarhum FAISHAL MOHAMMADBALAFIF yang disebut juga HAJ MOHAMMAD FAISHAL BAL AFIFdan atau disebut juga FAISHAL BAL AFIF dan atau yang disebut jugaFAISHAL BAL ASIS dan atau

yang terletak di Kelurahan Kademangan Kulon, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas nama ISMANI danberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 145 berikut Kuasa MenjualNo.146 tanggal 24 Januari 2002 yang dibuat dihadapan NotarisMAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA, S.H atas namaPembeli FAISHAL MOHAMMAD BALAFIF;=. Bahwa almarhum tidak mempunyai hutang baik kepada bank maupunkepada orang perorangan;Bahwa almarhum menjelang kematiannya tidak pernah berwasiat apapuntentang harta yang dipunyainya;.

yangterletak di Kelurahan Kademangan tKulon, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas nama ISMANI danberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 145 berikut Kuasa MenjualNo.146 tanggal 24 Januari 2002 yang dibuat dihadapan NotarisMAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA, S.H atas namaPembeli FAISHAL MOHAMMAD BALAFIF;Bahwa almarhum tidak mempunyai hutang baik kepada bang maupunkepada orang perorang;Bahwa almarhum menjelang kematiannya tidak pernah berwasiat apapuntentang harta yang dipunyainya;Bahwa almarhum tidak

yang terletak di Kelurahan Kademangan Kulon,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas namaISMANI dan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 145 berikut AkteKuasa Menjual No.146 tanggal 24 Januari 2002 yang dibuatdihadapan Notaris MAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA,S.H atas nama Pembeli FAISHAL MOHAMMAD BALAFIF;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaravoluntair maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat semua pasal dalam perundangundangan dan peraturanperaturan lain

yang terletak di Kelurahan Kademangan Kulon,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas namaISMANI dan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 145 berikut AkteKuasa Menjual No.146 tanggal 24 Januari 2002 yang dibuatdihadapan Notaris MAGDALENA SUHARTI GANDAWIDJAJA,S.H atas nama Pembeli FAISHAL MOHAMMAD BALAFIF;4. Menetapkan menurut hukum bahwa yang berhak mewarisi hartapeninggalan pewaris adalah para Pemohon tersebut diatas;5.

Saksi JUSAK GANDAWIDJAJA., memberikan keterangan :Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 19 tahun;Bahwa skasi tahu namanya Hermon Markus Sujatno;Bahwa setahu saksi nama istri pemohon adalah Meri;Bahwa saksi tidak tahu nama orangtua pemohon;Bahwa anak saksi ada dua orang ;Bahwa setahu saksi nama anak pemohon Rudi dan Hendi;Bahwa yang saksi tahu nama pemohon SUJATNO HERMON MARKUSBahwa saksi tidak keberatan atas permohonan tersebut;2. Saksi H.

Adapun nama yang pemohon kehendaki dari namapemohon dengan nama asal TENG JONG LIAT diganti menjadi SUJATNOHERMON MARKUS;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengar keterangansaksi JUSAK GANDAWIDJAJA, H. ABDUL AZIZ dan SRIANAH yangmenerangkan nama sebenarnya SUJATNO HERMON MARKUS bukan TENGJONG LIAT;Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang diajukan oleh pemohondihubungkan dengan keterangan saksi JUSAK GANDAWIDJAJA, H.

Gandawidjaja, S.H.,tertanggal 26 Juli 2012;.Menghukum Tergugat untuk segera melakukan kewajibannyadengan mengajukan penerbitan sertifikat terhadap tanah objeksengketa dan tanah objek sengketa II serta kKemudian melakukanpeningkatan jual beli dari pengikatan jual beli menjadi Akta Jual Beli dihadapan Notaris Magdalena S. Gandawidjaja, S.H.:. Menghukum Tergugat II untuk segera menerbitkan sertifikat terhadaptanah objek sengketa dan tanah objek sengketa II tersebut ke atasnama Penggugat:.

SARAHASWATI GANDAWIDJAJA, bertempat tinggal diJalan.

SARAHASWATI GANDAWIDJAJA;4. Menghukum Tergugat Intervenien untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 845 K/Pdt/2012Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 150/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 20 April2009 yang amarnya sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnva :Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp 209.000.

Gandawidjaja, SH., PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Jalan Patimura No.5 Bondowoso, akantetapi Magdalena S. Gandawidjaja, SH. PPAT. Tidak ditarik sebagaipihak dalam perkara ini oleh Penggugat ;b. Bahwa juga di dalam gugatan Penggugat tersebut Penggugatmendalilkan bahwa obyek sengketa telah diterbitkan Sertifikat Hak MilikNo.1986 atas nama Penggugat oleh Badan Pertanahan KabupatenHal. 4 dari9 hal. Put.

Gandawidjaja, SH.

Gandawidjaja, S.H;e 2 (dua) lembar Surat Keputusan Menteri Negara Urusan Koperasi danUsaha Kecil Dan Menengah Republik Indonesia Nomor 10/BH/XVI.5/XII/2014 tentang Pengesahan Akta Pendirian Koperasi Simpan PinjamAping Bondowoso yang ditandatangani oleh Drs.

Gandawidjaja, S.H;3. 2 (dua) lembar Surat Keputusan Menteri Negara UrusanKoperasi dan Usaha Kecil Dan Menengah Republik Indonesia Nomor10/BH/XVI.5/ XII/2014 tentang Pengesahan Akta Pendirian KoperasiSimpan Pinjam Aping Bondowoso yang ditandatangani oleh Drs.Harimas, Msi., selaku Kepala Dinas Koperasi, Perindustrian danPerdagangan, Kabupaten Bondowoso atas nama Menteri NegaraUrusan Koperasi dan Usaha Kecil Dan Menengah Republik Indonesia;Dikembalikan kepada KSP Aping Bondowoso melalui Saksi Baihaqi

GANDAWIDJAJA, SH. yaitu padatanggal 26 Juli 2012 ; Dimana isi dari Pengikatan Jual Beli tersebut pada intinya sebagaiberikut :Bahwa kedua belah pihak bersepakat untuk membuat jual beli yakni Pihak Kesatu(ACHMAD) MENJUAL KEPADA DAN Pihak Kedua (WAHYU MUNTU) membeli DARI PihakKesatu atas :Sebidang Tanah milik Bekas Hak Yasan yang telah diukur oleh Kantor PertanahanKabupaten Bondowoso seluas 46.985 M2., yang terletak di Desa Dadapan, KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso, Propinsi Jawa Timur ; Beserta

GANDAWIDJAJA,SH. tertanggal 26 Juli 2012 ;Menghukum Tergugat untuk segera melakukan kewajibannya dengan mengajukanpenerbitan Sertifikat terhadap Tanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek Sengketa II sertakemudian melakukan peningkatan jual beli dari Pengikatan Jual Beli menjadi Akta Jual Belidihadapan Notaris MAGDALENA S. GANDAWIDJAJA, SH.

Gandawidjaja, S.H serta kenaldengan Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu sengketa antara Penggugat dan Tergugat terkait jual beli 2 (dua)bidang tanah yang terletak di Desa Dadapan, Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, dan akte perikatan jual belinya dibuat di kantor Notaris disaksikan pula olehSuharsono,Kepala Desa Dadapan, dan Tergugat telah mengakui menerima uang dariPenggugat yang serah terimanya terjadi diluar kantor Notaris sebesar Rp. 1.600.000.000

Gandawidjaja, S.H. tanggal 26 Juli 2012, juga harus tundukpada ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata;10. Bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, diatur mengenai syarat sahnya perjanjian, dimana salah satu syaratnya adalah suatu sebab yang halal, yaitu suatu perjanjian tidakboleh mengandung sebab yang terlarang baik oleh UndangUndang atau berlawanandengan kesusilaan atau ketertiban umum (vide Pasal 1335 jo.

Gandawidjaja, SH;(Bukti P1);. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan kewajibannya sesuai denganPerjanjian Kredit, Para Tergugat telah menyerahkan sebagai jaminankredit sebagai berikut:1. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Tegalwaru,kecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagaimana Petok Nomor: C 986, Persil Nomor : 55 Klas/Blok D.IIlL, yang selanjutnyaditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 297 an. SUYITNOMUSLIM ; (Bukti P2);2.

Gandawidjaja, S.H., namunhutang tersebut terjadi hanya karena para Tergugat dipinjam nama sajaoleh Saksi H. Achmad Ghofi, uang pinjaman dari Penggugat tersebutdigunakan oleh Saksi H. Achmad Ghofi untuk usaha jual beli tembakaunamun gagal sehingga pinjaman tersebut menjadi tidak terbayarsebagaimana jangka waktu yang telah diperjanjikan;.

Gandawidjaja, S.H., namun hutang tersebut disangkal oleh paraTergugat karena para Tergugat merasa hanya dipinjam nama saja oleh SaksiH. Achmad Ghofi, uang pinjaman dari Penggugat tersebut digunakan olehSaksi H. Achmad Ghofi untuk usaha jual beli tembakau namun gagal sehinggapinjaman tersebut menjadi tidak terbayar sebagaimana jangka waktu yang telahdiperjanjikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka demi sistematisasipertimbangan hukum, yang harus dibuktikan adalah halhal sebagai berikut:1.

Gandawidjaja, S.H.sebagaimana Bukti P1 dengan jaminan sebagai berikut:1. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Tegalwaru,kecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagaimana Petok Nomor: C 986,Persil Nomor : 55 Klas/Blok D.IIlL, yang selanjutnya telah ditingkatkanmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor: 297 atas nama Suyitno Muslimsebagaimana Bukti P2, dan;2.

Gandawidjaja, S.H., namun hutang tersebut terjadi hanya karenapara Tergugat dipinjam nama saja oleh Saksi H. Achmad Ghofi, uang pinjamandari Penggugat tersebut digunakan oleh Saksi H.