M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Ganni Rakhmat Saputra, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai penjual / menyerahkan Narkotika Golongan I;
2. Menghukum terdakwa Ganni Rakhmat Saputra tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak

Terdakwa:
GANNI RAKHMAT SAPUTRA

Ganni) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.

Ganni

Ganni, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Bonto LoeBaru (Pondok Sawah), Kelurahan Kapasa, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon/ Tergugat Rekonvensi danTermohon/ Penggugat Rekonvensi;Setelah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARADalam Konvensi:Menimbang, bahwa Pemohon

Ganni) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Manggaladan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Ganni) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar.Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang mutah kepada Penggugatsejumlah Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang nafkah iddah kepadaPenggugat keseluruhannya sejumlah Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah);4. Menyatakan anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama Chaeril NurFadil bin Saenal dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
GANNI A.W.
Terdakwa:
ANDI SOEHARTO Bin ANDI KINAS

Bahwa, anak yang bernama Ajeng Pramesti Almira Ganni, lahir tanggal10062013 hubungannya sangat dekat dengan Penggugat selaku ibukandung dan anak tersebut masih berada di bawah umur dan masihsangat membutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugatmeminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;5. Bahwa, selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami;6.

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 222/1/1X/2012, tanggal 03September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, kemudian diberi tanda P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3310LT090820160046,tanggal 19 Agustus 2016, atas nama Ajeng Pramesti Almira Ganni, yang dikeluarkan oleh Dispenduk dan Capil Kabupaten Klaten,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda P2;Il. Saksisaksi:1.

Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahiHukum Islam dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:dil ali jle aut gl loi 9 ijxt 558i ulArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat mengenai seoranganak bernama Ajeng Pramesti Almira Ganni

selaku ibunya, sedangkan Tergugat selaku ayahnya telah tidakbertanggung jawab, tidak dapat dijadikan suri tauladan yang baik dan telahtidak mempedulikan rumah tangganya, sehingga apabila anak ditetapkanuntuk diasuh oleh Tergugat dikhawatirkan akan terganggu kesejahteraanjasmani dan rohaninya;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut di atasdan demi kepentingan dan perkembangan kejiwaan anak, maka MajelisHakim menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AjengPramesti Almira Ganni

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhanah) terhadap anak bernama Ajeng Pramesti Almira Ganni, lahirtanggal 10062013, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugatuntuk berkunjung, memberikan kasih sayang kepada anaknya tersebutsepanjang tidak merugikan kepentingan anak;5.

Hatijah bintiBuhaseng (Pemohon 3);Bahwa semasa hidupnya perempuan ANAK (meninggal tahun 1978 ) telahmelangsungkan perkawinan dengan lelaki Ganni (meninggal tahun 1989) dantelah meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu : Marawang bitni Ganni(Pemohon 4), M.Emba bin Ganni alias M.Emba bin Mutti (Pemohon 5), Bajibinti Ganni (Pemohon 6), H.Abd.Kadir Ganni bin Ganni ( Pemohon 7) danBaddu Sila bin Ganni (Pemohon 8).Bahwa semasa hidupnya lelaki ANAK (meninggal tahun 2013 ) telahmelangsungkan perkawinan dengan

Saleh), disaksikan dan dibenarkanoleh Lurah Parangloe(h.Muhammad Amin, S.Sos dan dikuatkan oleh Camat Tamalanrea(Kaharuddin Bakti, S.IP).Menetapkan Marawang binti ganni alias Marawang binti Mutti (Pemohon 4),M.Emba bin Ganni alias M.Emba bin Mutti (Pemohon 5), Baji binti ganni(Pemohon 6), H.Abd.Kadir ganni bin ganni alias H.Abd.Kadir G.bin Mutti(Pemohon 7) dan Baddu Sila bin Ganni alias Baddu Sila bin Mutti(Pemohon 8) sebagai ahli waris perempuan almarhumah Muttiata bintiMannarai bardasarkan Surat

Bahwaketerangan penjualan yang menjadi bukti T2 memang merupakandokumen yang menjadi dasar legitimasi peristiwa jual beli atas tanahsawah antara Ganni Baco dengan Terbanding/ Tergugat Asal.

Dimana dalam surattersebut ditegaskan bahwa disebelah utara tanah sawah yangdiperjual belikan antara Ganni Baco dan Terbanding/ Tergugat Asalberbatasan dengan tanah sawah Ganni Baco ;Logika hukum yang timbul dari keterangan tersebut membuktikanbahwa sebenarnya Ganni Baco mempunyai 2 bidang tanah yangmembentang dari selatan ke utara.

Bidang tanah yang di jual padatahap pertama oleh Ganni Baco pada Terbanding/ Tergugat Asal tgl6 September 1986 adalah seluas 21 Are dengan batas bagian sebelahutara adalah tanah sawah milik Ganni Baco. Pada tahap kedua GanniBaco menjual lagi sisa tanahnya seluas 41 Are pada tahun 1988kepada Parakki Taria dengan batas setelah selatan adalah tanahsawah milik Terbanding/ Tergugat Asal.

Setelahmenerima uang itu, Yandang (Terbanding/ Tergugat Asal) langsungmenemui Ganni Baco untuk menyerahkan uang Parakki Taria dalamjual beli tanah.

Berdasarkanketerangan dari saksi Isa Ulang , makin meneguhkan dalil kami bahwapembeli tanah tahap ke 2 dari Ganni Baco, tidak lain adalah ParakkiTaria , SeSuai nama yang tertera dalam bukti P1 dan P2.

Ganni dan Juhaning dan maharnya berupatanah kebun seluas 5 are yang terletak di Dusun Borong Loe Timur,Desa Benteng Gattareng, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah karena kelalaian imam kampung yang tidak melaporkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II ke KUA setempat;5.

Ganni bersamaJuhaning dan maharnya berupa tanah kebun seluas 5 are yangterletak di Dusun Borong Loe Timur, Desa Benteng Gattareng,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Sewaktu) menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenakelalaian P3N yang tidak melaporkan perkawin Pemohon padaKUA setempat; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik agama, nasab, semenda maupun sesusuan dantidak ada pihak yang

Ganni bersamaJuhaning dan maharnya berupa tanah kebun seluas 5 are yangterletak di Dusun Borong Loe Timur, Desa Benteng Gattareng,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Sewaktu) menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenakelalaian P3N yang tidak melaporkan perkawin Pemohon padaKUA setempat; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik agama, nasab, semenda maupun sesusuan dantidak ada pihak

Ganni dan Juhaning dan maharnya berupatanah kering seluas 3 are yang terletak di Desa Sipaenre, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah dan tidak pernah bercerai sampai saat ini;Hal. 7 dari 10 hal. Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Ganni Daulay bin Idham Daulay ) terhadap Penggugat (Meliyani Siregar binti M.

Salim Siregar, umur 51 Tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Silimakuta Gang BatangGadis, Kelurahan Timbang Galung, KecamatanSiantar Barat, Kota Pematangsiantar, sebagaiPenggugat.MelawanAhmad Ganni Daulay bin Idham Daulay, umur 59 Tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di JalanAmpi Nomor 5, Kelurahan Banten, Kecamatan SiantarBarat, Kota Pematangsiantar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Ganni Daulay binIdham Daulay) terhadap Penggugat (Meliyani Siregar binti M. SalimSiregar);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh (hadhanah) anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama; Heriyan Faizal Daulay binAhmad Ganni Daulay (Lk), 28 tahun dan Fauzi Anshari Daulay bin AnmadGanni Daulay (Lk), 27 tahun;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Ganni Daulay binIdham Daulay) terhadap Penggugat (Meliyani Siregar binti M. Salim Siregar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 18 Rajab 1439 Hyjriyah oleh, Drs.

GANNI;Halaman 3 dari 20Q Sebelah Barat berbatasan dengan SAMAILLA;3. Bahwa dasar / asalusul kepemilikan Penggugat di atas tanahperwatasan tersebut, berasal harta warisan peninggalan dari orang tuaPenggugat, sesuai Suratsurat Segel sebagai berikut :3.1. Surat Keterangan untuk melepaskan Hak / Hibah tertanggal 20Pebruari 1981;3.2. Surat Pernyataan dan Kesaksian tertanggal 20 Desember 1975;3.3. Surat Pernyataan tertanggal 20 September 1982;4.

GANNI;Halaman 6 dari 20Q Sebelah Barat berbatasan dengan SAMAILLA;5. Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voer recht) bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (Onrecht matige daad), dengansegala akibat hukum dari padanya;6.

GANNI;0 Sebelah Barat berbatasan dengan SAMAILLA;Tanpa sepengetahuan/ seizin Penggugat sebagai pemilik yang sah di atastanah milik Penggugat yang menjadi objek sengketa tanpa hak telahdiakui/dimiliki oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat sebagaimana dalam jawaban tersebut di atas, makawajib bukti di bebankan kepada pihak Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai

berdasarkan surat bukti P1 dan P2 yang isinyapada pokoknya menerangkan bahwa sebidang tanah seluas 31.250 M2 ( tigapuluh satu ribu dua ratus lima puluh meter persegi, panjang 250 Meter danlebar 125 meter, terletak di Desa/Kelurahan Gunung Sari Ulu, Gunung Gunturdalam Rt XVII, Kecamatan Balikpapan Utara Daerah Tk.II Balikpapan, denganbatas batasnya :Utara Perwatasan dengan IYOT (alm);Timur Perwatasan dengan Karim Kromonity;Halaman 14 dari 20Selatan Perwatasan dengan UTIH/SYAMSUDDIN/PENGHULUH.ABD GANNI

GANNI;0 Sebelah Barat berbatasan dengan SAMAILLA;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Persidangan diTempat objek sengketa pada tanggal 4 Pebruari 2015 Kuasa Penggugatmenunjukan OBJEK SENGKETA dengan batas batasnya : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Beton/semen; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Tanah; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah yang dikuasaiTergugat,dan rumah rumah penduduk termasuk Sarniah/H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tahun 1997 di Dusun Tondo, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewalliMandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSaguni, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Pallis bernama Ganni,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 3 (tiga)pohon kelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan

bernamaSyamsuddin bin Bani, sedangkan Pemohon II bernama Nurlina bintiSaguni; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tahun 1997 di Dusun Tondo, Desa Tammangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saguniyang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Pallis, bernama Ganni

Pemohon danPemohon Il pada tahun 1997 di Dusun Tondo, Desa Tammangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 528/Pdt.P/2020/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saguniyang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Pallis, bernama Ganni, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 3 (tiga)pohon kelapa diserahkan secara tunai oleh

Ganni (Imam KampungLemoa);4. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, (Alm) Sattu bin Samparaberstatus jejaka sementara Pemohon berstatus gadis dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;5. Bahwa dari pernikahan antara (Alm) Sattu bin Sampara denganPemohon telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yang masingmasingbernama:Intan bint Sattu (lahir tahun 1964);Hasnawati binti Sattu (lahir tahun 1966);Nurmiati binti Sattu (lahir tanggal 13 Januari 1972);Abd.

Ganni dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Kale. Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah H. Abbas danH. Hasyim dengan mahar berupa sawah 3 petak. Bahwa Pemohon lelaki Sattu bin Sampara tidak memilikihalangan untuk menikah karena Pemohon lelaki Sattu bin Samparamasih berstatus perjaka dan perawan serta tidak ada hubungansedarah dan tidak pernah sesusuan. Bahwa tidak ada orang lain yang pernah mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon lelaki Sattu bin Sampara.2.

Ganni dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Kale. Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah H. Abbas danH. Hasyim dengan mahar berupa sawah 3 petak.

Putusan No.39/Padt.G/2021/PA.BlpBahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lelaki yang bernama Maradding, pada tahun 1973di Desa Bonto Lempangan, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama Bora, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Dg Ganni, saksi nikahnya masingmasing bernama Jumaingdan Sempo, dengan maskawin berupa 2 (dua) buah pohon kelapa;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon

Ganni dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama Bora;Bahwa ijab kabul dilaksanakan antara Maradding dengan Bora;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganMaradding adalah Jumaing dan Sempo dengan mas kawinnyaberupa 2 (dua) buah pohon kelapa dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawandan Maradding berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Maradding tidakada hubungan darah, hubungan semenda dan tidak pernahsesusuan;Bahwa

Ganni dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama Bora;Bahwa ijab kabul dilaksanakan antara Maradding dengan Bora;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganMaradding adalah Jumaing dan Sempo dengan mas kawinnyaberupa 2 (dua) buah pohon kelapa dibayar tuna;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawandan Maradding berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Maradding tidakada hubungan darah, hubungan semenda dan tidak pernahsesusuan;Bahwa,

Sawah tersebut adalah terletak di PUMALILLIN (Tanah Sengketa II)yang dibeli oleh PARAKKI TARIA dengan dibagi dua kepemilikannyadengan YANDANG yang dibeli dari PUANG CANO Pada tahun 1980dengan Harga 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) Uang tersebutRP.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) adalah uang milikPARAKKI TARIA dan RP.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)adalah uang milik YANDANG, kemudian setelah itu pada tahun 1988PARAKKI TARIA membeli Tanah Sawah di JAMPU (Tanah Sengketa I )dari GANNI

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) Tahun 1986 atas nama GANNI BACO, alamat Jampu, Ds.Malimpung, diberi tanda bukti T3;4. Foto copy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 2014 atas nama YANDANG, diberi tanda bukti T4;5.

Jampuadalah milik YANDANG (Tergugat) yang dibeli dari BACO GANNI karenaorangtua saksi juga memiliki tanah sawah dekat dengan tanah sawah sebanyak2 petak milik YANDANG (Tergugat) tersebut;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sawah sebanyak 2 petak milik YANDANG(Tergugat) tersebut adalah:Sebelah utara : tanah SY ARIF;Sebelah timur : tanah PUNNA CAMBA;Sebelah selatan : tanah YANDANG (Tergugat);Sebelah barat : tanah DOLO;Bahwa YANDANG (Tergugat) membeli 1 petak besar tanah sawah di Dsn.Jampu tersebut dengan

Jampu, antara GANNI BACO(Penjual) dan YANDANG (Pembeli) tertanggal 6 September 1986;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T1 dan T2 tersebut adalahmerupakan akta dibawah tangan (ABT), yaitu tulisan atau akta yang tidak dibuat2doleh atau dihadapan pejabat umum.

Akta dibawah tangan merupakan buktipermulaan tulisan yang dapat dikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T3, T4 dan T5 masingmasingberupa Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) Tahun 1986 atas nama GANNI BACO, alamat Jampu, Kec.Patampanua, foto copy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 atas nama YANDANG dan foto copy Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) Tahun 2014

Nenek Ganni alias Siduppa ayah Termohon Kasasi/ Tergugat yang diperoleh dari hak buka sendiri ;Berdasarkan dalil kedua belah pihak tersebut, maka jelaslah bahwapersoalan pokok dalam perkara ini adalah sengketa hak milik yang menurutketentuan UndangUndang yakni Pasal 50 UndangUndang No.7 Tahun1989 telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006, maka yangberwenang mengadili adalah peradilan umum yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Enrekang ;3.

Di samping itu, 2 (dua) orang saksi yaituSiara dan Gati menerangkan bahwa sebelum tanah sengketa dikerjakanNenek Ganni saksi melihat sudah ada pagar batu di tanah sengketa,sehingga dari kesaksian ini dapat disimpulkan bahwa sebelum tanahsengketa dikerjakan Nenek Ganni maka tanah sengketa telah pernahdikerjakan orang lain yaitu Lk. Rallo. Saksi Baco dalam keterangannyabenarbenar memperlihatkan kebohongannya karena keterangan saksisaling bertentangan satu sama lain.

sisa harga barang yang disimpan oleh saudari Dessy Mahulettesebanyak Rp. 36.025.000. dengan demikian saksi lalu melaporkanTerdakwa dan saudari Dessy Mahulette ke polisi.Bahwa saudari Dessy Mahulette juga ditangkap polisi dan diprosessecara hukum.Bahwa yang mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa dan saudari Dessy Mahulette antara lain, saksi, saudara Ane,saudari Marsia Kermatiao Alias Aca, saudara Willyam Patty, saudaraHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN AmbFandi Ganni

oleh saudariDessy Mahulette sebanyak Rp. 36.025.000. dengan demikian saksi lalumelaporkan Terdakwa dan saudari Dessy Mahulette ke polisi.Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN AmbBahwa saudari Dessy Mahulette juga ditangkap polisi dan diprosessecara hukum.Bahwa yang mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa dan saudari Dessy Mahulette antara lain, saudari SteffyPietersz Alias Cece, saudara Ane, saudari Marsia Kermatiao Alias Aca,saudara Willyam Patty, saudara Fandi Ganni

Bahwa yang mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa dan saudari Dessy Mahulette antara lain, saudari SteffyPietersz Alias Cece, saudara Ane, saudari Marsia Kermatiao Alias Aca,saudara Willyam Patty, saudara Fandi Ganni, saudara Ishak Pattysaudara Pipit dan saudari Mirsa Kubangun. Bahwa Terdakwa kemudian menjual coklat silverqueen, coklat chunkybar, coklat cha cha dan coklat legi yang ia ambil dan menjualnya di tokotoko kecil.

36.025.000. dengan demikian saksi lalu dilaporkanbersama dengan Terdakwa ke polisi.Bahwa Saat saudari Steffy Pietersz Alias Cece mengecek barangbarangdi gudang yang tidak sesuai dengan yang tertulis di sistem jugatermasuk barangbarang yang Terdakwa gelapkan.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Amb Bahwa yang mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa dan saksi antara lain, saksi, saudara Ane, saudari MarsiaKermatiao Alias Aca, saudara Willyam Patty, saudara Fandi Ganni

KemudianKorban lalu melaporkan terdakwa dan saudari Dessy Mahulette ke polisi.Bahwa saudari Dessy Mahulette juga ditangkap polisi dan diprosessecara hukum.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN AmbBahwa yang mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan olehterdakwa dan saudari Dessy Mahulette antara lain, terdakwa, saudaraAne, saudari Marsia Kermatiao Alias Aca, saudara Willyam Patty,saudara Fandi Ganni, saudara Ishak Patty saudara Pipit dan saudariMirsa Kubangun.Bahwa terdakwa menjual

MUHAMMAD AMIN, S.Sos) danDikuatkan oleh Camat Tamalanrea (KAHARUDDIN BAKTI, S.IP) yaituPEMOHON Ill (Para Pemohon 3).Bahwa semasa hidupnya Perempuan ANAK hanya 1 (satu) kali menikahyaitu dengan Lelaki GANNI.

Bawha semasa hidupnya Perempuan ANAK(meninggal dunia pada tahun 1978) telah melangsungkan perkawinandengan Lelaki GANNI (meninggal dunia pada tahun 1989) telahmelahirakan dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yang masih hidupsebagai Ahli Waris berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan tanggal 27Juni 2016 yang disaksikan oleh Imam Lurah Kapasa (IMAM) dan KetuaHal. 7 dari 34 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.MksORW.14 Kelurahan Kapasa (MUH. RAMLI), Disahkan dan dibenarkan olehLurah Kapasa (Drs.

Rajab.Bahwa Buhaseng isterinya bernama Daeng Kebo, ada satu orangbernama Hatijah binti Buhaseng dan anak tersebut masih hidup.Bahwa Muttiara, suaminya bernama Ganni, dikaruniai lima orangmasingmasing bernama: Marawang, Emba, Baji, Abd.

Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Mks6.10.Bahwa ANAK dengan Lelaki GANNI telah melahirakan dan meninggalkan 5 (lima)orang anak masingmasing bernama:6. 1. PEMOHON IV6.2. PEMOHON V6. 3. PEMOHON VI6. 4. PEMOHON VII6.5. PEMOHON VIIIBahwa ANAK menikah dengan Perempuan DAENG MAUJIDA telah melahirkandan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama:7.1. PEMOHON X7.2. PEMOHON XI7.3. PEMOHON XI7.4. PEMOHON XIll7.5. PEMOHON XIV7.6. PEMOHON XV7.7.

ANAK.Bahwa ANAK meninggal pada Tahun 1961 dan DAENG KEBO meninggal padaTahun 1989 meninggalkan ahli waris 1 (satu) orang anak PEMOHON IIL.Bahwa ANAK meninggal pada Tahun 1978 dan GANNI meninggal pada Tahun191989 dan meninggalkan ahli waris 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:6. 1. PEMOHON IV6.2. PEMOHON V6.3. PEMOHON VIHal. 29 dari 34 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Mks10.6. 4. PEMOHON VII6. 5.

RUSLI di Jalan Balai Margasering terjadi transaksi narkotika, kemudian saksi AGUS PRAJITNObersama Tim melakukan penyelidikan atas kebenaran info dimaksud,dan sekira pukul 16.30 Wib saksi AGUS PRAJITNO melakukanpengecekan dirumah terdakwa dan juga lalu saksi AGUS PRAJITNOmenghubungi saksi GANNI AFRIZAL (Anggota Polsek Kp3) agarmembantu saksi AGUS PRAJITNO membackup dirumah terdakwa,kemudian saksi AGUS PRAJITNO bersama Tim mendapatkan terdakwasedang berada didalam rumah, kemudian terdakwa keluar rumahdengan

alasan akan memanggil adiknya namun ternyata terdakwamembuang sesuatu di halaman depan rumah terdakwa didekat tedmondan saat itu saksi GANNI AFRIZAL melihat terdakwa membuangbungkusan tersebut, dan karena merasa curiga lalu saksi GANNIAFRIZAL mengambil bungkusan tersebut dan setelah dicek ternyataberisi 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabushabuharga Rp.150.000, (seratus lima ppuluh ribu rupiah) kemudian Tim dari satNarkotika Tajab Barat melakukan penggeledahan dikamar milik terdakwadan ditemukan

RUSLI di Jalan Balai Margasering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi AGUS PRAJITNObersama Tim melakukan penyelidikan atas kebenaran info dimaksud,dan sekira pukul 16.30 Wib saksi AGUS PRAJITNO melakukanpengecekan dirumah terdakwa dan juga lalu saksi AGUS PRAJITNOmenghubungi saksi GANNI AFRIZAL (Anggota Polsek Kp3) agarmembantu saksi AGUS PRAJITNO membackup dirumah terdakwa,kemudian saksi AGUS PRAJITNO bersama Tim mendapatkan terdakwasedang berada didalam rumah, kemudian terdakwa keluar rumahdengan

Sedangkan sebagai Saksi adalah BapakUSMAN bin FATTAH dan Bapak FIRMAN bin GANNI.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ganni bin Ujang Munaya) terhadap Penggugat (Sri Suprapti binti Suparto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 515.000,- ( Lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jufri bin Nari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Ganni binti Barrang) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar