Menyatakan terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa;4.

MONE DG TOLA Bin GANYU

Menyatakan terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Tajam sebagamana diatur dan diancam menurut Pasal 2 ayat (1)UU. No 12/ Darurat Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYUdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa mengajukan Duplik secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sertayang tercantum dalam berita acara persidangan telah dipertimbangkan danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaansebagai berikut:2Pageaaa Bahwa terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU

sebelah kiri Terdakwa tanpa izin daripihak yang berwenang; Dari hasil perkembangan penyidikan diketahui bahwa perbuatanTerdakwa tersebut bukan untuk kepentingan pertanian, atau untukpekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untuk kepentingan melakukandengan sah suatu pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai barang pusaka atau barang kuno sehingga Terdakwa danbarang buktinya dibawa ke kantor Polsek Polombangkeng Utara untukdiproses lebih lanjut.none eennnne Perbuatan terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa didalamdakwaan ini adalah seluruh subjek hukum yakni orang yang didakwa melakukanperbuatan yang bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU yang mana setelah diperiksa identitasdan disesuaikan dengan seluruh berkas perkara adalah benar terdakwalah yangdimaksud dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur setiap orang

Menyatakan terdakwa MONE DG TOLA Bin GANYU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak membawa senjata penikam atau senjata penusuk2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MONE DG TOLABin GANYU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatunkan tersebutdikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Ganyu

Ganyu,!Ter gugat.$losteOpsoleCPsolea)$DUDUK PERKARANYAWw9(0 (o2 Ww 1 3 Ww # / Ww" + + 45 )6 (o0) 4( )oooole8.oleole(0oleoleoleoleoe()oleoleoleWwole45 )6( 2 (oleoleoleoe()oleoleoleoleCPsoleoleole( )oleole+Uroleoleoleoleolelooleoleoleoleoleoleole( )oleoleoleoleole(0(ole)(ole)oleoleoleoleoleoleloolelooleTENTANG HUKUMNYAole9 l)454( 5#(0#ole()ole) (oeoleoleoleoleoleoleoleole(0oleole()(0oleoleoleo($oleoleole()oleoleole712,3oeoleoleoleole

Kasim Toro VS Bajanuddin bin Ganyu A.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HASANUDDIN Bin ANDI GANYU (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila

EM, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN Bin ANDI GANYU Almarhum

PUTUSANNomor 196/Pid.Sus/2017/PN Tnr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang mengadili perkaraperkarapidana khusus pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, yang bersidang secara Majelis Hakim, menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : HASANUDDIN Bin ANDI GANYU (alm) ;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir :35 Tahun / 05 Desember 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;

Menyatakan terdakwa HASANUDDIN Bin ANDI GANYU (alm) bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MENGEDARKAN SEDIAANFARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR, sebagaimana diaturdalam Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) UndangUndang R.!I Nomor. 36tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana Dakwaan ;2.

Perkara : PDM128/Berau/Ep.3/07/2017, sebagai berikut :DakwaanBahwa ia Terdakwa HASANUDDIN Bin ANDI GANYU (Alm) pada Selasatanggal 07 Maret 2017 sekitar jam 14.30 Wita atau pada waktu lain dalam tahundua ribu tujuh belas bertempat di rumah terdakwa Jalan Cempaka 4 No 4Tanjung Redeb Berau atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki

UNSUR "Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana,dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukumpenyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang(Naturelijkk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaHASANUDDIN Bin ANDI GANYU (Alm) selaku subjek hukum berupa orang(Naturelijk Persoon); identitasnya

sesuai dengan identitas yang ada dalam beritaacara pemeriksaan perkara dan Surat Dakwaan, dan Terdakwa membenarkanidentitasnya tersebut, sehingga tidak ada kekeliruan mengenai subjek hukumyang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah orang yang bernamaHASANUDDIN Bin ANDI GANYU (Alm);Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan kelainan pada diri Terdakwa; dan Terdakwa sehat jasmani danPutusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Tnr. halaman 19 dari 25 halamanrohani sehingga

Ganyu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

Ganyu, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

ANWAR GANI Dg GANYU Bin Dg GAU, dk ; Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takalar

Anwar Gani Dg Ganyu Bin Dg Gau,Terdakwa II. Samad Dg Jarre Bin Dg Lalang dan lelakiCudding Dg Ngerang Bin Hadi (melarikan diri/DPO) sengajamengejar hewan ternak berupa sapi dan mengarahkan masuk kedalam lokasi kebun milik pihak PTPN XIV Pabrik Gula Takalaryang sudah ditanami tebu dan oleh karena Terdakwa . AnwarGani Dg Ganyu Bin Dg Gau, Terdakwa II.

Anwar Gani Dg Ganyu BinDg Gau, Terdakwa II. Samad Dg Jarre Bin Dg Lalangterhadap segala dakwaan adalah bukan merupakanpembebasan murni karena1.1. Majelis Hakim telah salah atau kelirumenafsirkan unsur dari Pasal 47 ayat (1)Undang Undang No. 18 Tahun 2004 tentangPerkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.1.1.1.

Anwar Gani Dg Ganyu Bin Dg Gau dan10Terdakwa Il.

AnwarGani Dg Ganyu Bin Dg Gau dan Terdakwa I!I. Samad Dg JarreBin Dg Lalang' dilakukan~ secara arif dan bijaksana,melaksanakan peradilan sebagaimana mestinya maka Terdakwa. Anwar Gani Dg Ganyu Bin Dg Gau dan Terdakwa II. Samad DgJarre Bin Dg Lalang seharusnya dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar Larangan MelakukanHal. 15 dari 18 hal. Put.

GANYU (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan menyampaikan kepada Terdakwabahwa mau menjual / minta tolong dicarikan pembeli 1 (satu) unitsepeda motor merk Kawasaki Ninja R warna merah hitam denganNo.Pol. DD 4741VT dengan nomor rangka MH4KR1I50LCKP51862 dannomor mesin KR150LEP77974, hasil kejahatan atau hasil pencurianyang dilakukan KAMARUDDIN alias TOPAN DG. SIA Bin DG. JARRE(dilakukan penuntutan secara terpisah) bersamasama denganAMIRUDDIN alias AMIR DG. RURUNG Bin DG.

GANYU(dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu MUHAMMAD ARIF DG. LAUalias MASLAH Bin MAKKUASA DG. GANYU (dilakukan penuntutan secaraterpisah) membawakan sepeda motor tersebut kepada Terdakwakemudian Terdakwa menyimpannya lain MUHAMMAD ARIF DG. LAU aliasMASLAH Bin MAKKUASA DG. GANYU (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pergi, selanjutnya tidak beberapa lama kemudian Terdakwamemperoleh hasil penjualan sepeda motor tersebut dan kemudianmenghubungi MUHAMMAD ARIF DG.

GANYU (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk datangmenemui Terdakwa guna mengambil uang hasil penjualan sepeda motorhasil kejahatan / hasil pencurian tersebut sebesar Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya MUHAMMAD ARIF DG. LAU aliasMASLAH Bin MAKKUASA DG.

GANYU(dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu MUHAMMAD ARIF DG. LAUalias MASLAH Bin MAKKUASA DG. GANYU (dilakukan penuntutan secaraterpisah) membawakan sepeda motor tersebut kepada Terdakwakemudian Terdakwa menyimpannya lalu MUHAMMAD ARIF DG. LAU aliasMASLAH Bin MAKKUASA DG. GANYU (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pergi, selanjutnya tidak beberapa lama kemudian Terdakwamemperoleh hasil penjualan sepeda motor tersebut dan kemudianmenghubungi MUHAMMAD ARIF DG.

GANYU (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk datangmenemui Terdakwa guna mengambii uang hasil penjualan sepeda motorhasil kejahatan / hasil pencurian tersebut sebesar Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya MUHAMMAD ARIF DG. LAU aliasMASLAH Bin MAKKUASA DG.

Ganyu;

GANYU

GANYU menerangkan bahwa ia pernahmenggarap tanah sengketa disuruh oleh INTANG DG. BAJI dan menanam tanaman ubikayu, sayursayuran dan juga pohon mangga dan selama ini yang membayar pajak tanahsengketa adalah INTANG DG. BAJI (bukti surat bertanda P2, namun selanjutnya tanahtersebut diambil alih oleh DG. SILA dan pematang yang menjadi batas sebelah baratyang menjadi batas antara tanah INTANG DG. BAII dengan tanah TARIGU (orang tuaTergugat.....Scanned with CamScanner Tergugat / Terbanding).

GANYU dan HANAWI Dg. NINI masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Penggugat adalahmerupakan salah satu anak dari INTAN Dg. BAJI dan atau cucu dari BIMBI Dg. RANI danorang tua Tergugat bernama TARIGU Dg. NGITUNG adalah sepupu satu kali dengan INTANDg. BAIJI.;Saksi Dg. GANYU mengatakan pernah menggarap tanah sengketa sekitar 10 tahun yangdisuruh oleh INTAN Dg. BAJI. Saksi menanamubi kayu, sayursayuran dan pohon manggayang masih ada sampai sekarang.ig.

GANYU dan HScanned with CamScanner bersesuaian antara satu dengan yang lainnya yaitu bahwa tanah yang ditemTergugat merupakan tanah milik turun temurun yang berasal dari kakek buyut Tergugatyang bernama Dg. NGUO, kemudian tanah sengketa tersebut diberikan dan menjadibagian BIMBI Dg. RANI selanjutnya diwariskan kepada INTANG Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Asis bin Mappe, dengan Pemohon II Tenri binti Ganyu, yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Awa Kaluku, Desa Worongnge, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.

Tenri binti Ganyu, tanggal lahir 31 Desember 1962 (umur 59 tahun), AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Awa Kaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon Il. Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ganyu.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun/Desa bernama Semmang dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Ambo Mase dan Nure, dengan mas kawin berupa 44 realdibayar tunai.4.

Menyatakan pernikahan Pemohon I, Asis bin Mappe dengan Pemohon Il, Tenri binti Ganyu sah menurut hukum.3.

Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam resmisetempat pada waktu itu bernama Usman dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ganyu, dengan mahar berupa44 Rial dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adilmasingmasing bernama Ambo Mase dan Nure.3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Asis bin Mappe denganPemohon Il, Tenri binti Ganyu yang dilaksanakan pada tahun 1985 di AwaKaluku Desa Worongnge Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 241,000.00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputusan dalam rapat musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 M. bertepatanHal. 9 Dari 10 Hal. Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tandang bin Ganyu) dengan Pemohon II (Hasriani binti Madeng) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1996, di Cakke, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;

PENETAPANNomor 179/Pdt.P/2019/PA.Ek.s"SEW EN ail ;mee ye) BM nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Tandang bin Ganyu, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kampung Baru,Kelurahan Lakawan, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Tandang bin Ganyu denganPemohon Il, Hasriani binti Madeng yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 1996 di Cakke, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman

Hasrullah bin Madeng, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tampo, Desa Tampo, Kecamatan Anggeraja, KabupatenHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tandang bin Ganyu, dankenal Pemohon II bernama Hasriani binti Madeng, sebagai sebagaisaudara kembar saksi; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan

Supriyadi bin Ganyu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kampung Baru, Kelurahan Lakawan, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tandang bin Ganyusebagai kakak kandung saksi dan Pemohon II bernama Hasriani bintiMadeng; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tandang bin Ganyu)dengan Pemohon II (Hasriani binti Madeng) yang dilaksanakan pada tanggal05 Agustus 1996, di Cakke, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;3.

berupa tanah darat seluas lebih kurang 94(Sembilan puluh empat) are, tepatnya berada pada persil nomor 61 DI,khohir nomor 111 Cl atas nama DEWA BIN BORA, terletak diLingkungan Jamarang Kelurahan Bontolebang Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah warisan.Bahwa pada sekitar tahun 1961, sebahagian tanah warisan tersebutseluas lebih kurang 20 (dua puluh) are digadaikanHalaman 2 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2016/PN TKaoleh almarhum HASAN DG GANYU

Dengan demikian mulailah tanah tersebut digarap oleh tergugat (TUWO DG KULING).Bahwa setelah beberapa tahun tanah tersebut digarap oleh tergugat ,dengan alasan untuk membayar pajak, tergugat meminta surat gadaiyang dipegang oleh CAMI DG KANANG, dan waktu itu CAMI DGKANANG memberikan surat gadai tersebut.Bahwa oleh karena sampai meninggalnya HASAN DG GANYU, tanahtersebut belum pernah ditebus, maka istri HASAN DG GANYU yangbernama DONDE DG PUuJI pada suatu saat datang kerumah CAMI DGKANANG dengan maksud

(Saudara kandung Dewa Bora),kepada Camii Dg kanang dengan nilaigadai 1 gram anting emas,sehingga tanah tersebut dikuasai oleh Cami DgKanang selaku pemegang gadai, itu adalah merupakan cerita karangan /bohong serta mengada ada saja oleh karena tanah yang dijadikan objeksengketa oleh penggugat sudah dijual Hasan Dg Ganyu kepada Temba DgNaba pada Tahun 1961 yakni dengan cara dibarter dengan satu buahsepeda merek Rally dengan nomor rangka : 515375 dan sepeda tersebutdihargai dengan nilai sebesar Rp:

faktayang sebenarnya ,sehingga dari apa yang diuraikan dari dalil gugatanpenggugat adalah merupakan karangan cerita kebohongan saja yangmenjadikan gugatan tersebut tidak ber kwalitas.olehnya itu wajar danberdasar hukum pula gugatan ini harus ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 9 dan 10 menguraikan bahwaoleh karena sampai meninggalnya Hasan Dg Ganyu ,tanah tersebut belumpernah ditebuas ,maka istri hasan Dg Ganyu

danadapun pengakuan Cami Dg Kanang yang mengaku sebagai pemeganggadai itu adalah tidak benar dan hanya sekedar mengarang cerita saja.Bahwa memang Cami Dg Kanang pernah datang kerumah tergugat (TuwoDg Kuling ) sebagaimana yang dijelaskan pada dalil gugatan point 10mempertanyakan dan meminta surat gadai akan tetapi tergugat (Tuwo DgKuling ) menjelaskan bahwa surat gadai tersebut tidak ada karena tanahtersebut memang tidak pernah digadaikan oleh suami Donde Dg Puji (Hasan Dg Ganyu ) melainkan tanah

Ganyu alias Elter dan Terdakwa II Beny Akbar Bin Baharuddin Alias Tison terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;

Ganyu alias Elter dan Terdakwa II Beny Akbar Bin Baharuddin Alias Tison oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Asas Ketidakberpihakan,Bahwa Termohon telah bertindak diskriminatif, karena terhadap tanahbahagian depan milik Ganing Ganyu yang dijual kepada HM. Yusuf /Hj. Nammi, dan bahagian belakang milik Jawiyah yang dijual kepadaHM. Yusuf / Hj.

,tanggal 14 Oktober 1986, antara Ganing Ganyu selaku pihakPenggugat melawan Sangkala Mone selaku pihak Tergugat,Rahman dan Arifin alias Fifin selaku Turut Tergugat ;: Fotokopi sesuai dengan salinan resmi Putusan PengadilanTinggi Ujung Pandang Nomor: 341/Padt/1987/PTUj.Pdg., tanggal2 Januari 1988, antara Sangkala Mone Semula pihak Tergugatsekarang Pembanding dan Rahman dan Arifin alias Fifin semulapinak Para Turut Tergugat sekarang Pembanding melawanGaning Ganyu semula Penggugat sekarang Terbanding

;: Fotokopi sesuai dengan salinan resmi Putusan MahkamahAgung RI (Kasasi) Nomor: 3338 K/Pdt/1988., tanggal 18 Juni1991, antara Ganing Ganyu selaku Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding melawan Sangkala Mone TermohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding, Rahman dan Arifin aliasFifin Turut TermohonTermohon Kasasi dahulu~ TurutTergugat/Pembanding ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Sistem Pembayaran Online PBBpada Dinas Pendapatan Kota Makassar, atas nama Wajib PajakSangkala Mone Abd.

Ganing Ganyu untukmendapatkan surat pengantar ke Kanwil BPN Prov. Sulsel,yang ditujukan kepada Ka.Kanwil BPN Prov. Sulsel. ;3. Bukti T3 : Fotokopi dari fotokopi surat dari Rnoy Syamsuddin salah satuahli waris, tanggal 6 Februari 2017, perihal : Pengajuanpenolakan pembuatan surat, yang ditujukan kepada BapakLurah Malimingan Baru ;4. Bukti T4 : Fotokopi dari fotokopi Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor: 144/Pdt.G/2017/PN.Mks, tanggal 11 Oktober 2017,antara ST.

Yamin ; Bahwa bukti surat menyurat ada sama saksi simpan arsipnya ; Bahwa sudah pernah membaca putusan ; Bahwa yang dapat pembagian didepan Ganing Ganyu, ditengah Rabi dandibelakang Jawiah ;Saksi Kedua Termohon bernama : ACHMAD UMAR, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa tanah yang disengketakan saat ini dalam keadaan kosong ; Bahwa saksi tinggal disekitar lokasi sejak kecil ; Bahwa Jarak tempat tinggal saksi dari lokasi sangat dekat; Bahwa Ganing Ganyu pernah tinggal dilokasi ; Bahwa yang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon Il bernama Dg Silele bin Dg Ganyu dan dinikahkan oleh ImamDesa Lantang, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalarbernama Dg Ngopo dan yang menjadi saksi nikahnya dua orang lakilakidewasa masingmasing bernama: Dg. Tona dan Dg.

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Illyang bernama Dg Silele bin Dg Ganyu. Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah imam Desa Lantangyang bernama Dg Ngopo. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan para pemohon adalahmasingmasing bernama Dg Tona dan Dg Nyampa. Bahwa pada pernikahan para pemohon yang menjadi maharnya berupasatu petak sawah dengan luas 30 are dibayar tunai.

Ganyu, denganmahar berupa satu petak sawah seluas 30 are di bayar tunai, dengan saksinikah masingmasing bernama Dg. Tona dan Dg. Nyampa, bahwa selamarukun layaknya suami istri telah dikaruniai tiga orang anak masingmasingbernama Hasnah binti Maleng Dg. Ruppa, Marawani binti Maleng Dg. Ruppadan Rahman bin Maleng Dg.

Ganyu, dengan saksi pernikahan masingmasing bernama Dg. Tona danDg.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah pada tahun1968 menurut agama Islam di Dusun Lantang, Desa Lantang, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar; dengan wali nikah ayahkandung pemohon Il, yang bernama Dg Silele bin Dg Ganyu.2.

dimana yang saat itu di jabat oleh saksi LIANIS, setelahitu saksi YOSEP PANDA dibuatkan lagi Surat Keterangan PengelolaanTanah oleh saksi LIANIS pada tahun 2008, dimana sebidang tanah yangsaksi YOSEP PANDA beli kepada Terdakwa sampai sekarang tidakmemiliki alas hak berupa sertifikat melainkan hanya surat keterangan jualbeli tanah serta kwitansi pembayaran; Bahwa ternyata, tanah yang merupakan objek tersebut di atas adalah bukanmilik dari Terdakwa melainkan merupakan milik dari Saksi ARSYADDAENG GANYU

atau setidaktidaknya milik pihak lain selain dari padaTerdakwa, adapun bukti kepemilikan tanah tersebut adalah berupa SertifikatHak Milik Nomor 314 dimana selaku Pemegang Hak adalah atas namaARSYAD DAENG GANYU;Perbuatan Terdakwa BAKRIN Bin MANGGOTE merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke1 KUHPidana;Hal. 2 dari 10 hal.

No. 1249 K/PID/2016saksi YOSEP PANDA beli kepada Terdakwa sampai sekarang tidakmemiliki alas hak berupa sertifikat melainkan hanya surat keterangan jualbeli tanah serta kwitansi pembayaran;Bahwa ternyata, tanah yang merupakan objek tersebut di atas adalah bukanmilik dari Terdakwa melainkan merupakan milik dari Saksi ARSYADDAENG GANYU atau setidaktidaknya milik pihak lain selain dari padaTerdakwa, adapun bukti kepemilikan tanah tersebut adalah berupa SertifikatHak Milik Nomor 314 dimana selaku Pemegang

Hak adalah atas namaARSYAD DAENG GANYU;Perbuatan Terdakwa BAKRIN Bin MANGGOTE merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKonawe tanggal 20 Juni 2016 sebagai berikut:ieMenyatakan Terdakwa BAKRIN Bin MANGGOTE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN HAKATAS BENDA TAK BERGERAK, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 385

miliknya kepadaorang lain sedangkan tanah tersebut secara legalitas formal telah diakuikepemilikannya milik orang lain dalam hal ini saksi ARSYAD DAENGGANYU sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 314 yang diterbitkantahun 1982: Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya telah kelirumenyatakan dalam perkara ini ada 3 (tiga) pihak yang menyatakan memilikihak kepemilikan atas sebidang tanah yang terletak di Desa Langgomeatersebut yaitu Terdakwa, pihak YOSEP PANDA dan pihak saksi ARYSADDAENG GANYU

Lino ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yakni DG GANYU dan HAWANI DG NINI memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1.

GANYU dan 2) HAWANI DG.

GANYU menerangkan bahwa ia pernah menggarap tanah sengketadisuruh oleh INTANG DG. BAdJI untuk menggarap dan menanam tanaman ubi kayu, sayursayuran dan juga pohonmangga, dan selama ini yang membayar pajak tanah sengketa adalah INTANG DG. BAul (bukti surat bertanda P2),namun selanjutnya tanah tersebut diambil alin oleh DG. SILA dan pematang yang menjadi batas sebelah Barat yangmenjadi batas antara tanah INTANG DG.

GANYU dan saksi HAWANI DG NINImenerangkan bahwa tanah sengketa tersebut awalnya berasal BIMBI DG. RANI, selanjutnya tanah diwariskan kepadaanaknya dan merupakan bagian INTANG DG.

GANYU dan saksi HAWANI DG NINI(anak dari HATIJAH) bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa bukanlah tanah milik HATIJAH Binti JAHAMENGmelaikan milik INTANG DG.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA: Pengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Huda alias Sudarmi bin Pangi, umur 50 tahun, agama Isiam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, alamat gi Kacimpang,Desa Tocinnong, Kecamatan Amali, upaten Bone, sebagai Pemohon I Rahmi binti Ganyu, umur 34 tahun, agama Islam, nian terakhir

Menetapkan sahnya ph ntara Pemohon (Huda alias Sudarmi binPangi) dengan P.yRahmi binti Ganyu) yang dilaksanakan pada Para Pemolion tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap ke persidangan.Bahwa oleh karena para Pemohon tidak datang menghadap kepersidangan, padahal para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, dan tidak ternyata pulabahwa ketidakhadiran para Pemohon disebabkan oleh suatu halangan