Gawan Rachmadhon Fitra Bin M. Imam

GAWAN ASBAYU atau disebut juga FAUSTUS ROGERIUS GAWAN ASBAYU

PENETAPANNo.14/Pdt.P/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :GAWAN ASBAYU atau disebut juga FAUSTUS ROGERIUS GAWANASBAYU, Tempat / Tanggal lahir Bandung, 03 Mei 1964, Jenis KelaminLakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di PondokBlimbing Indah E.5/6 RT.003 RW.005, Kelurahan Polowijen

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573020305640002 tanggal 06112012 atas nama : GAWAN ASBAYU yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang diberi tanda bukti P1 ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 288/2001 tertanggal 27 Desember2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas namaFAUSTUS ROGERIUS GAWAN ASBAYU dan RATNA PERTIWI, diberi tandabukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 459/2002 tertanggal 20122002atas nama ARTANTI MANDA KIRANA, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Malang, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Surat Pemeriksaan Kematian atas nama RATNA PERTIWI yangdikeluarkan oleh RS.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris almarhum RATNA PERTIWI, yangdibuat dan ditandatangani oleh : GAWAN ASBAYU dan para Saksi dengandiketahui Lurah Polowijen, diberi Nomor oleh Kantor Kelurahan denganNomor : 594/35.73.01.1009/2013 tanggal 12 November 2013, jugadiketahui oleh Camat Klojen, diberi Nomor oleh Kecamatan denganNomor : 594/312/35.73.01/2013 tanggal 11112013, diberi tanda buktiP6;7.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 357301 051112 0011 tanggal 05112012atas nama Kepala Keluarga GAWAN ASBAYU yang dikeluarkan KantorKecamatan Blimbing Kota Malang, diberi tanda bukti P7 ;8. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1301/Kel.

Menyatakan terdakwa GABRIEL GAWAN Alias GABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGANIAYAAN .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

GABRIEL GAWAN Alias GABA

P U TUS AN NOMOR : 47 /PID.B / 2013 / PN.LBJ.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanGABRIEL GAWAN Alias GABAReweng45 TahunLakilaki.Indonesia.Kampung Reweng, Desa Lendong,Kecamatan Lembor Selatan

Menyatakan terdakwa GABRIEL GAWAN alias GABA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Sebagai orang yang turut sertamelakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GABRIEL GAWAN alias GABAdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan.3.

Setelah melakukanpemukulan tersebut lalu terdakwa dan saksi ANTONIUS HANTApulang dan atas kejadian tersebut saksi DAMIANUS TABAmelaporkan kepada Polsek Lembor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa GABRIEL GAWAN bersamasamasaksi ANTONIUS HANTA. Saksi DAMIANUS TABA mengalamisebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 323/VER/VI/VPPKMW/2013 tanggal 10 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. M.Y Melinda Gampar, dokter pada PuskesmasWae Nakeng, Kecamatan Lembor, Kab. Manggarai Barat.

Setelah melakukanpemukulan tersebut lalu terdakwa dan saksi ANTONIUS HANTApulang dan atas kejadian tersebut saksi DAMIANUS TABAmelaporkan kepada Polsek Lembor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa GABRIEL GAWAN bersamasamasaksi ANTONIUS HANTA. Saksi DAMIANUS TABA mengalamisebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 323/VER/VI/PPKMW/2013 tanggal 10 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. M.Y Melinda Gampar, dokter pada PuskesmasWae Nakeng, Kecamatan Lembor, Kab. Manggarai Barat.

Menyatakan terdakwa GABRIEL GAWAN Alias GABA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENGANIAYAAN .. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama5 (lima) bulan.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Labuan Bajo untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa GABRIEL GAWAN alias GABA.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

alias GABA ke rumah saksi yang selanjutnya saksidengan terdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN alias GABA sedang dudukuntuk membicarakan masalah anak yang ditempeleng oleh saksi .Bahwa dengan kejadian tersebut saksi GABRIEL GAWAN alias GABAdengan tidak terimanya dan terdakwa langsung memukul saksi yang diikutioleh terdakwa yakni denga cara awalnya saksi GABRIEL GAWAN aliasGABA memukul saksi dengan menggunakan tangan kosong yang terkepalyang mana pukulan tersebut mengenai mata kanan saksi, pukulan kedua10dengan

Terdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN ALIASGABA berada didalam rumah saksi korban DAMIANUS TABA, kemudianTerdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN ALIAS GABA menanyakanmengenai alasan apa sampai saksi korban DAMIANUS TABA memukulanak dari GABRIEL GAWAN ALIAS GABABahwa selanjutnya berlanjut hingga terjadi cek cok mulut dan tibatibasaksi korban DAMIANUS TABA langsung memukul Terdakwa, melihatkejadian tersebut saksi GABRIEL GAWAN alias GABA tidak terima danlangsung membalasnya akhirnya terjadi perkelahian diantara

kamiBahwa Terdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN ALIAS GABA melakukanpemukulan terhadap saksi korban DAMIANUS TABA denga cara awalnyasaksi GABRIEL GAWAN alias GABA memukul saksi korban DAMIANUSTABA dengan menggunakan tangan kosong yang terkepal yang manapukulan tersebut mengenai mata kanan saksi korban DAMIANUS TABA,pukulan kedua dengan menggunakan senter namun saksi korban18DAMIANUS TABA berhasil menahan dengan tangan kanan sehinggasenter tersebut jatuh.Bahwa kemudian saksi GABRIEL GAWAN alias GABA melanjutkandengan

Bahwa pada awalnya Terdakwamemanggil saksi GABRIEL GAWAN ALIAS GABA untuk ke rumahnya,setibanya di rumahnya Terdakwa kemudian saksi mendengar cerita kalauanaknya Terdakwa dipukul oleh saksi DAMIANUS TABA, Bahwa kemudiansetelah mendengar cerita tersebut, awalnya saksi GABRIEL GAWAN ALIASGABA langsung mengajak Terdakwa untuk pergi ke rumah saksi DAMIANUSTABA untuk menanyakan kejadian tersebut kepada saksi DAMIANUS TABA,Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN ALIASGABAberada didalam

rumah saksi koroan DAMIANUS TABA, kemudianTerdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN ALIAS GABA menanyakan mengenaialasan apa sampai saksi korban DAMIANUS TABA memukul anak dariTerdakwa Bahwa selanjutnya berlanjut hingga terjadi cek cok mulut dan tibatiba saksi korban DAMIANUS TABA langsung memukul saudara ANTONIUSHANTA, melihat kejadian tersebut awalnya saksi GABRIEL GAWAN ALIASGABA tidak terima dan langsung membalasnya akhirnya terjadi perkelahiandiantara kami Bahwa Terdakwa dan saksi GABRIEL GAWAN ALIAS

Menyatakan sah secara hukum pengangkatan anak yang dilakukan olehpara pemohon pada hari ; Rabu 26 Oktober 2011 terhadap seorang anakperempuan yang bernama Ni Komang Ayu Sepia Dewi Lahir : Katungpada tanggal 26 Pebruari 2010 Anak dari Pasangan Suami Istri antara IWayan Gawan dengan Ni Ketut Sutarni ;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 35/KTN/2004 atas nama IWAYAN GAWAN dan NI KETUT SUTARNI (orangtua kandung dariNI KOMANG AYU SEPIA DEWI (calon anak yang diangkat ParaPemohon), tertanggal 2 Januari 2004 selanjutnya diberi tanda bukti P2;.

I WAYAN GAWAN, selanjutnya diberi tanda bukti P13 ;14. Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 15 Januari 2013 No.5106046 707740001 an.

) tidak keberatankalau NI KOMANG AYU SEPIA DEWI diangkat anak oleh Para Pemohon yangjuga sebagai pamannya (kakak dari I WAYAN GAWAN);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan orangtuakandung dari NI KOMANG AYU SEPIA DEWI yang bernama I WAYAN GAWAN danNI KETUT SUTARNI sebagai berikut:Bahwa I WAYAN GAWAN dan NI KETUT SUTARNI sebagai orangtua kandungdari NI KOMANG AYU SEPIA DEWI tidak merasa keberatan

kalau NIKOMANG AYU SEPIA DEWI diangkat anak oleh Para pemohon karena Pemohon10I NENGAH WINDRA adalah kakak kandung dari I WAYAN GAWAN yangmemang sejakmenikah .. .hal. 9.menikah tahun 1987 dengan NI NENGAH KARMI sampai dengan sekarang tidakmempunyai anak;e Bahwa I WAYAN GAWAN dan NI KETUT SUTARNI telah dengan rela danikhlas menyerahkan anak mereka (NI KOMANG AYU SEPIA DEWI) untukdiangkat anak, dirawat dan diberikan penghidupan yang layak oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula

Menetapkan bahwa nama sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 37623 / DISP / 2010 yang bernama LUCKY GAWAN TRIYOGO lahir di Jombang pada tanggal 01 Juni 1992 anak dari pasangan suami istri SUYANTO dengan WANAMAH dibetulkan menjadi LUCKY GAWAN TRIYOGO lahir di Jombang pada tanggal 01 Juli 1992 anak dari pasangan suami istri SUYANTO dengan WANAMAH dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 37624 / DISP / 2010 yang bernama KIFTIA

Bahwa di Jombang pada tanggal 01 Juli 1992 telah lahir seorang anak laki laki yang bernama : LUCKY GAWAN TRIYOGO, lahir di Jombang danpada tanggal 16 Juli 1998 telah lahir seorang anak perempuan yangbernama : KHIFTIA TRIYANTI lahir di Jombang ;2.

Bahwa Anak anak Pemohon tersebut telah dibuatkan akta kelahiran dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 37623/DISP/2010 tertanggal 16Nopember 2010 atas nama : LUCKY GAWAN TRIYOGO lahir di Jombanganak dari pasangan suami istri SUYANTO dengan WANAMAH danNomor : 37624/DISP/2010 tertanggal 16 Nopember 2010 atas nama :KIFTIA TRIYANTI lahir di Jombang anak dari pasangan suami istriSUYANTO dengan WANAMAH ;3.

Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama dan bulan lahir,dalam Akta Kelahiran anak anak Pemohon tersebut yang semulatertulis : LUCKY GAWAN TRIYOGO lahir di Jombang pada tanggal 01 Juni1992 anak dari pasangan suami istri SUYANTO dengan WANAMAHdibetulkan LUCKY GAWAN TRIYOGO lahir di Jombang pada tanggal 01Juli 1992 anak dari pasangan suami istri SUYANTO dengan WANAMAHdan KIFTIA TRIYANTI lahir di Jombang pada tanggal 16 Juli 1998 anakdari pasangan suami istri SUYANTO dengan WANAMAH dibetulkanmenjadi

TRIYOGO lahir di Jombang pada tanggal 01Juni 1992 anak dari pasangan suami istr' SUYANTO denganWANAMAH dibetulkan menjadi LUCKY GAWAN TRIYOGO lahir diJombang pada tanggal 01 Juli 1992 anak dari pasangan suami istriSUYANTO dengan WANAMAH dan KIFTIA TRIYANTI lahir diJombang pada tanggal 16 Juli 1998 anak dari pasangan suami istriSUYANTO dengan WANAMAH dibetulkan menjadi KHIFTIA TRIYANTIlahir di Jombang pada tanggal 16 Juli 1998 anak dari pasangan suamiistri SUYANTO dengan WANAMAH ;Memerintahkan kepada

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 37623/DISP/2010 atas namaLUCKY GAWAN TRIYOGO yang dikeluarkan dan ditandatangani olehLAILI AGUSTIN ,SH,M.Si selaku Kepala Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang tertanggal 16 Nopember 2010, diberi tanda P 4;5.

Alber (DPO) pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekirapukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2017 ataudi tahun 2017, bertempat di Jalan Gawan Kelurahan VI Suku Kec.

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi di tepi sawahdi Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitar dan langsungmengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut sering terjadi tindak pidanapemerasaan; Bahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Salma; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa tindak pidana Pemerasan dan Pengancaman terjadi pada hari Senintanggal 23 Januari 2017 bertempat di Jalan Gawan Kecamatan Lubuk SikarahKota Solok; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Gusti Ananda duduk di pinggir sawah diJalan Gawan Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok diatas Sepeda Motor; Bahwa pada saat jalanan mulai sepi, datang Terdakwa bersama Sadr.

Rangga Pambosci melakukanpengintaian terhadap Terdakwa yang telah sering melakukan pemerasan dan meresahkan masyarakat sekitar jalan Gawan tersebut;Bahwa benar sekira pukul 20.30 WIB, Saksi melihat Terdakwa bersembunyi ditepi sawah di Jalan Gawan Kel. VI Suku Kota Solok, Saksi bersama Sdr. RanggaPambosci mendekati Terdakwa namun Terdakwa langsung melarikan diri danakhirnya di tangkap oleh Saksi dan Sdr.

bersama sebagaisuami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah Termohonkemudian di rumah sendiri yang kesemuanya berlangsung selama 11 tahun 1bulan selanjutnya antara Pemohon dengan Termohon pisah hingga sekarang;bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniaiseorang anakpun;bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaidiwarnai perselisihan hal ini disebabkan:a.Termohon memberikan perlakuan yang berbeda antara anak gawanPemohon dengan anak gawan

Pemohon mulai terusik karenaanak Termohon menguasai rumah yang memang dibangun di atastanah milik Termohon seolaholah Pemohon dan anak gawan Pemohontidak punya hak;Karena tidak kerasan akhirnya anak gawan Pemohon yang sudahberusia 21 tahun akhirnya pergi ke Kalimantan;Setelah anak gawan Pemohon pergi, ganti Pemohon yang diusirdengan menyuruh Pemohon membawa keluar barangbarang milikPemohon antara lain tempat tidur, kulkas, TV dan mesin jahit dan atastindakan Hartiwi tersebut tidak ada tindakan Termohon

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalaha.Termohon memberikan perlakuan yang berbeda antara anak gawan Pemohondengan anak gawan Termohon sendiri namun demikian Pemohon berusahabersabar dan tetap mempertahankan perkawinan;Karena rumah Termohon sudah lapuk maka Pemohon dengan Termohonmembangun rumah sendiri yang berdiri di atas tanah milik Termohon;Sekitar 6 bulan lalu Pemohon dengan Termohon menempati rumah yang telahdibangun bersama kemudian 3 bulan

kemudian anak gawan Termohonbernama Hartiwi yang berkerja sebagai TKW di Hong Kong datang dankemudian tinggal di rumah tersebut bersama suami nya;Semenjak anak dan menantu Termohon tinggal di rumah tersebut ketenanganPemohon dan anak gawan Pemohon mulai terusik karena anak Termohonmenguasai rumah yang memang dibangun di atas tanah milik Termohonseolaholah Pemohon dan anak gawan Pemohon tidak punya hak;Karena tidak kerasan akhirnya anak gawan Pemohon yang sudah berusia 21tahun akhirnya pergi ke Kalimantan

;Setelah anak gawan Pemohon pergi, ganti Pemohon yang diusir denganmenyuruh Pemohon membawa keluar barangbarang milik Pemohon antaralain tempat tidur, kulkas, TV dan mesin jahit dan atas tindakan Hartiwitersebut tidak ada tindakan Termohon sedikitpun yang membela Pemohonsebagai suami Termohon yang mempunyai hak atas bangunan rumah yangbaru saja ditempati bersama;g.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Gawan Katon Prakoso bin Mohamad Wahyudiuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Selvy Fury Apriliyani binti Pendi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah );

Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan Gawan Katon Prakosobin Mohamad Wahyudi (17 tahun 4 bulan), agama Islam, dengan calonisterinya yang bernama Selvy Fury Apriliyani binti Pendi (15 tahun 3bulan), agama Islam, pelajar, bertempat tinggal di RT/RW. 33/10 DesaSukolilo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun;4.

Bahwa pernikahan Gawan Katon Prakoso bin Mohamad Wahyudi(17 tahun 4 bulan) dengan Selvy Fury Apriliyani binti Pendi (15 tahun 3bulan) tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanyatelah menjalin hubungan selama kurang lebin 1 tahun, keduanya sudahsaling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi dan keduanya telahsepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan ;5.

Bahwa antara Gawan Katon Prakoso bin Mohamad Wahyudi (17tahun 4 bulan) dengan Selvy Fury Apriliyani binti Pendi (15 tahun 3bulan) tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semendamaupun sesusuan;7.

Bahwa oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini, agar Gawan Katon Prakoso bin Mohamad Wahyudi(17 tahun 4 bulan) dapat secepatnya melangsungkan perkawinan denganSelvy Fury Apriliyani binti Pendi (15 tahun 3 bulan);10.

P.5) dan saksisaksi, yaitu Saksi (tetanggga Para Pemohon) dan Saksi II (Kakak kandung calon suami);Menimbang, bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan keduacalon mempelai yang bernama Gawan Katon Prakoso bin Muhamad Wahyudidan Selvy Fury Apriliyani binti Pendi;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d.

Saksi umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang buah,bertempat tinggal di Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibukandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai dua orang anak dan sekarang ikut Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal danmembina rumah tangga di rumah sendiri di gawan, Desa Gawan,Tanon, Sragen; Bahwa pada awalnya

Saksi Il umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai dua orang anak dan sekarang ikut Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal danmembina rumah tangga di rumah sendiri di gawan, Desa Gawan,Tanon, Sragen; Bahwa pada awalnya keadaan

Saksi T umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Kakaklpar dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal danmembina rumah tangga di rumah sendiri di Gawan, Desa Gawan,Tanon, Sragen; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga orang anakdan yang dua sekarang ikut

Saksi T Il umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah AdikKandung dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal danmembina rumah tangga di rumah sendiri di Gawan, Desa Gawan,Tanon, Sragen; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga orang anakdan yang dua sekarang

, Desa Gawan, Tanon, Sragen; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga orang anak danyang dua sekarang ikut Pemohon dan yang satu ikut Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu atau sudah 2 tahun Termohonpergi dan sekarang tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Desa Banyuurip,Kecamatan Klego, Boyolali sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumahsendiri di Desa Gawan, Tanon, Sragen; Bahwa setelah berpisah dengan Pemohon, Termohon mempunyai anaklagi tanpa diketahui siapa yang menghanmiili;

Antara Penggugat dan Tergugat mulai sering cekcokmasalah pola asuh anak terutama anak gawan Tergugat yangdirasakan Penggugat tidak pantas dilakukan antara seorang ayahdengan anaknya bahkan sudah diluar kewajaran, Penggugatsudah seringkali mengingatkan baik kepada Tergugat maupunanak gawan Tergugat tapi yang terjadi justru kesalahpahaman danakhirnya hubungan Penggugat dan anak gawan Tergugat tidakbisa terjalin dengan baik;Hal. 2 dari 9 hal Putusan No. 1566/Pdt.G/2019/PA.Po10.C.

Karena bertengkar masalah anak gawan tersebut padatanggal 29 Agustus 2019 Penggugat dipulangkan dan diserahkankepada orang tuanya, saat itu Tergugat dan saudaranya datang kerumah Penggugat untuk menyerahkan Penggugat ke orangtuanya;d. Tergugat terlalu perhitungan masalah keuangan karenaTergugat yang pegang uang dan Penggugat kurang nyamandengan kondisi seperti itu;6.

karena sebagai saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Juli 2019 dengan status duda dan janda; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahpola asuh terhadap anak gawan

Tergugat yang menurut Penggugat sudahtidak wajar dan Penggugat sudah mengingatkan tapi justru menyebabkanhubungan Penggugat dengan anak gawan Tergugat tidak harmonis; Bahwa karena hal tersebut kemudian Penggugat dipulangkan dandiserahkan kepada orang tua Penggugat oleh Tergugat pada akhir bulanAgustus 2019 sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal Sampai sekarang kurang lebih 1 bulan lamanya; Bahwa selam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan

Tergugat yang menurut Penggugat sudah tidakwajar dan Penggugat sudah mengingatkan tapi justru menyebabkanhubungan Penggugat dengan anak gawan Tergugat tidak harmonissehingga setelah itu Penggugat dipulangkan dan dipasrahkan olehTergugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri dan tidak saling mempedulikan; Bahwa

Termohon menunjukkan rasa tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, namundemikian anak Pemohon yakin dengan berjalannya waktu, Termohon pelanpelanpasti bisa mencintai anak gawan Pemohon ;b. Karena alasan ekonomi maka 4 bulan setelah menikah Pemohon pergi bekerjasebagai TKI ke Malaysia dan mempercayakan anak gawan Pemhon untuk diasuholeh Termohon 5c.

Setelah Pemohon berada/bekerja di Malaysia setiap komunikasi dengan Termohonyang diceritakan oleh Termohon hanyalah anak gawan Pemohon yang katanyanakal dan tidak bisa diatur namun demikian Pemohon tidak bisa berbuat banyak danhanya menasihati Termohon supaya sabar;d. Pada akhir Agustus 2011 lalu pada saat lebaran Termohon mengajak anak gawanPemohon ke rumah orang tua Pemohon kemudian Termohon mengatakan tidaksanggup mengasuh anak gawan Pemohon dan anak tersebut akan dipondokkane.

Ibu Pemohon tidak setuju anak gawan Pemohon dipondokkan dan akhirnya diasuhsendiri oleh ibu Pemohon; f. Pada pertengahan Agustus 2012 lalu Pemohon pulang kembali dari Malaysia akantetapi tidak kumpul bersama lagi dengan Termohon bahkan Termohon mintabercerai secara baikbaik dengan Pemohon; 6.

Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon menunjukkan rasa tidak suka terhadap anak gawan Pemohon,itu terbukti juga Perilaku kasar kepada anak gawan Pemohon ketika anak gawanPemohon dititipkan kepada Termohon karena akan ditinggal pergi ke Malaysia untuk2.

Pemohon, itu terbukti juga Perilaku kasar kepadaanak gawan Pemohon ketika anak gawan Pemohon dititipkan kepada Termohonkarena akan ditinggal pergi ke Malaysia untuk bekerja;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + tahun 2 bulan,karena Pemohon setelah pulang dari Malaysia pada bulan Agustus 2012 yang lalusudah tidak kumpul bersama lagi dan selama itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahMenimbang,

Pada bulan Juni 2018 anak gawan Termohon menjemputTermohon untuk diajak tinggal bersama dan Pemohonkeberatan/melarang akan tetapi ternyata Termohon lebih mengikuti anakgawan Termohon;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2202/Pdt.G/2019/PA.BLd. Selanjutnya Termohon minta diceraikan hingga akhirnya rumahgono gini dijual dan dibagi 2 setelah dikurangi hutang bersama;6.

Putusan Nomor 2202/Pdt.G/2019/PA.BLantara Termohon dengan anak gawan Pemohon semakin lama tidakharmonis karena Termohon menganggap Pemohon lebin memperhatikananak gawan Pemohon dari pada Termohon, selain itu Termohon mintadiceraikan dari Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha

OOOOOOOOOK ;sebagai berikut: Bahsaksi adala Bahwmenikah sek Bahwa pada awaSaja, namun saatpertengkaran antara Pemohot fm ohon disebabkan. hubunganantara Termohon dengan anak gawan Pemohon semakin lama tidakharmonis karena Termohon menganggap Pemohon lebih memperhatikananak gawan Pemohon daripada Termohon, selain itu Termohon mintadiceraikan dari Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 1 tahun lamanya;Hal. 5 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2202/Pdt.G/2019/PA.BLC pra nnn nn nana nnn nnn nnn ence ncn cnc nnn ne nnn ne nnn ene nnn neneePada bulan Juni 2018 anak gawan Termohon menjemput Termohon untukdiajak tinggal bersama dan Pemohon keberatan/melarang akan tetapiternyata Termohon lebih mengikuti anak gawan Termohon;C nanan nana nanan nn nnn nnn ncn nnn ce nn nce cence nnn nnn nn ne neneeSelanjutnya Termohon minta diceraikan hingga akhirnya rumah gono ginidijual dan dibagi 2 setelah dikurangi hutang bersama, yang mengakibatkanantara

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan 2017 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan hubungan antara Termohondengan anak gawan Pemohon semakin lama tidak harmonis karenaTermohon menganggap Pemohon lebih memperhatikan anak gawanPemohon daripada Termohon;3. Antara Pemohon dengan Termohon berpisah yang hingga sekarang + 1tahun lamanya;4.

GAWAN yang tinggal serumahdengan terdakwa karena di desa tersebut orang yang berjalan pincang hanyalah sdr. GAWAN ;e Bahwa kemudian sdr. SUKARDI dan keluarga yang lain menemui sdr.

Saksi GAWAN an ri.

GAWAN ;e Bahwa alasan terdakwa mengetapel kepala sdri. ELI SUSANTI karena terdakwa dendammencurigai bahwa sdri.

GAWAN yang tinggal serumah dengan terdakwa untuk ikut bersamaterdakwa besok paginya mengetapel sdri. ELI SUSANTI;e Bahwa benar pada awalnya sdr. GAWAN tidak mau tetapi terdakwa memaksa sehingga akhirnyasdr. GAWAN mau mengikuti kemauan terdakwa ;e Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekitar jam 04.00 Wib terdakwabersama sdr. GAWAN pergi ke jalan Blok D 8 PT. SAM di Dusun Suka Tani, Desa Suka Jaya,Kec. Tempunak, Kab. Sintang karena terdakwa mengetahui bahwa sdri.

GAWAN ;e Bahwa benar alasan terdakwa mengetapel kepala sdri. ELI SUSANTI karena terdakwa dendammencurigai bahwa sdri.

Tergugat juga meminta uang pengembalian biaya hidup anakgawan Penggugat yang bernama ANAK GAWAN selama 5 (lima) tahun.;C. Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat.;d. Tergugat kalau mendapat uang parkiran yang separo diberikankepada orang tua Tergugat, tanpa sepengetahuan Penggugat.;e. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan;6.

Bahwa posita poin 3 benar, Penggugat dan Tergugat menikah dandikaruniai 2 orang anak bernama Leni Nur Cahyawati lahir tanggal 22 01 2015 dan Shendy Fathoni lahir tanggal 19 12 2016 kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, namun Tergugat juga mengasuh anakgawan Penggugat yang bernama ANAK GAWAN lahir tanggal 18 03 2005 ;5. Bahwa posita poin 4 tidak benar, sejak akhir tahun 2016 sampaisekarang hubungan Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis,Hal 4 dari 19 hal Put.

Tergugat memang yang membiayai dan merawat anak bernamaANAK GAWAN , namun anak tersebut adalah anak gawan dariPenggugat dengan suami sebelumnya, Tergugat sebenarnya tidak maumempermasalahkan biaya hidup anak gawan namun setelah Penggugatingin bercerai dengan Tergugat maka Tergugat meminta pengembalianbiaya hidup anak gawan tersebut dan wajar saja Tergugat memintapengembalian biaya hidup anak gawan Penggugat dengan suamisebelumnya;CG Tidak benar, buktikan jika Tergugat mempunyai hutang banyaktanpa

Mengabulkan permintaan biaya hidup anak gawan sebesar Rp.122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat(Tergugat Rekonpensi) membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;ATAU : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadi berkehendaklain mohon putusan yang seadil adilnya.

Bahwa anak gawan Penggugat bernama ANAK GAWANsekarang dalamasuhan Tergugat;4. Bahwa sejak sekitar awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat memintakembali biaya yang telah dikeluarkan untuk keperluan kematian IbuPengggat;5.

,Tanon,sragen luas 473 m2 atas nama SuyadiTermohon yang terletak di Desa/Kelurahan Gawan,Kecamatan Tanon,Kab.

Bahwa Termohon tidak pernah menjual kepada Pemohon atassebidang tanah pekarangan seluas 473 m2 (empatratus tujuhpuluhtiga meter persegi) sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNo.02091 atas nama SUYADI yang terletak di Desa Gawan, Kec.Tanon, Kab.

Jadi dalil permohonan pemohon adalahsangat diragukan kebenarannya, oleh karenanya permohonanpemohon haruslah ditolak;Bahwa poin angka 2 permohonan pemohon adalah tidak benar, perluTermohon jelaskan bahwa Termohon selaku pemilik yang sah atas tanahseluas 473 M2 (empatratus tujuhpuluh tiga meter persegi) yang terletak diDesa Gawan, Kec. Tanon, Kab. Sragen sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No.02091 atas nama Suyadi sampai sekarang adalahtercatat sebagai warga Desa Gawan, Kec.

Tanda Penduduk NIK No:331412.250267.0002, dan masih tinggal bersama keluarganya diDk.Ngamban Rt.05, Desa Gawan, Kec. Tanon, Kab. Sragen, danTermohon jelaskan lagi bahwa Tanah Pekarangan seluas 473 M2Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN Sgn.(empatratus tujuhpuluh tiga meter persegi) sebagaimana tersebut dalamSHM No.02091 atas nama Suyadi yang terletak di Desa, Gawan, Kec.Tanon, Kab.

PerluTermohon jelaskan lagi bahwa tanah pekarangan seluas 473 M2(empatratus tujuhpuluh tiga meter persegi) yang terletak di Desa Gawan,Kec.Tanon, Kab.

No.1837 /Pdt.G/2017/PA.SbyPemohon: berstatus : Duda, punya anak ( gawan ) 1 ( satu ) oranganakBernama : XXXX, Lakilaki, umur : 11 tahunTermohon : berstatus : Janda, punya anak ( gawan ) 1 (satu ) oranganakBernama : XXXX, Perempuan, umur : 4 tahunDalam perkawinannya antara Pemohon dengan Termohon, sampaiSekarang Tidak di Karuniai anak.

Termohon, bersikap Pilih Kasih terhadap anak gawan Pemohon.Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon.. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon, sejak Pebruari 2017,Sudah Pisah Ranjang sampai saat Sekarang. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun TidakBerhasil.

No.1837 /Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon, telahSelingkuh dengan lakilaki / Pria Idaman Lain ( PIL ) dan Termohon,bersikap Pilih Kasih terhadap anak gawan Pemohon serta Tidak cocok /Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal / ranjangsejak Pebruari 2017 sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan

Kemudian sekira tahun2016, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX, KotaSURABAYA;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anakBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon, telahSelingkuh dengan lakilaki / Pria Idaman Lain ( PIL ) dan Termohon,bersikap Pilih Kasih terhadap anak gawan Pemohon serta Tidak cocok /Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon;Bahwa Pemohon

Termohon, bersikap Pilih Kasih terhadap anak gawan Pemohon.4. Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon.Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyaHal. 6 dari 10 Halaman, Put.

Pemohon , danHal.5 dari 13 hal.Put.No: 1109/Pdt.G/2017/PA.Bi.Termohon sering mengolokngolok anak gawan Pemohon dengankatakata yang tidak pantas ; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2016, danbelum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon tidak mau menerima anak gawan Pemohon , danTermohon sering mengolokngolok anak gawan Pemohon dengankatakata yang tidak pantas , sehingga sejak bulan Juli 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mandamaikannya, akan tetapi tidak

Pemohon , dan Termohon sering mengolokngolokanak gawan Pemohon dengan katakata yang tidak pantas , kemudian sejakbulan Juli 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 2006 ,belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2017 Pemohon dengan termohon telah hidup pisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau menerima anak gawan Pemohon , dan Termohonsering mengolokngolok anak gawan Pemohon dengan katakata yangtidak pantas ,

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon tidak maumenerima anak gawan Pemohon , dan Termohon sering mengolokngolokanak gawan Pemohon dengan katakata yang tidak pantas , kemudian sejakbulan Juli

Kepada para tetangga Termohon cerita kalau gaji pensiunanPemohon dikuasai anak gawan Pemohon padahal tidak.C. Pada bulan September 2019 Pemohon menderita stroke dansebagian besar biaya dibantu oleh anakanak gawan Pemohon.d. Pada bulan Januari 2020 Termohon mengajak Pemohon untukkontrak rumah dan Pemohon akhirnya menuruti walaupun dalamkeadaan sakit agar tidak terjadi pertengkaran lagi.e. Pada akhir Mei 2020 anak gawan Pemohon telpon Pemohon akantetap!

Pemohon tidak berani mengangkat karena takut kepada Termohondan selang beberapa waktu kemudian anak gawan Pemohon telpon lagidan diangkat oleh Termohon sambil marahmarah mengatakan : Gakusah ikut campur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahkanTermohon mengeluarkan katakata ancaman hendak membunuhPemohon dan anak gawan Pemohon.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.BLf.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Talun RT.02RW.01 Desa Talun Kecamatan Talun Kabupaten blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahanak gawan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2018;Hal. 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.BLTermohon cerita kalau gaji pensiunan Pemohon dikuasai anak gawan Pemohonpadahal tidak dan bahkan Termohon mengancama hendak membunuhPemohon dan anak gawan PemohonMenimbang, bahwa atas dalil permohonanPemohon tersebut, Termohon tidak memberikan jawaban dan Termohon tidakpernah datang lagi menghadap di persidangan setelah diperintahkan untukmediasi meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanyaTermohon harus dinilai telah mengakui seluruh dalil permohonan

Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.BLdiberikan oleh Pemohon tidak cukup (Kurang) dan memang gaji pensiunanPemohon sebagian dipotong untuk membayar hutang Pemohon dan hutangTermohon untuk modal usaha, Kepada para tetangga Termohon ceritakalau gaji pensiunan Pemohon dikuasai anak gawan Pemohon padahaltidak dan bahkan Termohon mengancama hendak membunuh Pemohondan anak gawan PemohonMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:2 SE wyaa Jes5