• Pemohon:
  SINA.M GATAN

• Menyatakan Terdakwa JOKO GATAN PRATAMA Bin SUKAR tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO GATAN PRATAMA Bin SUKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

  JOKO GATAN PRATAMA Bin SUKAR

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : JOKO GATAN PRATAMA Bin SUKARTempat Lahir : PagelaranUmur/Tanggal : 30 tahun / 04 Juni 1986Lahir > LakilakiJenis Kelamin : IndonesiaKebangsaan : Jalan Pala Nomor 19 Kelurahan IringmulyoTempat Tinggal Kecamatan Metro Timur Kota MetroIslamAgama : SwastaPekerjaan : SMA (tamat)1.

  2017/PN.Met tanggal 24 Januari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 17/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Met tanggal 24Januari 2017 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JOKO GATAN

  menyesaliperbuatannya tersebut serta memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanpidana yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangmenyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya, dan telah mendengartanggapan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya terhadap tanggapan PenuntutUmum yang menyatakan tetap pula pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa JOKO GATAN

  Urine terdakwa dengan volume 15 mililiter, hasil pemeriksaan positifmetamfetammina, barang bukti urine terdakwa habis untuk pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUPutusan Nomor 17/Pid.SUS/2017/PN.Met hal 4 dari 25 halKEDUABahwa Terdakwa JOKO GATAN PRATAMA Bin SUKAR pada hari Sabtutanggal 10 September 2016, sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam

  Menyatakan Terdakwa JOKO GATAN PRATAMA Bin SUKAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO GATAN PRATAMA BinSUKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4(empat) bulan;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yapal Muhamad Gatan Bin Ahmad Rudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  SRIYANI, SH
  Terdakwa:
  YAPAL MUHAMAD GATAN BIN AHMAD RUDI

• 1. Menyatakan Terdakwa GATAN MAULANA BIN CECEP SOPIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 4(empat) Tahun dan denda sebesar

dikembalikan kepada Terdakwa GATAN MAULANA bin CECEP SOPIAN.

• 1 (satu) buah tas warna hitam merk Nike didalamnya berisikan :
  • 58 (lima puluh delapan) butir Obat-obatan di duga jenis Tramadol HCI 50 Mg.
  • 75 (tujuh puluh lima) butir Obat-obatan warna kuning diduga jenis Hexymer.

    
    Terdakwa:
    GATAN MAULANA bin CECEP SOPIAN

• Gatan Lingu Silam berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m? yang terletak di Jalan Bukit RayaXIV Palangka Raya (ditulis waktu itu) kepada Penggugat/Meyiwati, S.H.);2. Bahwa sewaktu penyerahan secara fisik bidang tanah tersebut kepadaPenggugat dari Dra. Gatan Lingu Silam (Almarhumah) juga menyerahkankepada Penggugat:2.1.

  Gatan Lingu Silam di atas menunjukkan fakta:Tanah milik Dra. Gatan Lingu Silam, luasnya adalah 2000 m? (40meter x 50 meter);Surat Tanda Bukti miliknya adalah sewaktu nama Dra. Gatan LinguSilam memakai (alias) Lingu Silam saja, dalam Surat KeteranganNomor 594/2130/02.103/82 Palangka Raya, 26 Mei 1982 oleh KepalaKelurahan Palangka Raya saksisaksi : 1. Sdr. M. Agus Salim, 2. SdrM. Yusri, 3. Sdr. Sri Mulyaningsing.

  Gatan Lingu Silam berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m?

  Gatan Lingu Silam berdasarkan Surat KeteranganTanah Nomor 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m?

  Gatan Lingu Silamberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m? yang terletak di JalanBukit Raya XIV Palangka Raya (ditulis waktu itu) kepadaPenggugat (Meyiwati, S.H..,); Ini surat bukti Penggugat(P1) dibuat dibawah tangan adasaksi 1. M. Agus Salim 2. Yongki Asto Prayogi anakkandung Dra. Gatan Lingu Silam, Terlampir pula fotokopiKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK.15.5001.591258.0001 Nama : Dra. Gatan Lingu Silam;2.

• Menetapkan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang ketiga bernama GATAN ALWI SATRIO SAPUTRO:Yang salah Nama Ayah anak Pemohon DODI SAPUTRO; Seharusnya yang benarNama Ayah anak Pemohon DODY SAPUTRO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

  GATAN ALWI SATRIO SAPUTRO, Laki Laki, Lahir di Sampitpada tanggal 08 Oktober 2007 ;4. ZABIL PRIYA SAPUTRO, Laki Laki, Lahir di Sampit padatanggal 22 Juni 2011 ;5. AJIE PURNOMO SAPUTRO, Laki Laki, Lahir di Sampit padatanggal 18 Agustus 2016 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 273/Padt.P/2019/PN Spt6.

  SHAKA IBRAR SAPUTRO, Laki Laki, Lahir di Sampit padatanggal 23 April 2018 ;Bahwa anak Pemohon yang Ketiga yang bernama GATAN ALWISATRIO SAPUTRO belum dewasa dan masih sekolah ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang Ketiga tersebut telahdibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 963/U/KOTIM/2007tertanggal 1 Desember 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil di Sampit Kab.

  Saksi WAHYU EKA PRASETIO, bersumpah, di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah tahun 1999 dan isteri Pemohonbernama ELLISYA YULIANIE, serta dikaruniai 6 (enam) orang anak,yaitu FIRADINA YULIANI SAPUTRO, MAULIDYA NAPSI DWIHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2019/PN SptSAPUTRO, GATAN ALWI SATRIO SAPUTRO, ZABIL PRIYASAPUTRO, AJIE PURNOMO SAPUTRO dan SHAKA IBRARSAPUTRO; Bahwa tujuan Pemohon

  Saksi KASRANSYAH, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah tahun 1999 dan isteri Pemohonbernama ELLISYA YULIANIE, serta dikaruniai 6 (enam) orang anak,yaitu FIRADINA YULIANI SAPUTRO, MAULIDYA NAPSI DWISAPUTRO, GATAN ALWI SATRIO SAPUTRO, ZABIL PRIYASAPUTRO, AJIE PURNOMO SAPUTRO dan SHAKA IBRARSAPUTRO; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Nama

  Menetapkan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangketiga bernama GATAN ALWI SATRIO SAPUTRO:Yang salahNama Ayah anak Pemohon DODI SAPUTRO;Seharusnya yang benarNama Ayah anak Pemohon DODY SAPUTRO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan KutipanAkta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur;4.

• Penetapan No.153/Pdt.P/2020/PA.MjBanggae Timur, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Agusthinus Willa, yang dinikahkan oleh Imam MushollahBaruga, bernama Jamaluddin Gatan, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Subandi dan Muh.

  berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Saksi adalah sepupu 2 kali Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon di Lingkungan Simullu, Kelurahan Baruga, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, pada tanggal 22 Juni 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Imam MushollahBaruga bernama Jamaluddin Gatan

  , dikarenakan ayah kandung PemohonIl bernama Agusthinus Willa beragama keristen: Bahwa Pemohon II masuk Islam satu hari sebelum dilaksanakanpernikahan; Bahwa saudara lakilaki Pemohon Il semuanya beragama Kristen; Bahwa tidak ada keluarga Pemohon II yang beragama Islam yangbisa menjadi wali Pemohon Il;; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Mushollah Baruga bernama Jamaluddin Gatan;Hal. 3 dari 10 Hal.

  Penetapan No.153/Pdt.P/2020/PA.Mj Bahwa Imam Mushollah Baruga bernama Jamaluddin Gatan tidakmemiliki hubungan darah dengan Pemohon II; Bahwa tidak ada pegawai Kantor Urusan Agama yang datang padasaat dilaksanakannya Pernikahan Para Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahul nama orang yang menjadi saksi nikahpada pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan

  Kristen; Bahwa tidak ada keluarga Pemohon II yang beragama Islam yangbisa menjadi wali Pemohon Il;; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Mushollah Baruga bernama Jamaluddin Gatan; Bahwa Imam Mushollah Baruga bernama Jamaluddin Gatan tidakmemiliki hubungan darah dengan Pemohon II; Bahwa tidak ada pegawai Kantor Urusan Agama yang datang padasaat dilaksanakannya Pernikahan Para Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahul nama orang yang menjadi saksi nikahpada pernikahan para Pemohon

• haruslah dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum serta dikembalikan harkat dan martabatnya dalam keadaan semula;Menimbang, bahwa atas pembelaan yang disampaikan oleh Penasihat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian puladengan Penasihat Hukum terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :~ Bahwa terdakwa MUHAMAD ZAENUDIN als ULA BIN BAKROJI bersamasama dengan saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN

  dan saksi Yusuf Gatan tetap diatas sepeda motornya sambil mengawasikeadaan sekeliling jalan tersebut, setelah turun dari atas sepeda motornya kemudiansaksi Tarsilah mendekati saksi Ikhromudin sambil mengacungacungkan golok yangtelah dipersiapkan kepada saksi Ikhromudin yang menyebabkan saksi Ikhromudin larimeninggalkan sepeda motor Suzuki Skywavenya, setelah saksi Ikhormudin larimeninggalkan sepeda motor Suzuki Skywavenya kemudian saksi Tarsilah dan saksiSuranto mengambil sepeda motor Suzuki Skywave

  milik saksi Ikhormudin tersebut danpergi sedangkan terdakwa dan saksi Yusuf Gatan pergi meninggalkan jalan panturabaru desa Lewigede Kec.

  Widasari Kab, Indramayu pulang kerumah masing masing.Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Suzuki Skaywave milik saksi Ikhromudintersebut terdakwa mendapat bagian 100.000, (seratus ribu rupiah) dari saksi Tarsilah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN,dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) saksi Ikhromudinmengalami kerugian kurang lebih Rp, 14.000.000, (empat belas juta rupiah).a Perbuatan terdakwa bersama saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan

  telah mengambil secara paksa satu unit sepeda motortanpa seijin dari pemiliknya, yakni saksi IKHROMUDIN Bin DARYONO;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi YUSUF GATAN, setelah berhasilmengambil sepeda motor milik saksi korban, selanjutnya sepeda motor tersebut langsungdijual dan Saksi YUSUF GATAN menerima uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dari terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka telah nampak adanya sikap batinterdakwa yang hendak memiliki barang tersebut dengan cara yang

• Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan anakyang ke 1 (satu) bernama Muhammad Gatan Wisnu AdiPrasetyo jenis kelamin Lakilaki lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 25 November 2004, SebagaimanaSurat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Ketanggi,Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang Nomor : 471 /08 / VI / 2012 tertanggal 6 Juni 2012 ; 3.

  Menetapkan bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal25 November 2004 telah lahir anak Lakilaki yang bernamaMuhammad Gatan Wisnu Adi Prasetyo dari suami istriSuyono dan Sri Wahyuni ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Semarang di Ungaran, setelahditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yang telahmendapatkan kekuatan hukum yang tetap guna menuliskandi dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan =; 4.

  Foto copy Surat Keterangan Lahir Nomor : 471 / 08 / VI/ 2012 tertanggal 06 Juni2012 atas nama MUHAMMAD GATAN WISNU ADI PRASETYO diberi tanda P 4. Foto copy Kartu Keluarga No.: 3322042908084953 tertanggal 17 April 2012 atasnama SUYONO diberi tanda Pp 4 : 5.

  Asli Surat Keterangan Nomor : 474.1 / 1121/ 2012 tertanggal 11 Juni 2012 atas namaMUHAMMAD GATAN WISNU ADI PRASETYO yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Semarang, diberi tanda P5 joccBukti surat P 1 s/d P 4 berupa fotocopy telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar dengan aslinya, sedangkan Bukti Surat P5 merupakan bukti surat asli, sehingga sah sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat

  KUMESI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga di satu desa yang sama ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SRI WAHYUNI pada Tahun 2002 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora ; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan SRI WAHYUNI telah lahirkan anakke 1 (satu) Lakilaki yang bernama MUHAMMAD GATAN WISNU ADIPRASETYO ; Bahwa MUHAMMAD GATAN WISNU ADI PRASETYO di lahirkan di KabupatenSemarang tanggal 06 Juni 2012 ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaki tersebut diatas

• GATAN LINGU SILAM diatas menunjukkan fakta: Tanah milik Dra. GATAN LINGU SILAM, luasnya adalah 2000 m? (40 meterx 50 meter).Surat Tanda Bukti miliknya adalah sewaktu nama Dra. GATAN LINGUSILAM memakai (alias) LINGU SILAM saja, dalam Surat Keterangan No.594/2130/02.103/82 Palangka Raya, 26 Mei 1982 oleh Kepala KelurahanPalangka Raya saksisaksi : 1. Sdr. M. AGUS SALIM, 2. Sdr M. YUSRI, 3.Sdr. SRI MULYANINGSING.

  GATAN LINGU SILAM berdasarkan Surat KeteranganTanah Nomor : 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 M?

  GATAN LINGU SILAM berdasarkan Surat KeteranganTanah, Nomor: 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 M?

  YusriBahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Dra Gatan Lingu SalimAlias Lingu Silam;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Dra Gatan Lingu Silammemperoleh tanah tersebut, saksi hanya mengetahui Dra Gatan LinguHalaman 21 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2014/PN PikSilam yang pertama kali menguasai tanah sengketa dan sudah menjualtanah sengketa tersebut kepada Penggugat pada tahun 1998; Bahwa Dra Gatan Lingu Silam menjual tanah sengketa kepadaPenggugat atas alas hak berupa Surat

  Gatan Lingu Silamdan bukti P3 berupa Kuitansi tanda terima oleh Dra Gatan Lingu Silam yangdikuasai Dra Gatan Lingu Silam berdasarkan Surat Keterangan Tanah NomorHalaman 34 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2014/PN Pik594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m?

• JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama ZUHRIYA pada tanggal 17Januari 2007, sebagaimana Surat Nikah No. 116/116/Il/2007dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anaklakilaki yang bernama GATAN SYARIFULLOH lahir diJombang pada tanggal 09 Januari 2009 ;2) Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan

  Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yangbernama GATAN SYARIFULLOH lahir di JOMBANG padatanggal 09 Januari 2009 adalah anak dari pasangansuami istri M. SAMSUL MAARIF dan ZUHRIYA ;.

  GATAN SYARIFULLOH (Bukti P2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. No. 116/116/I/2007 tertanggal 17Januari 2007 an. M. SAMSUL MAARIF dan ZUHRIYA. (Bukti P3) ;4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517013008120004 = a.n KepalaKeluarga M.

  bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaAHMAD AMIN dan TRI PURMAININGRUM yang mana kedua saksi tersebuttelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah tetangga ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah denganseorang perempuan yang bernama ZUHRIYA padatanggal 17 Januari 2007 dan mempunyai seorang anaklakilaki bernama GATAN

  persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon menikah dengan seorang perempuanyang bernama ZUHRIYA pada tanggal 17 Januari 2007 danmempunyai seorang anak Ilakilaki bernama GATANSYARIFULLOH yang lahir di JOMBANG pada tanggal O9Januari 2009 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan pemohon anakpemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak lakilaki yang bernama GATAN

• Bahwa klien kami merupakan saudara kandung dari lbrohim bin Suaip,yang mana klien kami adalah merupakan anak ke tiga dan saudara lbrohimbin Suaip merupakan anak yang ke tujuh (terakhir) dari pasangan AlmarhumSuaip bin Gatan dengan Almarhumah Tiholo binti Somad.2. Bahwa Almarhum Suaip bin Gatan meninggal dunia pada 4 Mei 2014sedangkan Almarhumah Tiholo bin Somad meninggal dunia pada 2 Maret2010.2.

  Bahwa klien kami sebagai salah satu ahli waris dari Almarhum Suaipbin Gatan dan Almarhumah Tiholo bin Somad hendak mengajukanHal 1 dari 7 Penetapan Nomor 677/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.permohonan perwalian atas nama Ibrohim bin Suaip dikarenakan tidak cakapyang dideritanya.PRIMER1) Mengabulkan permohonan Pemohon2) Menetapkan Pemohon sebagai wali dari lbrohim bin Suaip3) Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaMenimbang,

  Foto copy Surat Pernyataan Waris atas nama Suaip Bin Gatan, yangdibuat tanggal 10 Juli 2015, (diberi tanda P3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3172042802670006 atasnama M. Soleh, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rorotan, tanggal 28Januari 2012, (diberi tanda P4);5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3172042201099916 atas namakepala keluarga Suaip bin Gatan, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rorotan,tanggal 29 April 2011, (diberi tanda P5);6.

  Tarmidi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah tujuh bersaudara dari kakek saksi yangbernama Suaip Bin Gatan dan nenek saksi yang bernama Tiholo BintiSomad;e Bahwa kakek dan nenek saksi sudah menginggal dunia;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengajukan permohonanpengampuan atas diri kakak Pemohon yang bernama Ibrohim Bin Suaip;e Bahwa kakak Pemohon sekarang berada dirumah karena mengalamigangguan jiwa;e Bahwa kakak Pemohon

  Saiman Huri, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah tujuh bersaudara dari kakek saksi yangbernama Suaip Bin Gatan dan nenek saksi yang bernama Tiholo BintiSomad;e Bahwa kakek dan nenek saksi sudah menginggal dunia;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengajukan permohonanpengampuan atas diri kakak Pemohon yang bernama Ibrohim Bin Suaip;e Bahwa kakak Pemohon sekarang berada dirumah karena mengalamigangguan jiwa;e Bahwa kakak

• Sina M Gatan dan Darung M Gatan pada tahun 2005 seluas 46Ha seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).Bahwa sekalipun sudah mendapat rekomendasi Lurah Baamang Hulu yangjelas Terbanding/Penggugat belum mempunyai ijin garap membuka hutan darilembaga yang berwenang memberikan jin.Bahwa pengakuan saksi Rahmat Juliet dibawah sumpah yang telah menjualtanah/lahan kepada Rantau Sepan (Terbanding/Penggugat) seluas 49 Hapada tahun 2006 dan juga telah menjual tanah/lahan kepada H.

  SINA M GATAN dan Sadr.DARUNG M GATAN dibawah sumpah menyatakan tidak mengenal/tidak tahudengan kelompok tani Hapakat Bersama dan tidak menghadiri rapatpembentukan Kelompok Tani Hapakat Bersama tanggal 10 Januari 2005 (VideBukti P1) dalam daftar hadir Kedua Saksi disebutkan hadir. Kemudian padaBukti Surat P5 berupa Surat Pernyataan Tanah an. SINA M GATAN dan BuktiSurat P9 berupa Surat Pernyataan an.

  Bahwa sebaliknya seluruh bukti surat yang diajukan Tergugat (T1 s/d T13)dinyatakan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sangat tidak beralasan untukdijadikan bukti kepemilikan dalam perkara aquo padahal bukti surat T12berupa Surat Pernyataan atas nama Darung M Gatan tertanggal 01 Maret2014 dijadikan bukti oleh Pembanding/Tergugat untuk menyangkal kesaksianDarung M Gatan yang mengatakan kalau Pembanding/Tergugat tidak ada danatau tidak mengetahui Pembanding/Tergugat ada mempunyai tanah disekitarobjek

  saksi SINA M GATAN danDARUNG M GATAN yang menyangkal kalau ada mempunyai tanah dalamHal. 20 dari 27 Hal.

  Darung M Gatan dalampersidangan dan menerangkan tidak pernah menjual tanah kepadatergugat/pembandingan, demikian pula T 10 mengenai DAK DRterletak dibelakang Desa Kandan dan letaknya jauh dari tanah obyeksengketa hal ini sesuai keterangan dari Darung M Gatan dalampersidangan.Berdasarkan halhal sebagaimana telah disampaikan diatas Memohonkepada Bapak Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Tinggi KalimantanTengah di Palangka Raya yang memeriksa berkenan untuk memberikanPutusan :Menerima Kontra Memori

• ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agardapat bersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangganya(3)Putusan Nomor : 0049/Pdt.G/2013/PA.Tmkakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganpenambahan pada bagian posita sebagai berikut : Bahwa, oleh karena anak Penggugatdengan Tergugat bernama Gita Destia NR, Perempuan, umur 11 tahun. dan Gatan

  rumah dengan Tergugat karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat , dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi ;e Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun kembali untuk membina rumah tangga, namun tidakberhasil ; 222 non nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, kedua orang saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Gita Destia NR, Perempuan,umur 11 tahun. dan Gatan

  Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksinya di persidangan, maka terbukti dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama : Gita Destia NR,Perempuan, umur 11 tahun. dan Gatan Raigita, lakilaki, umur 8 tahun.

  ;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai Penggugat juga mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah (pengasuh dan pemelihara) bagi anaknya bernama GitaDestia NR, Perempuan, umur 11 tahun. dan Gatan Raigita, lakilaki, umur 8 tahun, karenaanak tersebut tergolong belum mumayyiz (dewasa) dan secara de fakto sekarang ini sehariharinya diasuh serta dipelihara oleh Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 105huruf (a) jo.

  Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Penggugat dalamhal ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk adanya kepastian hukum maka perlu ditegaskanwalaupun anak bernama Gita Destia NR, Perempuan, umur 11 tahun. dan Gatan Raigita,lakilaki, umur 8 tahun berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibukandungnya, namun tidak menghilangkan hak Tergugat sebagai ayah kandungnya untukmencurahkan kasih sayang seperti untuk bertemu, mengajak jalanjalan dan lainsebagainya, selain

• Ketua Muda Pidana No.1882/2013/S.643.Tah.Sus.An/PP/2013/MA tanggal 26 Juni 2013 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 19 Juli2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Indramayu karenadidakwa :Bahwa Terdakwa MUHAMAD ZAENUDIN alias ULA bin BAKROJIbersamasama dengan saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan saksiSURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) pada hari Kamis tanggal 3Januari 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya

  orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahmengambil barang tersebut atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang diambilnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan tersebut oleh Terdakwa bersama saksiTARSILAH, saksi YUSUF GATAN

  No. 1608 K/Pid.Sus/2013YUSUF GATAN, dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) lalumerencanakan untuk mengambil sepeda motor milik orang lain, setelah sepakatkemudian Terdakwa sebagai pengendara berboncengan dengan saksiSURANTO mengendarai sepeda motor Satria FU E3783SW sedangkan saksiYUSUF GATAN sebagai pengendara berboncengan dengan saksi TARSILAHmengendarai sepeda motor Satria FU tanpa plat nomor serta membawa sebilahgolok berangkat berkeliling mencari sasaran sepeda motor untuk diambil

  danketika sedang melintas di Jalan Pantura Baru Desa Lewigede KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu melihat saksi IKHROMUDIN sedang melintasdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Skywave, melihat hal tersebutkemudian saksi YUSUF GATAN dan saksi TARSILAH serta Terdakwa dan saksiSURANTO mengejar dari arah belakang saksi IKHROMUDIN, selanjutnya ketikasampai di tempat yang sepi kemudian saksi YUSUF GATAN dan saksiTARSILAH memepet dan menghentikan saksi IKHROMUDIN hingga berhentisetelah saksi IKHROMUDIN

  No. 1608 K/Pid.Sus/2013Perbuatan Terdakwa bersama saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN,dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriIndramayu tanggal 06 Mei 2013 sebagai berikut :1.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;
  3. Menetapkan seorang anak bernama Raditya Gatan Rayendra bin Sudarmaji, lahir di Malang pada tanggal 10 April 2010, berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dengan anak tersebut;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (delapan ratus sembilan puluh

  Raditya Gatan Rayendra, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis. Namun sejak bulan November 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;Hlm. 2 dari 23 him. Putusan No.2095/Pdt.G/2017/PA Mlg.b.

  Selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan batin;Bahwa anak pertama dari Penggugat dan Tergugat yang bernamaRaditya Gatan Rayendra, umur 8 tahun sangat memerlukan kasih sayangserta bimbingan Penggugat sebagai ibu kandungnya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka akan lebihterjamin diasuh oleh Penggugat;Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah

  Menetapkan hak asuh satu orang anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat, yang bernama Raditya Gatan Rayendra,umur 8 tahun jatuh kepada Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

  Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam pada tanggal 25Februari 1997 dan selama kedua pihak menikah, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing Kiky Ayu Patmawati umur 20 tahun danRaditya Gatan Rayendra, umur 8 tahun;2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanHim. 13 dari 23 him. Putusan No.2095/Pdt.G/2017/PA Mlg.harmonis, kemudian sejak November 2014 timbul perselisihan danpertengkaran hingga tidak seranjang sejak bulan Oktober 2017 hinggasaat ini;3.

  Menetapkan seorang anak bernama Raditya Gatan Rayendra binSudarmaji, lahir di Malang pada tanggal 10 April 2010, berada di bawahhadhanah Penggugat dengan kewajiban memberikan akses kepadaTergugat untuk dapat bertemu dengan anak tersebut;4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gu gatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Randy Marandika Rachman bin Dadang Rachman) terhadap Penggugat (Novia Yuliannisa Nurjannah binti Masrizal);

  4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.465.000,00 (empa ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  Mengabulkan gu gatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.465.000,00(empa ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bandung pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriyah oleh kami Drs. Mustopa, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Udung bin Omon Sudarman untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Hilda Ramdani binti Udung) dengan calon suaminya bernama (Gatan Ferdiansyah bin Maman Sulaeman) ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

  iburumah tangga, seperti memasak, mencuci pakaian, mendidik sertamemelihara anakanak serta akan terus bertanya dan belajar kepada yangtelah berpengalaman, dan dirinya akan berupaya maksimal menunaikannyadengan baik; Bahwa status calon istri saat ini adalah perawan; Bahwa calon istri betulbetul telah siap untuk berumahtangga; Bahwa calon istri telah hamil sekitar 78 minggu akibathubungan seksual antara dirinya dengan calon suaminya, GatanFerdiansyah bin Maman Sulaeman;Bahwa, calon suami bernama Gatan

  sertabertanggung jawab atas calon istrinya saat menikah nantinya; Bahwa calon suami dan calon istri telah dua kalihubungan seksual di kosan teman; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai buruhdengan gaji Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Status calon suami sekarang adalah perjaka; Bahwa calon suami betulbetul telah siap untukberumah tangga;Hal. 6 dari 20 hal Putusan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.Sor Bahwa calon istri telah hamil 78 minggu akibathubungan seksual antara dirinya dengan saya (Gatan

• SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang oneline,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2002, dalam rumah tangganya telah dikaruniai 2 orang anakbernama ATHAULLAH GATAN IHSAN SUGI UTOMO, umur 15 tahun danSHABRINA ANASTASYA UTOMO, umur 10 tahun

  perceraian termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap perkara tersebut Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor452/121/V1/2002 tanggal 24 Juni 2002, P.2 berupa foto kopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama ATHAULLAH GATAN

  KotaProbolinggo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan matriil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 23 Juni 2002;Hal.8 dari 14.Put.No.0475/Pdt.G/2018/PA.Prob.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 dan P.3 adalah akta otentik dan telahbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai anak bernama ATHAULLAH GATAN

  ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan alatalat bukti yangtelah diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 7 September 2017 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernamaATHAULLAH GATAN IHSAN SUGI UTOMO, umur 15 tahun dan SHABRINAANASTASYA UTOMO, umur 10 tahun; Bahwa akhirakhir ini kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi pisah