2021, di KedaiMinuman milik Sdra GUSTAN GADING HASIBUAN yang berada di DesaSibulus Salam Kec.Ulu Barumun Kab.Padang Lawas; Bahwa Terdakwa berperan sebagai pelayan di kedai minuman milik SdraGUSTAN GADING HASIBUAN tersebut,yyang mana Terdakwa akanHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Sbhmenyajikan dan menjual minuman tuak tersebut kepada pembeli yangdatang ke kedai tersebut,dan Terdakwa memberikan hasil penjualan tiapharinya kepada Sdra GUSTAN GADING HASIBUAN dan mendapat upahdari Sdra GUTAN

2021, di KedaiMinuman milik Sdra GUSTAN GADING HASIBUAN yang berada di DesaSibulus Salam Kec.Ulu Barumun Kab.Padang Lawas;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pelayan di kedai minuman milik SdraGUSTAN GADING HASIBUAN tersebut,yyang mana Terdakwa akanmenyajikan dan menjual minuman tuak tersebut kepada pembeli yangdatang ke kedai tersebut,dan Terdakwa memberikan hasil penjualan tiapHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Sbhharinya kepada Sdra GUSTAN GADING HASIBUAN dan mendapat upahdari Sdra GUTAN

berupaTuak adalah pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021, di KedaiMinuman milik Sdra GUSTAN GADING HASIBUAN yang berada di DesaSibulus Salam Kec.Ulu Barumun Kab.Padang Lawas;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pelayan di kedai minuman milik SdraGUSTAN GADING HASIBUAN tersebut,yyang mana Terdakwa akanmenyajikan dan menjual minuman tuak tersebut kepada pembeli yangdatang ke kedai tersebut,dan Terdakwa memberikan hasil penjualan tiapharinya kepada Sdra GUSTAN GADING HASIBUAN dan mendapat upahdari Sdra GUTAN

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka ketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, dan oleh karenanya pencabtan gutan Penggugat patut untukdikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak dirugikan hakhak keperdataannya, maka ketidakhadiran Tergugat kedepan persidangan tidak perlu lagi di pertimbangkan lagi dalam penetapanini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang

maka Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya Nomor 214/Pdt.G/2013/ PA.Bkt tanggal 01 April 2013,dengan alasan akan diajukan di Pengadilan Agama Medan, karena Pengugatsebetulnya bertempat tinggal di Medan;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa Gutan

, Cq KAPOLSEK TAMBANG, Beralamat di Jalan RayaPekanbaru Bangkinang KM.30 Kab.Kampar Propinsi Riau, Selanjutnya dalamGugatan ini mohon disebut sebagai Tergugat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal 01 Juli 2014No. 24 / PdtG / 2014 / PN.Bkn tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah membaca dan meneliti surat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gutan

Terdakwadidatangi oleh Tungaji dirumahnya dimana Tungaji sudah membawa gergajigorok ;e Bahwa Tungaji mengajak Terdakwa untuk mengambil kayu jati di dalamhutan di Desa Dayakan Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa setelah sampai didalam hutan, Tungaji kemudian menunjukkanpohon jati yang akan ditebang kemudian Tungaji dan Terdakwa menggergajipohon jati hingga roboh kemudian dipotongpotong menjadi 3 gelondong ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 pukul 00.30 Wib Terdakwa danTungaji masuk ke gutan

dirumahnya diman Tungaji sudahmembawa gergaji gorok ;Menimbang, bahwa Tungaji mangajak Terdakwa untuk mengambil kayujati di dalam hutan di Desa Dayakan Kecamatan Badegan KabupatenPonorogo ;Menimbang, bahwa setelah sampai didalam hutan, Tungaji kemudianmenunjukkan pohon jati yang akan ditebang kemudian Tungaji dan Terdakwamenggergaji pohon jati hingga roboh kemudian dipotongpotong menjadi 3gelondong ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 pukul 00.30Wib Terdakwa dan Tungaji masuk ke gutan

lain, juga antara posita denganpetitum saling bertentangan, yakni pada posita angka 5 Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, sedangkan pada positaangka 6, bahwa selama kepergiannnya tersebut Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi nafkah buat Penggugat;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatmelanggar sighta taklik talak, padahal Penggugat sendiri yang meninggalkanTergugat tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa bila dalam suatu gutan

anakanaknya sehingga saksi pernah melihat berselisih yang berlanjutdengan perpisahan tempat tinggal serta upaya keluarga untukmerukunkan sudah tidak berhasil, majelis hakim =memandangperkawinan tersebut telah pecah (marriage break down) sehinggadipandang telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan setidak tidaknya telah berlangsung empat bulan lamanya hingga sekarang,maka hal tersebut dapat dijadikan alasan perseraian sebagaidimaksud dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,maka petitum gutan

Aceh Nomor 67/Pdt.G/2021/MS.Bna. tanggal 7 Mei 2021, menerangkanbahwa Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara (tidakmelakukan inzage);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara a quo telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut secara formilharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa esensi dari gutan

akantetapi tidak berhasil karena penggugat teap pada dalildalil gugatannya ubtukmenyelesaikan konflik rumah tangganya melalui prosedur pengadilan ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu piahkyang hadir yaitu penggugat, olehnya itu perkara ini tidak dapat di mediasi ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , ternya tidakdating menghadap, sedang ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yangsash, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gutan

Telah mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 17 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan nomor register : 0563/Pdt.G/2013/PA.Wng. tanggal 17 April 2013,mengajukan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor : 0048/Pdt.G/2013/PA.Wng hal dari 9Tolong diisi posita sampai petitum subsidair dari gutan

sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat selaku suami istri ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban pokok karena tidak hadir di persidangan lanjutan, namun telah dipanggiloleh jurusita Pengadilan Agama ternate Nomor : 255/Pdt.G/2001/PA.Tte pada tanggal 7Desember 2011, secara resmi dan patut dan lagi pula Tergugat telah membuat surat pernyataanmentalak istrinya (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap pada gutan

Menyatakan gutan Penggugat ditolak sebagian dan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya .Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 451000.- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan gutan Penggugat ditolak sebagian dan tidak dapat diterimauntuk selain dan selebihnya .Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 451000. (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 16 April2014 M bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilakhir 1435 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.

mengutusorang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah danPatut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinandan rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat di lakukan karenaTergugat tidak hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 08 Oktober 2020,yang isinya gutan

Sehingga sejak Tergugat ditngkap tersebut sampaiPenggugat mengajukan gutan cerai ini telah terjadi isah rumahs elama sekitar 4bulan 21 hari ;5. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Penggugat maupun pihakTergugat tidak ada upaya untuk merukunkan kembali antara Penggugat denganTergugat ;6.

mendamaikan tetepai tidakada perubahan;e Bahwa tidak benar, karena sudah banyak masukan dari keluarga Penggugatdan tidak ada tekanan dari siapapun apalagi dari orangtua ;e Bahwa Penggugat mohon pada Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas reflik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan dufliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap seperti semuladengan menyatakan Tergugat tidak keberatan gugatan Pengguigat untuk teruisdilanjutkan sekiranya hasil dari gutan

,sekarang berada dalam asuhanPenggugat;e Bahwa sejak 01 Juni 2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, dan pada tangga 01 Oktober 2009 Tergugat telahpergi tidak diketahui alamatnya sampai gutan ini sudah mencapai 2 tahun 1bulan lamanya;e Bahwa selama 2 tahun 1 bulan itu Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, telah membiarkan/tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta untuk kehidupan Penggugat; e Bahwa

Parla Gutan bin Jumran, umur 16 tahun;b. Rizky Ramana bin Jumran, umur 8 tahun, keduanyasaat ini tinggal bersama Penggugat;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Maret 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan :a.Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan, pada saat Tergugat masih aktif bekerja sebagaikaryawan PT.

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat datang menghadap secara pribadi di persidangan, Majelis Hakim lalumemberi nasihat kepada kedua belah pihak yang berperkara agar bisa rukun dalam rumahtangga yang bahagia, namun tidak berhasil, karena tidak berhasil maka dibacakan suratgugatan Penggugat sebagaimana telah terurai di atas, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat, tergugat membenarkan semua dalildalil gutan

Konsultan Hukum yangberkantor di Jalan KH Siraj No. 16 Grabag, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang, dengan surat kuasa khusustanggal 29 Januari 2014, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Januari 2014, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaSleman dengan Nomor: 59/Pdt.G/2014/PA.Smn, telah mengajukan gutan