admin)1 (satu) buah Compact Disc Recordable (CD-R) Supremas 700 MB Merk SONY yang didalamnya terdapat berisi file data Member (REGULER & EXECUTIVE) yang dicopy dari partition D dalam folder GDC FINISH, masuk ke folder DATA REGULER & EXECUTIVE yang terbagi dalam dua file yakni File LAP. PIN REGULER dan File LAP.PIN EXECUTIVE di laptop merk THOSIBA Type Satelite C 840 warna merah hitam, Processor Intel Pentium, dengan nomor seri SETCO39452C.

GOWA DUTA CIPTA (GDC) mempunyai Maksud dantujuan menjual system multi level dan bagi hasil dengan paket produk bukanperdagangan barang dengan dibantu beberapa staf administrasi dalampelaksanaan oprasional perusahaan antara lain; pada CV. GO DIRECTORCLUB (GDC) sebagai staf administrasinya Lk. NURHAMZAH, Pr. AMRINA, Dandi PT. GOWA DUTA CIPTA (GDC) terdakwa dibantu staf administrasi Lk.NURHAMZAH, Pr. AMRINA, Lk. FADLI. F, Lk. MARDI, Lk. ARMAN, Lk. IKARdan Lk.

SAFARUDDIN, semua staf GDC tersebut digaji oleh istri terdakwaPr.

GO DIRECTORCLUB (GDC) Dan PT. GOWA DUTA CIPTA (GDC) mempunyai Maksud dantujuan menjual system multi level dan bagi hasil dengan paket produk bukanperdagangan barang dengan dibantu beberapa staf administrasi dalampelaksanaan oprasional perusahaan antara lain; pada CV. GO DIRECTORCLUB (GDC) sebagai staf administrasinya Lk. NURHAMZAH, Pr. AMRINA, Dandi PT. GOWA DUTA CIPTA (GDC) terdakwa dibantu staf administrasi Lk.NURHAMZAH, Pr. AMRINA, Lk. FADLI. F, Lk. MARDI, Lk. ARMAN, Lk. IKARdan Lk.

. : 007/SKPSA/GDC/3/11, tanggal 22 Maret 2011 ;3. Bahwa Penggugat Ill KHUNG EVANNA, adalah konsumen/pembeli atas1 (satu) unit shopping arcade Grand Dadap City, dengan No unit : 18 luastanah 67.5 M2 /unit, luas bangunan 263,25 M2. Sebagaimana tersebutdalam Surat Konfirmasi Pemesanan No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, tanggal22 Maret 2011 ;4.

/3/11, No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11dan Surat Pesanan atas Pembelian unit Apartemen Grand Dadap City ;Bahwa harga satuan per unit Shoping Arcade Grand Dadap City tersebut,sebesarRp 1.300.000.000, dengan system pembayaran sebagai berikut :DP1 :10% Rp. 130.000.000. cash Tanggal 22032011DP2 : 10% Rp.

;Bahwa disamping itu, Tergugat selaku Kontraktor dari pembangunan towertower apartemen ternyata sampai saat ini belum melaksanakan kegiatanpembangunan apartemen tersebut, hal tersebut sangat merugikan parakonsumen khususnya Penggugatl ;Bahwa Para Penggugat baik secara lisan maupun tertulis melalui kuasahukumnya telah berulang kali menegur Tergugat untuk melaksanakanpenjualan sebagai mana tersebut dalam Surat Konfirmasi Pemesanan No.005/SKPSA/GDC/3/11, No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC

;Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun diajukan banding, verzet maupun kasasi ;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan adanya putusan akhir ;Dalam Pokok Perkara1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasi) ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, Surat konfirmasi pemesananNo. : 005/SKPSA/GDC/3/11, No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC /3/11 dan Surat Pesanan

ratusdua belas juta rupiah) ;o Pengembalian kepada Penggugat Ill sebesar Ro 260.000.000, (duaratus enam puluh juta rupiah) ; Menyatakan Surat konfirmasi pemesanan No. : 005/SKPSA/GDC/3/11,No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKP SA/GDC /3/11 tersebut di atasberakhir ; Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya

Semua staf GDC tersebut digaji oleh isteri Terdakwa, Pr.

Rekening1520012496986, masingmasing atas nama perusahaan GDC (Go DirectorClub) atau ke No.

. : 005/SKP-SA/GDC/3/11, No. : 006/SKP-SA/GDC/3/11, No. : 007/SKP- SA/GDC /3/11 dan Surat Pesanan atas 3 (tiga) unit apartement dengan No. : 000040 tanggal 27 April 2012 ;- Menghukum Tergugat mengembalikan uang yang telah dibayarkan Para Penggugat kepada Tergugat secara tunai dan seketika dengan rincian sebagai berikut :o Pengembalian kepada Penggugat I sebesar Rp 476.970.200,- (empat ratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh ribu dua ratus rupiah) ;o Pengembalian kepada Penggugat

II sebesar Rp 312.000.000,- (tiga ratus dua belas juta rupiah) ;o Pengembalian kepada Penggugat III sebesar Rp 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah) ;- Menyatakan Surat konfirmasi pemesanan No. : 005/SKP-SA/GDC/3/11, No. : 006/SKP-SA/GDC/3/11, No. : 007/SKP- SA/GDC /3/11 tersebut di atas berakhir ;- Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum

telah terjadi hubungan hokumjual beli setelah Para Penggugat membayar uang muka danTergugat punmenerbitkan Surat konfirmasi pemesanan No. : 005/SKPSA/GDC/3/11, No. :006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11 dan Surat Pesanan atasPembelian unit Apartemen Grand Dadap City ;Bahwa harga satuan per unit Shoping Arcade Grand Dadap City tersebut,sebesarRp 1.300.000.000, dengan system pembayaran sebagai berikut :DP1 : 10% Rp. 130.000.000. cash Tanggal 22032011DP2 : 10% Rp.

;Bahwa disamping itu, Tergugat selaku Kontraktor dari pembangunan towertower apartemen ternyata sampai saat ini belum melaksanakan kegiatanpembangunan apartemen tersebut, hal tersebut sangat merugikan parakonsumen khususnya Penggugatl ;Bahwa Para Penggugat baik secara lisan maupun tertulis melalui kuasahukumnya telah berulang kali menegur Tergugat untuk melaksanakanpenjualan sebagai mana tersebut dalam Surat Konfirmasi Pemesanan No.005/SKPSA/GDC/3/11, No. : O06/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC

Karenasecara hukum Tergugat berkewajiban untuk menyerahkan 4 (empat) unitShopping Arcade GranDadap City kepada Para Penggugat dan bangunan 3(tiga) unit Apartemen serta melaksanakan penjualan sebagaimana yangtersebut dalams urat konfirmasi pemesanan No. : 005/SKPSA/GDC/3/11, No.: 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11 ;Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, kiranya cukup alasan dan dasarhukum bagi Pengadilan NegeriTangeranguntuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Dalam Provisi1.Memerintahkan

Menyatakan Surat konfirmasi pemesanan No. :005/SKPSA/GDC/3/11, No. :006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKP SA/GDC /3/11 tersebut di atasberakhir ; Menolak gugatan Para Penggugatselain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI: Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 1.161.000, (satu juta seratus enam puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para

Nomor 006/SKPSA/GDC/3/11, dan Nomor 007/SKPSA/GDC/3/11 dan surat pesanan atas tigaunit apartement dengan Nomor 000040 tanggal 27 April 2012;Bahwa dengan perjalanan waktu PT.

denganharga Rp288.563.000,00;Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun diajukan banding, verzet maupun kasasi;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan adanya putusan akhir;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasi);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, surat konfirmasi pemesananNomor: 005/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 006/SKPSA/GDC/3/11, Nomor:007/SKP

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, surat konfirmasi pemesananNomor: 005/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 006/SKPSA/GDC/3/11, Nomor:007/SKPSA/GDC /3/11 dan surat pesanan atas 3 (tiga) unit apartemendengan Nomor: 000040 tanggal 27 April 2012;3.

Menyatakan surat konfirmasi pemesanan Nomor: 005/SKPSA/GDC/3/11,Nomor: 006/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 007/SKP SA/GDC /3/11 tersebutdi atas berakhir: Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.161.000,00 (satu juta seratusenam puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan Tinggi Banten

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, surat konfirmasipemesanan Nomor: 005/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 0O06/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 007/SKP SA/GDC/3/11 dan Surat Pesananatas 3 (tiga) unit apartemen dengan Nomor: 000040 tanggal 27 April2012;4.

Menyatakan surat konfirmasi pemesanan Nomor: 005/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 006/SKPSA/GDC/3/11, Nomor: 007/SKPSA/GDC /3/11 tersebut di atas berakhir;6. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Terbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatHalaman 5 dari 9 hal. Put.

Handoko (DPO) padaNopember tahun 2016 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Nopember 2016, bertempat di GDC Kuningan Kec.Ngambur Kab.

LIW.Hal. 9 dari 26 Bahwa kejadiannya adalah berawal dari saksi pada hari Senin tanggalnyasaya lupa bulan Nopember 2016 sekira jam 19.30 Wib dengan meminjamsepeda motor milik kakak saya yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna hijau dengan Nopol BE 7897 ML, Noka :MH35D9204BJ313412, Nosin : 5D91313400 pergi berboncengan denganSupri dan RIKI pergi menonton kuda lumping di Pekon GDC.

AZARI RASID Alias ACIT Bin ZAKARNI sebagai berikut :Bahwaterdakwa membenarkan telah melakukan tindak pidana pencurian yangterjadi hari Senin tanggalnya saya sudah lupa dalam bulan November 2017,sekira jam 23.00 WIB, di Parkiran dibawah pohon jambu Pekon GDC KuninganKecamatan Ngambur Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan pencurian bersamasama denganterdakwa Il.

CECEP SURYADI Bin NANIK sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan telah melakukan tindak pidana pencurian yangterjadi hari Senin tanggalnya saya sudah lupa dalam bulan November 2017,sekira jam 23.00 WIB, di Parkiran dibawah pohon jambu Pekon GDC KuninganKecamatan Ngambur Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan pencurian bersamasama denganterdakwa I.

., Penasihat Hukum YBH AMALBI, berkantor di GrandDepok City (GDC) Jalan Boulevard Anggrek Raya, Cluster New Anggrek 3,Blok A No.9, Kelurahan Tirtajaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok 16412,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 388/YBH AMALBI/CBI/X1I/2018tanggal 6 Nopember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PegnadilanNegeri Depok tanggal 5 Desember 2018 dengan Nomor191/SK/Pid/2018/PN.Dpk;Anak dalam persidangan didampingi oleh petugas dari Bapas Kelas II Bogordan kedua orangtuanya;Anak ditangkap

Pol B 6971 ZIB milik saksi SUKARMONO Als MONO yangdipinjam oleh ANAK dengan posisi saksi RAYGUZA RAYMOXDO TARIBUKAyang membawa motor sedangkan ANAK berada di belakang / diboncengkemudian mutar mutar kearah GDC Kota Kembang dan pada saat itu saksiRAYGUZA RAYMOXDO TARIBUKA melihat saksi ALDI PRATAMA dan saksiMUHAMMAD FACHRI RAMADAN serta saksi MAUDY LARASATI sedangnongkrong disamping pemadam kebakaran Jalan Boelevard GDC selanjutnyasaksi RAYGUZA RAYMOXDO TARIBUKA berputar balik untuk menghampiriorang

hand phone tersebutHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 32/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpkdan dikarenakan salah saksi ALDI PRATAMA tidak terima hand phonenyadiambil kemudian saksi ALDI PRATAMA langsung disabet denganmenggunakan celurit sebanyak 1 (satu) kali ke arah badan saksi ALDIPRATAMA dan mengenai badannya kemudian karena salah satu korbansaksi MUHAMMAD FACHRI RAMADAN berteriak minta tolong akhirnyasaksi RAYGUZA RAYMOXDO TARIBUKA bersam ANAK panik dan langsungkabur dengan menggunakan motor ke arah atas GDC

oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu , Jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Pada waktu dan tempat terseut diatas sewaktu ANAKbersama saksi RAYGUZA RAYMOXDO TARIBUKA berada sekitar GrandDepok City Kota Kembang dan pada saat itu saksi RAYGUZA RAYMOXDOTARIBUKA melihat saksi ALDI PRATAMA dan saksi MUHAMMAD FACHRIRAMADAN serta saksi MAUDY LARASATI sedang nongkrong disampingkejaksaan Negeri Depok Jalan Boelevard GDC

ALDI PRATAMA dan saksi MUHAMMADFACHRI RAMADAN menyerahkan hand phone tersebut dan dikarenakansalah saksi ALDI PRATAMA tidak terima hand phonenya diambil kemudiansaksi ALDI PRATAMA langsung disabet dengan menggunakan celurit sebanyak1 (satu) kali ke arah badan saksi ALDI PRATAMA dan mengenai badannyakemudian karena salah satu korban saksi MUHAMMAD FACHRI RAMADANberteriak minta tolong akhirnya saksi RAYGUZA RAYMOXDO TARIBUKAbersam ANAK panik dan langsung kabur dengan menggunakan motor ke arahatas GDC

PENETAPANNomor 0251/Pdt.P/2019/PA.Dpk2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Citra Resmi Binti Ishak Viradikara, tempat dan tanggal lahir Bandung, 24Desember 1966, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di Gdc SektorAnggrek 2 Blok H1 No.6b Rt.001 Rw.009 KelurahanTirtajaya

Dalam hal inibertindak untuk dan atas nama diri sendiri jugaberdasarkan pasal 47 Undang Undang No.1 tahun 1974mewakili 3 orang anak yang masih dibawah umur, dalamkedudukannya selaku ibu kandung yang bernama:Dyaksa Nitiyoga bin Rizal Zaini, lakilaki, lahir di Jakarta, 15Desember 2000, umur 18 tahun, Agama Islam, bertempattinggal di alamat GDC Sektor Anggrek 2 Blok H1 No.6BRT.001 RW.009 Kelurahan Tirtajaya Kecamatan SukmajayaKota Depok;Ihsan Arazy Ahmad bin Rizal Zaini, lakilaki, lahir di Jakarta,29

Desember 2003, umur 15 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di alamat GDC Sektor Anggrek 2 Blok H1 No.6B RT.001 RW.O009 Kelurahan Tirtajaya KecamatanSukmajaya Kota Depok;Bunga Zeniza binti Rizal Zaini, perempuan, lahir di Depok,11 Desember 2005, umur 13 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di alamat GDC Sektor Anggrek 2 Blok HHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 0251/Pdt.P/2019/PA.

Bahwa, setelah pernikahan Rizal Zaini bin Zaini dengan Citra Resmi bintiIshak Wiradikara, bertempat tinggal terakhir alamat GDC Sektor Anggrek 2Blok H1 No.6B RT.001 RW.009 Kelurahan Tirtajaya Kecamatan SukmajayaKota Depok dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang bernama;2.1. Raras Pranantya, perempuan, lahir di Jakarta, 13 November1996;2.2. Dyaksa Nitiyoga, lakilaki, lahir di Jakarta, 15 Desember2000;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 0251/Padt.P/2019/PA. Dpk2.3.

Tresna Asih binti Ishak Wiradikara, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, alamat di Jalan GDC Sektor Anggrek 2 Rt.009 Rw.006 No.H1, Kelurahan Tirta Jaya Kecamatan SukmaJaya, Kota Depok: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon menghadap dipersidangan untuk mengurus penetapan ahli waris untuk mengurusTabungan Deposito di Bank atas nama alm.

Kecamatan Cilodong Kota Depok, selanjutnya pada sekira pukul 14.30Wib Wib Terdakwa tiba di pinggir jalan GDC Kecamatan Cilodong Kota Depok,kemudian Terdakwa kembali menghubungi Rizal Alias ljal, lalu oleh Rizal Alias ljalTerdakwa disuruh mengambil 1 (Satu) paket Kristal warna putin oesanan Terdakwayang dibungkus dalam bekas kotak rokok merk Magnum Mild yang berada dipinggir jalan GDC yang diselipkan diantara alang alang, selanjutnya Terdakwamengambil 1 (Satu) paket Kristal warna putih tersebut dan

Rizal Aliasljal pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekira pukul 14.30 WIB di pinggirjalan GDC Kec.

Lalu Terdakwa diarahkan untukmenunggu di sekitar GDC Kec. Cilodong Kota Depok. Sesampai di sana, Terdakwadiarahkan oleh Sdr. ljal untuk mengambil shabu dalam 1 (Satu) bungkus bekas rokokMagnum Mild yang diselipkan di antara alangalang. Setelah Terdakwa mengambilshabu tersebut yang seharga RP. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) Terdakwalangsung pulang kerumah dan membagi menjadi 5 (lima) bungkus.

Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 11 September 2018sekira pukul 14.00 Wib, Terdakwa menghubungi saudara Rizal Alias ljal (DPO)untuk memesan 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dan atas pesanan Terdakwa tersebut saudara Rizal Alias ljalmenyanggupinya selanjutnya saudara Rizal Alias ljal mengarahkan Terdakwauntuk menunggu di pinggir Jalan GDC Kecamatan Cilodong Kota Depok;3.

Karyawan PT.AMBACHIDO JAYA (Tergugat ), Bagian/Jabatan : GDC/OperatorPerbaikan BanBan Rusak, masuk kerja terhitung sejak tanggal 4 Maret2010 s/d bulan Nopember 2018 atau Masa kerja 8 (delapan) tahun 9(sembilan) bulan, kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) hingga sejaktahun 2010 s/d tahun 2018, namun Penggugat diberhentikan bekerja padabulan Nopember 2018;Bahwa Tergugat memerintahkan Penggugat bekerja di perusahaanTergugat Il (ic. PT.

Pasal 9 KeputusanMenteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor :KEP.100/MEN/V1I/2004 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu;Bahwa ternyata Tergugat mempekerjakan Penggugat diperusahaanTergugat Il di Bagian/Jabatan : GDC/Operator Perbaikan BanBan Rusak)yang jenis dan sifat pekerjaan nya bersifat Menetap.

Parlin Turnip, No.Peng : 198, Bagian GDC,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat Law Office Liboin Rumapea, SH., & Partners, Nomor 17/LRAD/PHK/III/2020, tanggal 9 Maret 2020, ditujukan kepada Yth : PimpinanHalaman 13 Putusan Nomor 123/Padt.SusPHI/2020/PN Mdn10.PT. Ambachido Jaya dan Pimpinan PT.

Karyawan PT.AMBACHIDO JAYA (Tergugat ), Bagian/Jabatan : GDC/OperatorPerbaikan BanBan Rusak, masuk kerja terhitung sejak tanggal 4 Maret2010 s/d bulan Nopember 2018 atau Masa kerja 8 (delapan) tahun 9(sembilan) bulan, kemudian' Tergugat menyuruh Penggugatmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) hingga sejaktahun 2010 s/d tahun 2018, namun Penggugat diberhentikan bekerjapada bulan Nopember 2018;> Bahwa Tergugat memerintahkan Penggugat bekerja di perusahaanTergugat Il (ic. PT.

Pasal 9Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Republik IndonesiaNomor : KEP.100/MEN/VI/2004 Tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu;Halaman 18 Putusan Nomor 123/Padt.SusPHI/2020/PN Mdn> Bahwa ternyata Tergugat mempekerjakan Penggugat diperusahaanTergugat Il di Bagian/Jabatan : GDC/Operator Perbaikan BanBanRusak) yang jenis dan sifat pekerjaan nya bersifat Menetap.

Kasus yang menimpa konsumen Perumahan GrandDepok City (GDC) dulu bernama Kota Kembang telahHal 15 dari 25 Hal Putusan No. 421/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelD. REKONPENSIDengan menyebutkemanusiaan yangterjadi sejak sebelum tahun 2000, dimana pihakpengembang melanggar berbagai hak konsumenyang jumlahnya ratusan.

Contohnya pada tahun 2005sebanyak 200 konsumen mengadukan kasusnya keYLKI.Sejak tahun 2003 Nazmiyah telah mengajukanberbagai cara untuk meminta atau memulihkanhaknya kepada pihak GDC, namun tidak berhasil, danakhirnya mengajukan somasi untuk pertama kali padatahun 2007, dan kemudian menggugat pihak GDCpada berkas PN no 349/Pdt.g/2010/PN JakSel.Pihak GDC sekarang terus memasarkan rumahrumahnya atas nama GDC, dan sedangmembereskan satu per satu kasus konsumen melaluikesepakatan atau pun pengadilan.

Masih banyak(puluhan / ratusan) warga yang walaupun sudahmembayar lunas rumahnya tetap belum mendapatkanhak rumah dan suratsurat rumah.Nazmiyah dan pihak GDC mengadakan lagi usahakesepakatan pada tahun 2012.

Sebagai warga yang baik, PenggugatRekonpensi selama ini melakukan kegiatan pemeliharaan lingkungan disekitar lokasi rumah GDC dengan menanam pohon, mengelola sampahdan berkebun untuk penghijauan, melakukan pemeliharaan daerahaliran sungai di lokasi, serta membina anak anak setempat agarmemiliki kesadaran untuk memelihara lingkungan.3.

;e Bahwa saksi mengetahui perkara ini Kebetulan waktu itu saksi dantergugat ke mall depok ada pemasaran tentang rumah di kotakembang / GDC, kami sangat tertarik dengan penawaran yangdilakukan oleh marketingnya saat itu .;e Bahwa saksi mengetahui pameran waktu itu Tahun 2003.

Tempat tinggal : Pekon GDC Kuningan Kec. Ngambur Kab. PesisirBarat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Juli 2017 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 25 Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 Agustus2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Agustus 2017sSampai dengan tanggal 22 September 2017;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 September 2017 sampai dengan tanggal 9Oktober 2017;4.

Tuntutannya demikian pula dengan duplik Terdakwa yang menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MASROMI Bin AGUS, pada hari Minggu tanggal28 Mei 2017 sekitar pukul 14.00 Waktu Indonesia Bagian Barat (WIB) atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun 2017, bertempat di rumah yangberalamat di Pekon GDC

terkunci; Bahwa setelah membawa 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda RevoWarna Hitam Nomor Polisi BE 5372 MI tersebut, lalu saksi dan SaksiASEP Bin KAMALUDIN melepas nomor polisi sepeda motor danmenyamarkan nomor rangka sepeda motor tersebut denganmenggunakan 1 (Satu) Buah Gerinda yang bertujuan agar orang lain danpemilik sepeda motor tersebut tidak mengenali lagi sepeda motortersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Pekon GDC

kontak palsuuntuk digunakan ke sepeda motor tersebut; Bahwa saksi dan Sudara ASEP Bin KAMALUDIN menggunakan uangdari Terdakwa sebelumnya untuk kebutuhan saksi dan Saksi ASEP BinKAMALUDIN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Pekon GDC

barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hokum sehingga dapat dipergunakan sebagai pendukung pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut, saksisaksi dan Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Pekon GDC

Bahwa kemudianpada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 15.00 wib, terdakwamengambil narkotika jenis sabu tersebut di daerah jembatan GDC KotaKembang daerah Depok atas arahan dari rekan sdr. HENDRA (DPO) yangmengaku bernama sdr. IGOR. Bahwa setelah terdakwa ambil, paket sabutersebut terdakwa bawa ke rumah terdakwa untuk dibagi menjadi 20 (duapuluh) paket atau sekitar jumlah tersebut.

Bahwa kemudianpada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 15.00 wib, terdakwamengambil narkotika jenis sabu tersebut di daerah jembatan GDC KotaKembang daerah Depok atas arahan dari rekan sdr. HENDRA (DPO) yangmengaku bernama sdr. IGOR;Bahwa setelah terdakwa ambil, paket sabu tersebut terdakwa bawa kerumah terdakwa untuk dibagi menjadi 20 (dua puluh) paket atau sekitarjumlah tersebut.

Bahwa kemudian pada hariRabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 15.00 wib, terdakwa mengambilnarkotika jenis Sabu tersebut di daerah jembatan GDC Kota Kembang daerahDepok atas arahan dari rekan sdr. HENDRA (DPO) yang mengaku bernama sdr.IGOR. Bahwa terdakwa ambil, paket sabu tersebut terdakwa bawa ke rumahterdakwa untuk dibagi menjadi 20 (dua puluh) paket atau sekitar jumlahtersebut.

Bahwa kemudian pada hariRabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 15.00 wib, terdakwa mengambilnarkotika jenis sabu tersebut di daerah jembatan GDC Kota Kembang daerahDepok atas arahan dari rekan sdr. HENDRA (DPO) yang mengaku bernama sdr.IGOR. Bahwa terdakwa ambil, paket sabu tersebut terdakwa bawa ke rumahterdakwa untuk dibagi menjadi 20 (dua puluh) paket atau sekitar jumlahtersebut.

sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

PT BCA Finance, yang diwakili oleh Amirdin Halim dan Lim Handoyo selaku Direktur PT BCA Finance VS KEJAKSAAN NEGERI cq JAKSA PENUNTUT UMUM, yang berkedudukan di GDC Komplek Perkantoran

10, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Caecilia Yuliantidan kawankawan, dalam jabatannya masingmasingsebagai Department Head Legal, Litigation SeniorSpecialist, Para Litigation Specialist, Para Litigation Staffdan Legal Service Staff PT BCA Finance, yangberkantor di Wisma BCA Pondok Indah Lantai 2, JalanMetro Pondok Indah, Nomor 10, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2019;Pemohon Kasasi:LawanKEJAKSAAN NEGERI cq JAKSA PENUNTUT UMUM,yang berkedudukan di GDC

membungkuskembali menjadi 8 bungkus narkotika jenis ganja , yang kemudian 4 bungkusnarkotika jenis ganja diserahkan kepada ke AJI , dan rencananya sisa 4paket tersebut akan terdakwa jual dengan harga Rp.50.000/ bungkus.0 Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 14.30 sdr AJl(DPO) menghubungi terdakwa dan memesan ganja kepada terdakwa sebanyak 2 bungkus dan akan dibayar Rp.130.000, dan terdakwa menyanggupi akan pesanan sdr AJI tersebut, Kemudian terdakwa mengajak bertemusdr AJI di GDC

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa ARI SETIAWAN Alias ABI Bin M.YUSUF pada hari Selasatanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Bulan Agustus 2018 bertempat di Di GDC JI Boulevard KotaKembang Cluster Alamanda Kelurahan Kalimulya Kecamatan Sukmajaya KotaDepok atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Depok, tanpa hak atau melawan hukummemelihara,memiliki, menyimpan, menguasai,

terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 692/Pid.Sus/2018/PN.Dpk0 Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 14.30sdr AJI (DPO) menghubungi terdakwa dan memesan ganja kepadaterdakwa sebanyak 2 bungkus dan akan dibayar Rp.130.000,(seratustigapuluh ribu rupiah) dan terdakwa menyanggupi akan pesanan sdr AJltersebut, kemudian terdakwa mengajak bertemu sdr AJI, kemudian terdakwapun menyanggupi akan pesanan sdr AJI tersebut, dan mengajak bertemu sdrAJI di GDC

dilakukan penimbangan berat ganja tersebut + 5,80 gram;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, memiliki;membeli , menguasai dan mengkonsumsi narkotikajenis ganja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018sekitar jam 16.00 Wib Di GDC

akan pesanan sdr Aji tersebut, Kemudian tersangak mengajak bertemusdr Aji, Kemudian Terdakwa pun menyanggupi akan pesanan sdr Ajitersebut, kemudian saya pun mengajak bertemu sdr Aji di GDC JI Boulevard Kota Kembang Cluster Alamanda Kel kalimulya Kec SukmajayaKota Depok, dan terdakwa mengambil ganja yang disimpan dilemari kamar dan kemudian menuju ke tempat pertemuan tidak lama kemudianTerdakwa didatangi dan ditangkap oleh polisi;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2 bungkusganja

Dan agar putusannya tidak hampa (illusoir) danTERGUGAT lari dari tanggung jawabnya atas utangutang dimaksud,PENGGUGAT memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang menanganiperkara a quo untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) sekaligusmenyatakan sah dan berharga atas sebidang tanah dan bangunan di atasnyayang terletak di Grand Depok City (GDC), Cluster Anggrek 2, Blok M.2 No.3,Rt.009/Rw.06, Kel. Tirtajaya, Kec. Sukmajaya, Kota Depok, dengan luas 200m?

Menyatakan sah dan berharga atas sebidang tanah dan bangunan di atasnyayang terletak di Perumahan Grand Depok City (GDC), Cluster Anggrek 2, BlokM.2 No.3, Rt.009/Rw.06, Kel. Tiratajaya, Kec. Sukmajaya, Kota Depok, luas200 m? (dua ratus meter persegi) atas nama MAYA AYU (TERGUGAT), denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Lingkungan/JI.

Berkaitan dengan permohonan Penggugat kepada majelis hakimyang menangani perkara a quo untuk meletakkan sita jaminan terhadap rumahTergugat yang terletak di Grand Depok City (GDC) Cluster Anggrek 2, Blok M.2No. 3, Tergugat dengan tegas sangat berkeberatan karena rumah tersebutadalah satu satunya rumah yang dimiliki Tergugat dan sekarang ditempatiTergugat jadi tidak ada alasan untuk menyangka Tergugat akan menggelapkanrumah tersebut, dengan demikian permohonan sita jaminan yang bukan atasalasanalasan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah di letakkanberdasarkan Penetapan Sita Jaminan Nomor: No 1/Pdt.CB/2017/PN.Dpk JoNomor 247/PDT.G/2016/PN.DPK tanggal 25 April 2017, jo Berita AcaraPelaksanaan Sita Jaminan Nomor : 1/Pdt.CB/2017/PN.Dpk.Jo.Nomor :247/Pdt.G/2016/PN.Dpk tanggal 9 Mei 2017 atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Perumahan Grand Depok City (GDC), ClusterAnggrek 2, Blok M.2 No 3 RT 009/RW 06 Kel Tirtajaya Kec Sukmajaya KotaDepok, luas 200 m2 (dua ratus meter persegi

lahir Ciomas, 15011980/ 40 tahun JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTA, Alamat Perum GDC Viscany Blok BNo.10 RtO3 Rw 03 Kel. kali Mulya Kec. Cilodong kotadepok. Dalam hal ini diwakili dan mengambil alamatdomisili hukum pada Kantor Kuasa Hukumnya : IndraSetiawan Sembiring, SH, Muhammad AdiCahyaningtyas, SH., Advokat & Konsultan Hukum padaLAW FIRM BB.INDRA & PARTNERS, beralamat diGedung A2C Tower JI. Raya grogol NO.3 kelurahanGrogol, Kecamatan Limo, Kota Depok.

BeralamatPerum Viscany Blok B No.10 GDC Rt 03 / Rw 03, Kel.Kali Mulya Kec. Cilodong kota depok. SebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksiSaksi.DUDUK PERKARAHal 1 dari 13 hal. Put.

GDC Cluster Viscany, Blok. B, No.10, RT.03/RW.03,Kelurahan Kali Mulya, Kecamatan Cilodong, kota depok ;.

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2019/PN Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:FRIDA RUMETTA LUBIS, tempat lahir di Duri, tanggal 14 Oktober 1973,kebangsaan Indonesia, agama Kristen, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di GDC Cluster Anggrek 2Blok M1 No. 36 RT. 003/009 Kelurahan Tirtajaya KecamatanSukmajaya

Berita Acara Persidangan sertamenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat PL sampai dengan P7, danketerangan para Saksi setelan dihubungan dengan dalil permohonan Pemohondapat disimpulkan faktafakta sebagai berikut:1. bahwa benar Pemohon atas nama FRIDA RUMETTA LUBIS adalah warganegaraIndonesia, yang beralamat di GDC

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) ekor burung kenari jenis F1 bulu warna hijau ; Dikembalikan kepada saksi korban HENDRA BUDI ARFIANTO BIN KUATDI ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B-6082-EYF Noka MH1JFBll4CK025329 No.Sin JFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya dan STNK nya atas nama ESTU RETNOWATI alamat GDC Alamat Blok B3 No.05 Rt.03/09 Kalimulya Cilodong Depok ;Dikembalikan kepada terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJO ;6.

pidana terhadap terdakwa TEMMY LEXIARI BIN ARY SUTEDJOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : e 6(enam) ekor burung kenari jenis Fl bulu warna hijau ; Dikembalikan kepada saksi korban HENDRA BUDI ARFIANTO BIN KUATDI ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B6082EYF NokaMHIJFBU4CK025329 No.Sin JFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya danSTNK nya atas nama ESTU RETNOWATI alamat GDC

bawa berjumlah 6 (enam) ekor burung ;e Bahwa dari beternak burung tersebut, terdakwa belum mendapat untung dikarenakanburung tersebut masih kecil dan baru berumur 2 Minggu ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa 6 (enam) ekor burung kenari jenis Fl bulu warna hijau dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna putih Nopol B6082EYF Noka MHIJFBI4CK025329 No.SinJFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya dan STNK nya atas nama ESTURETNOWATI alamat GDC

enam) ekor burung kenari jenis F1 bulu warna hijau ;Dikarenakan barang bukti tersebut, merupakan milik dari saksi korban HENDRA BUDIARFIANTO BIN KUATDI maka sudah sepatutnyalah terhadap barang bukti tersebut20dikembalikan kepada saksi korban HENDRA BUDI ARFIANTO BIN KUATDI, sedangkanterhadapa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B6082EYF NokaMHIJFBU4CK025329 No.Sin JFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya danSTNK nya atas nama ESTU RETNOWATI alamat GDC

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 6(enam) ekor burung kenari jenis Fl bulu warna hijau ;Dikembalikan kepada saksi korban HENDRA BUDI ARFIANTO BIN KUATDI ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B6082EYF NokaMHIJFBU4CK025329 No.Sin JFB1E1026090 tahun 2012 beserta kunci kontaknya danSTNK nya atas nama ESTU RETNOWATI alamat GDC