GEERTJE DOMPAS lawanMUAMAR MURSIDA

PUTUSANNomor : 95/Pdt.G/2013/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :GEERTJE DOMPAS, Umur 64 tahun, pekerjaan Swasta, Agama Kristen, bertempattinggal di Kelurahan Kadoodan Perumahan Walikota, Kec.Madidir, Kota Bitung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :Melawan:MUAMAR MURSIDA Pekerjaan Swasta, agamaIslam, bertempat

Mobil), Kecamatan Maesa,Kota Bitung, ;selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksi ;Telah melihat suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung dengan Nomor 95/Pdt.G/2013/PN.Btg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat GEERTJE

Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Uit Voetbaar Bij Voorrad, walaupun ada verzet, banding maupunKasasi TERGUGAT I.Berdasarkan atas alasan tersebut di atas mohon kiranya PENGADILAN/KETUA MAJELISHAKIM DAN ANGCOTA MAJELIS HAKIM yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .2 Menyatakan menurut Hukum bahwa Akta Jual beli No 39 / JB/ BTGH / XI / 1990DAN sertifikat Hak Guna Bangunan No 63 tahun 1982 Kelurahan Bitung Timur atasnama GEERTJE

Tanda bukti3 Foto copy Surat Perubahan hak dari Pemohon atas nama Geertje Dompas tertanggal 19Juni 2012, . Tanda bukti P.3 ;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti P.1 ,P.2 dan P.3 tersebut telah bermateraicukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, maka suratsurat tersebut dapatdipakai sebagai alat bukti yang sah secara hukum; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.

-GEERTJE MEKEL LAWAN Pimpinan PT. Astra Sedaya Finance Cabang Manado

PUTUSANNo.385/Pdt.G/2018/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :GEERTJE MEKEL, Warga Negara Indonesia,Perempuan,Tempat danTanggal Lahir : Kaima, 28081967, StatusPerkawinan : Cerai Hidup, Agama Kristen, PekerjaanWiraswasta, Alamat : Jaga IX , Desa/Kel. Kauditan,Kab. Minahasa Utara, Prov.

naik kendaraanAvanza ; Bahwa saksi tahu kendaraan Grand Max tersebut dipergunakan Penggugat untukusaha ; Bahwa setahu saksi kendaraan diparkir dalam keadaaan terkunci ;11 Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat ada melakukan komplein ke KantorTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat ada melaporkan ke Polisi masalah penarikan mobilPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannya,dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut ;1.Foto copy Surat Pernyataan Geertje

Foto copy Surat dari PT Astra Sedaya Finance (Tergugat) kepada Geertje Mekel(Penggugat) tertanggal 16 Mei 2017, perihal : Penyelesaian Hutang, sesuai asli,bermeterai cukup, diberi tanda T.12 ;13. Foto copy Surat Kuasa Pelaksanaan Eksekusi Objek Jamian FidusiaNo.01/600802/CO1/0905/1410442 tertangal 9 Mei 2017, sesuai asli, bermeteraicukup, diberi tanda T.13 ;14.

Pembanding/Penggugat : GEERTJE MEKEL
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Astra Sedaya Finance Cabang Manado

PUTUSANNOMOR 170/PDT/ 2019 / PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara :GEERTJE MEKEL, bertempat tinggal/oerkedudukan di Jaga IX,Desa/Kel.Kauditan, Kab. Minahasa Utara, Prov.Sulawsei Utara, sebagai PEMBANDING' semulaPENGGUGAT ;MelawanPIMPINAN PT.

GEERTJE DOMPAS;

GEERTJE DOMPAS, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kelurahan Kadoodan Lingkungan IV RT/RW 016/004,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, pekerjaan wiraswasta;Selanjutnya memberikan kuasa Isidentil kepada ReynnekeLongdong, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKelurahan Madidir Weru Lingkungan Il RI/RW 007/002,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, pekerjaan mengurus rumahtangga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016dan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 03/Pen.Kis

Putusan Nomor 352 K/TUN/2017Rerinteken Desa Paslaten Kecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dahulu dengan Ramey Putong sekarang Merry Lengkong;Timur: dengan Heydi Tikoalu, Tanod Polly;Selatan : dengan Frangky Kaparang, Febrian Kamagi;Barat : dahulu dengan Ramey Putong dan Polce Lengkong sekarangMerry Lengkong, Geertje Dompas;Bahwa Para Penggugat adalah subyek hukum dan sah untuk bertindakguna mengajukan gugatan a quo, karena merasa kepentingan sangat

, atas nama Geertje Dompas; Sertipikat Hak Milik Nomor 231/Desa Pastaten, tanggal 6 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00008/Paslaten/2012, tanggal 27 Januari 2012, Luas5.964 m?, atas nama Merry Lengkong;yang diterbitkan oleh Tergugat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari BukuRegister Pendaftaran Tanah yaitu: Sertipikat Hak Milik Nomor 144/Desa Paslaten, tanggai 8 Mei 2007,Surat Ukur Nomor 50/Paslaten/2006, tanggal 18 Desember 2006, Luas5.258 m?

, atas nama Geertje Dompas;Halaman 6 dari 15 Halaman. Putusan Nomor 352 K/TUN/2017 Sertipikat Hak Milik Nomor 231/Desa Paslaten, tanggal 6 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00008/Paslaten/2012, tanggal 27 Januari 2012, Luas5.964 m?

Bahwa Para Penggugat tidak ada kepentingan yang dirugikan atautidak mempunyai hak untuk menggugat karena tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah yang di atasnya terbit Sertipikat HakMilik Nomor 144/Desa Paslaten, tanggal 8 Mei 2007, Surat UkurNomor 50/Paslaten/2006, tanggal 18 Desember 2006, Luas 5.258 m2,atas nama Geertje Dompas objek sengketa);2. Bahwa Para Penggugat bukanlah pemilik atau siapapun yangmempunyai kepentingan hukum atas tanah dimaksud.

Nomor 1021 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding yang juga ParaPembanding telah menggugat sekarang Para Tergugat/Para Pembanding yangjuga Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Amurang padapokoknya atas dalildalil:ileBahwa ayah Penggugat Frederik Watung semasa hidupnya mengalami 2(dua) kali perkawinan yaitu perkawinan pertama dengan ibu Penggugatbernama Geertje Paat dan melahirkan anakanak

sebagai ahli waris yaitu: Frans Marthen Watung (Penggugat 1); Netje Watung (Penggugat II); Julian Watung (Penggugat III);Dan perkawinan ayah Penggugat yang kedua dengan Adelina Sembungdan melahirkan anakanak sebagai ahli waris yaitu:Lisje Watung (Tergugat 1);Detty Watung (Tergugat II);Jetty Watung (Tergugat III);Masye Watung (Tergugat IV);Syane Watung (Tergugat V);Bahwa ketika ibu Penggugat Geertje Paat menikah dengan ayah Penggugatada harta bawaan berupa:1) Tanah kintal di Motoling Satu jaga satu

bawaan ibu Penggugat Geertje Paat adalah paraPenggugat dan tindakan ayah Penggugat dan isteri keduanya yang menjualharta bawaan milik ibu Penggugat sebagaimana posita gugatan poin 3 diatas adalah perbuatan melawan hukum namun demi terciptanyakeharmonisan dalam keluarga, Para Penggugat telah merelakan penjualanyang dilakukan oleh ayah Para Penggugat tersebut;Bahwa meskipun Para Penggugat telah merelakan bidangbidang tanahyang sudah terlanjur dijual oleh ayah Penggugat untuk kepentingan isterikedua

dan anakanaknya (Para Tergugat) hal tersebut tidak menghapuskanhakhak Para Penggugat selaku ahli waris dari harta peninggalan orangtua/ibu Para Penggugat Geertje Paat dan terhadap tanah objek sengketasebagaimana dalam posita poin 2 gugatan Penggugat di atas, makamenurut hukum waris dan untuk keadilan tanah objek sengketa adalah hakdari Para Penggugat selaku ahli waris yang sah dari Geertje Paat;Bahwa tanpa hak dan secara melawan hukum Para Tergugat telahmenguasai tanah objek sengketa, padahal secara

Paat oleh karenanya berhak atas harta bawaan GeertjePaat;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dariGeertje Paat berhak atas harta bawaan Geertje Paat yaitu: Tanah kintal di Motoling Satu jaga satu dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan Jalan Desa;Barat Berbatasan dengan Casper Oscar Paat;Timur berbatasan dengan Kel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan menurut hukum Pemohon melakukan pembayaran angsuran dan pelunasan kredit perumahan rakyat serta mengambil Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 570/Malalayang Satu luas tanah 120 m² (seratus dua puluh meter persegi) atas nama GEERTJE SELFIE TIPAL terletak di Perumahan Allandrew Permai Blok Z 14 Nomor 06 Lingkungan XI Kelurahan Malalayang Satu Kecamatan Malalayang

GEERTJE SELFIE TIPAL menikah dengan BENNY C.RANTUNG, S.Sos dan mempunyai anak yaitu LEIDI D.R. RANTUNG, SH,BOBBY B. RANTUNG, SH, AUDINA SANDRA RANTUNG, SH dan INTANRANTUNG Amad.Gz; Bahwa istri dan ibu Pemohon Alm. GEERTJE SELFIE TIPAL melakukanperjanjian Kredit Perumahan Rakyat dengan PT Bank Tabungan NegaraPersero Cabang Manado pada tanggal 12 Desember 1998 berupa 1 (Satu)unit bangunan rumah permanen luas tanah 120 m?

(seratus dua puluh meterpersegi) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 570/Malalayang Satu atasnama GEERTJE SELFIE TIPAL terletak di Perumahan Allandrew PermainBlok Z 14 Nomor 06 Lingkungan XI Kelurahan Malalayang Satu KecamatanMalalayang Kota Manado Provinsi Sulawesi Utara dalam jangka waktu kreditselama 240 bulan; Bahwa GEERTJE SELFIE TIPAL telah meninggal dunia pada tanggal 17Januari 2012; Bahwa Pemohon sebagai ahli waris dari Alm.

angsurandan pelunasan kredit perumahan rakyat serta mengambil Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor: 570/Malalayang Satu luas tanah 120 m (seratusdua puluh meter persegi) atas nama GEERTJE SELFIE TIPAL terletak diPerumahan Allandrew Permai Blok Z 14 Nomor 06 Lingkungan XI KelurahanMalalayang Satu Kecamatan Malalayang Kota Manado Provinsi SulawesiUtara di PT.

Geertje Selfie Tipal isteri atau ibudari Pemohon ada melakukan pengambilan rumah dengan cara kredit, yaknirumah yang terletak di Z.XIV/O6 Malalayang Manado pada bank BankTabungan Negara Cabang Manado tanggal 16 Desember 1998, denganSertifikat Hak Guna Bangunan No.570 atas nama Geertje Selfie Tipal, danHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2021/PN Mndpembayaran kredit dilakukan dengan cara mengangsur per bulan selamajangka waktu kredit selama 20 tahun, yang berakhir pada tanggal 12September 2017

(seratusdua puluh meter persegi) atas nama GEERTJE SELFIE TIPAL terletak diPerumahan Allandrew Permai Blok Z 14 Nomor 06 Lingkungan XI KelurahanMalalayang Satu Kecamatan Malalayang Kota Manado Provinsi SulawesiUtara di PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Manado;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang hingga kindianggarkan sebesar Rp.210.000.(dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 04 Maret 2021, oleh kamiRELLY. D.

Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Geertje Paat oleh karenanya berhak atas harta bawaan Geertje Paat;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dari Geertje Paat berhak atas harta bawaan Geertje Paat yaitu tanah kintal di Motoling Satu jaga satu dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Jalan Desa Barat Berbatasan dengan Casper Oscar Paat Timur berbatasan dengan Kel Supit Selatan berbatasan dengan Salindeho Paat4. Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat yang menguasai tanah kintal sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris yangsah dari Geertje Paat oleh karenanya berhak atas harta bawaan GeertjePaat;4.

Ibu Geertje paat dan Alm.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Frederik Watungdan Geertje Paat3.

tanah kintal benar milik Geertje Paat serta bukti P. 4Surat Keterangan dari Wim F.

Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Geertje Paat oleh karenanya berhak atas harta bawaanGeertje Paat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat sebagai ahli warisdari Geertje Paat berhak atas harta bawaan Geertje Paat yaitue tanah kintal di Motoling Satu jaga satu dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Jalan Desa Barat Berbatasan dengan Casper Oscar Paat Timur berbatasan dengan Kel Supit Selatan berbatasan dengan Salindeho Paat(49)4.

membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain yaitu terhadap saksi korban KANDOUW PONTOH, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 84/PID/2016/PT MNDBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksikorban KANDOUW PONTOH dan isteri saksi korban yaitu saksi GEERTJERUTTY TOAR pergi ke kebun untuk melihat tanah yang akan saksi korbandan saksi GEERTJE

RUTTY TOAR jual, kemudian pada saat saksi korbanhendak mengambil kayu untuk digunakan sebagai patok, pada saat ituterdakwa RONAL MANANGKA dengan menggunakan parang yang sudahdipegang dengan tangan kanan dan sarungnya diikat di pinggang terdakwaberlari ke arah saksi korban dan saksi GEERTJE RUTTY TOAR, ketika saksikorban melihat terdakwa berlari sambil membawa parang ke arah saksikorban kemudian saksi GEERTJE RUTTY TOAR segera menyuruh saksi korbanuntuk melarikan diri.

senjata penikam atau senjata penusuk(slaagsteekof stootwapen) dalam hal ini 1 (satu) buah parang tanpa sarung salahsatu sisi tajam dan ujungnya rata dengan panjang keseluruhan kurang lebih 48 cmdengan lebar 4 cm, perbuatan mana dilakukan dengan cara dan uraian kejadiansebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksikorban KANDOUW PONTOH dan isteri saksi korban yaitu saksi GEERTJERUTTY TOAR pergi ke kebun untuk melihat tanah yang akan saksi korbandan saksi GEERTJE

RUTTY TOAR jual, kKemudian pada saat saksi korbanhendak mengambil kayu untuk digunakan sebagai patok, pada saat ituterdakwa RONAL MANANGKA dengan menggunakan parang yang sudahdipegang dengan tangan kanan dan sarungnya diikat di pinggang terdakwaHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 84/PID/2016/PT MNDberlari ke arah saksi korban dan saksi GEERTJE RUTTY TOAR, ketika saksikorban melihat terdakwa berlari sambil membawa parang ke arah saksikorban kemudian saksi GEERTJE RUTTY TOAR segera menyuruh

No. 401 K/PID/2017saksi korban KANDOUW PONTOH, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksikorban KANDOUW PONTOH dan isteri saksi korban yaitu saksi GEERTJERUTTY TOAR pergi ke kebun untuk melihat tanah yang akan saksi korbandan saksi GEERTJE RUTTY TOAR jual, kemudian pada saat saksi korbanhendak mengambil kayu untuk digunakan sebagai patok, pada saat ituTerdakwa RONAL MANANGKA dengan menggunakan parang yang

sudahdipegang dengan tangan kanan dan sarungnya diikat di pinggangTerdakwa berlari ke arah saksi korban dan saksi GEERTJE RUTTY TOAR,ketika saksi korban melihat Terdakwa berlari sambil membawa parang kearah saksi korban kemudian saksi GEERTJE RUTTY TOAR segeramenyuruh saksi korban untuk melarikan diri.

senjata penikam atau senjata penusuk (slaagsteekofstootwapen) dalam hal ini 1 (satu) buah parang tanpa sarung salah satu sisitajam dan ujungnya rata dengan panjang keseluruhan kurang lebih 48 cmdengan lebar 4 cm, perbuatan mana dilakukan dengan cara dan uraian kejadiansebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksikorban KANDOUW PONTOH dan isteri saksi korban yaitu saksi GEERTJERUTTY TOAR pergi ke kebun untuk melihat tanah yang akan saksi korbandan saksi GEERTJE

RUTTY TOAR jual, kemudian pada saat saksi korbanhendak mengambil kayu untuk digunakan sebagai patok, pada saat ituTerdakwa RONAL MANANGKA dengan menggunakan parang yang sudahdipegang dengan tangan kanan dan sarungnya diikat di pinggangTerdakwa berlari ke arah saksi korban dan saksi GEERTJE RUTTY TOAR,ketika saksi korban melihat Terdakwa berlari sambil membawa parang kearah saksi korban kemudian saksi GEERTJE RUTTY TOAR segeramenyuruh saksi korban untuk melarikan diri.

tempat yang masih termasuk di daerah hukumPengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/ atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/ atau pencemaran nama baik terhadap saksi korbanGEERTJE MEKEL alias ECE, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara dan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi korban GEERTJE

GEERTJE MEKEL alias ECE :e Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah pencemaran nama baik melalui akun Facebook;e Bahwa kejadiannya pada bulan September 2013 bertempat di kantorsekretariat IKPSU Kel.Sarongsong Kec.Airmadidi;e Bahwa yang melakukan pencemaran nama baik adalah Terdakwa JellyF.

RUMIMPUNU;Bahwa saksi berteman dengan Terdakwa di Facebook sejak tahun 2011atau 2012;Bahwa saksi sebagai salah satu pendiri ACSU;Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi korban GEERTJE MEKEL;Bahwa saksi masuk sebagai anggota ACSU sejak tahun 2012;Bahwa organisasi ACSU tidak ada masalah;Bahwa Terdakwa pernah membuat status klarifikasi tentang organisasiACSU karena Terdakwa adalah pengurus sekaligus pendiri ACSU;Bahwa saksi tidak pernah membaca status dari Terdakwa yangmengandung unsur pencemaran nama

RUMIMPUNU;e Bahwa saksi tidak pernah membaca adanya pencemaran nama baikpada akun Facebook milik Terdakwa tersebut;e Bahwa mengenai pencemaran nama baik yang ditulis oleh Terdakwa diakun Facebooknya dan ditujukan kepada saksi korban yangmengatakan kalau saksi korban tidak ada otak, saksi hanya mengetahuidari cerita temanteman;e Bahwa saksi juga anggota ACSU;e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban GEERTJE MEKEL, dulunyaadalah anggota ACSU tapi sekarang sudah keluar;Menimbang, bahwa atas keterangan

RUMIMPUNU, yang dapatdilihat, ditampilkan, melalui Komputer atau sistem elektronik, in casu dapat dilihatbahkan dikomentari oleh saksi korban GEERTJE MEKEL, DONLY DAVID WAROUWalias DON, AGUSTIEN H. TANGKERE alias HELEN dan OLVY PAULUS alias OLVYdan orangorang yang berteman dengan Terdakwa di akun Facebooknya atas namaJELLY F.

Penggugat: ANNEKE RUMAMPUK, dkkTergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARATERGUGAT II INTERVENSI 1: MERRY LENGKONGTERGUGAT II INTERVENSI 2: GEERTJE DOMPAS

Nama : GEERTJE DOMPAS;Kewarganegaraan = CLOT ea ~~ nm nnnPekerjaan 5 Wines Wal Sie hae essere ceereereeseenennimemmeetenmeeeninTempat Tinggal : Kelurahan Kadoodan Lingkungan IV RT/RW 016/004Kecamatan Madidir Kota Bitung;Dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada :REYNNEKE LONGDONG, Kewarganegaraan Indonesia, PerkerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kelurahan Madidir Weru Lingk.

GEERTJE DOMPAS' Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Agama Khatolik, Alamat Kelurahan KadoodanLingkungan IV RT/RW 016/004, Kecamatan Madidir KotaBitung Propinsi Sulawesi Utara selanjutnya disebutPEMBANDING II semula TERGUGAT II ;3.

didukung oleh Tergugat III,IV dan V yang saat itu menjabat sebagai Kepala Desa, dan Sekertaris Desa denganmenerbitkan Suratsurat Keterangan Kepemilikan dan Ukuran Tanah yang tidakbenar ukurannya, ;Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan merampas hak sebahagian milik Para penggugat dan memasukan ukurantanah tersebut kedalam Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paselaten, Tanggal 08Mei 2007, Surat Ukur Nomor : 50/Paselaten/2006, Tanggal 18 Desember 2006, ,atas nama GEERTJE

Dompas (Tergugat II)Timur: dengan Geertje Dompas (Tergugat Il), Tanod Polly, ErnestRumampuk (alm)Selatan : dengan Geertje Dompas (Tergugat II), Ernest Rumampuk (alm) danFien DendengBarat : dengan Merry Lengkong (Tergugat 1);Bahwa adapun tanah/kebun tersebut adalah hasil pembelian Tergugat dan suamiTergugat dari Maritje Putong sejak tangal 21 April 2006, namun tertulis atas namaMerry Lengkong (Tergugat 1);Bahwa adapun proses Jual Beli antara Tergugat dengan Maritje Putong telahdilakukan sesuai mekanisme

Bahwa benar Tergugat II memilik sebidang tanah/kebun seluas 5.258 m2(lima ribu dua ratus ratus lima puluh delapan meter persegi) terletak di DesaPaslaten, Kecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara, sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paslaten, tertanggal 08 Mei2007, Surat Ukur Nomor : 50/Paslaten/2006 tanggal 18 Desember 2006, atasnama Geertje Dompas;4.

Bahwa adapun bidang tanah yang dimiliki Tergugat (Merry Lengkong) maupunbindang tanah yang dimiliki oleh Tergugat Il (Geertje Dompas) diperoleh melaluiJual Beli masingmasing : Tergugat (Merry Lengkong) dengan Maritje Putong,sedangkan Tergugat II Geertje Dompas dengan Mariana Turangan, dan prosesJual Beli telah dilakukan sesuai mekanisme yang berlaku, yaitu : dilakukanPengumuman (Palakat) di Desa selama 3 hari berturut, kKemudian dilakukanPengukuran yang dihadiri oleh para pemilik tanah yang berbatasan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus penerbitan akta kematian atas nama Almarhumah GEERTJE A. ASSAH di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado yang meninggal di Manado pada tanggal 18 Juli 1998, untuk kemudian diterbitkan Akta Kematian atas nama Almarhumah GEERTJE A.

Penggugat bersamasama dengan saudarasaudara Penggugat yaituJohana Jacoba Salome Makatipu, Syanne Makatipu dan Jesaya Makatipumerupakan ahli waris dari almarhum Richard Makatipu dan almarhumahGeertje Lenta;Bahwa semasa hidupnya almarhum Richard Makatipu yang merupakan ayahPenggugat pernah membeli sebidang tanah dari Saudara Wem Kawalo yangterletak di Kelurahan Ranotana Weru Lingkungan X, Kecamatan Wanea,Kota Manado;Bahwa setelah kedua orang tua Penggugat yaitu almarhum RichardMakatipu dan almarhumah Geertje

Bahwa tanah obyek sengketa telah diserahkan oleh kakek dan nenek yakniRichard Makatipu dan Geertje Lenta kepada Penggugat Rekonvensi karenamerawat kakek dan nenek sampai tua/meninggal dunia;3.

Sumarandak dan Kansil Ngama (keduanya dalamkesaksian membenarkan) hal tersebut dapat dilihat dalam putusanPengadilan Negeri Manado halaman 14 (empat belas);Bahwa pemberian tersebut didasarkan karena Tergugatlah yang mengurusRichard Makatipu dan Geertje Lenta yang justru adalah orang tua kandungPenggugat.

Penggugat: ANNEKE RUMAMPUK, dkkTergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARATERGUGAT II INTERVENSI 1: MERRY LENGKONGTERGUGAT II INTERVENSI 2: GEERTJE DOMPAS

Nama : GEERTJE DOMPAS;Kewarganegaraan = NRCLC TS Sea nananPekerjaan Wines Wai Sle jpaee seers ereeennrnnneemenenemimnenenTempat Tinggal : Kelurahan Kadoodan Lingkungan IV RT/RW 016/004Kecamatan Madidir Kota Bitung;Dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada :REYNNEKE LONGDONG, Kewarganegaraan Indonesia, PerkerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kelurahan Madidir Weru Lingk.

bertempat di kantor Sekretariat IKPSUtepatnya di Kelurahan Saronsong Kecamatan Airmadidi Kabupaten MinahasaUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di daerahhukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ ataupencemaran nama baik terhadap saksi koroban GEERTJE

No. 1466 K/PID.SUS/2016perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara dan uraian kejadiansebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi korban GEERTJE MEKEL alias ECE sedangmembuka akun Facebook melalui lapotop miliknya, kKemudian saksi korbanmembuka profil Terdakwa dan dalam akun Facebook milik Terdakwa iamenuliskan klarifikasi soal kepengurusan lembaga swadaya masyarakatACSU (Aku Cinta Sulawesi Utara) yang menyatakan bahwa saksi korbanmasih merupakan Ketua ACSU Minahasa Utara;Setelah membaca klarifikasi

Menyatakan bahwa Tanah sengketa yang berdiri diatas Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paselaten, Tanggal 08 Mei 2007, Surat Ukur Nomor : 50/Paselaten/2006, Tanggal 18 Desember 2006, , atas nama GEERTJE DOMPAS Tergugat II; adalah sebagian milik dari Para pengugat dengan jumblah luas (-+)476 M2 (kurang lebih empat ratus tujuh puluh enam meter) dibagian sebelah Barat. adalah tidak sah dan tidak mengikat akibat Ukuran yang tidak sesuai;7.

GEERTJE DOMPAS3. MEITHA LANTANGKec.

Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paselaten, Tanggal 08 Mei 2007, SuratUkur Nomor : 50/Paselaten/2006, Tanggal 18 Desember 2006, , atasnama GEERTJE DOMPAS dengan luas tanah di sertifikat seluas 5258(lima ribu dua ratus lima puluh delapan meter); Sebelah Barat Milik Para Pengugat telah di rampas dan diikutsertakan dalam pencatatan ukuran dalam sertifikat seluas (+)476M2 (kurang lebih emapt ratus tujuh puluh enam meter)sehingga luas tanah sebenarnya milik Tergugat hanyalah seluas4.782 (empat ribu tujuh

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (Obscuur Libel)1.Bahwa setelah Tergugat mencermati secara utuh posita gugatanpara Penggugat yang diuraikan pada angka 11 ke 1 halaman 5sampai halaman 6 ditemukan fakta bahwasanya dalil/posita padaangka 11 ke1 tersebut tidak jelas, karena pada posita angka 11 ke1diuraikan mengenai Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paslatentanggal 08 Mei 2007, Surat Ukur Nomor : 50/Paslaten/2006, tanggal18 Desember 2006 atas nama GEERTJE DOMPAS (Tergugat Il,)namun pada fakta berikut

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (Obscuur Libel)1.Bahwa setelah Tergugat Il mencermati secara utuh posita gugatanpara Penggugat yang diuraikan pada angka 11 ke1 halaman 5sampai halaman 6 ditemukan fakta bahwasanya dalil/posita padaangka 11 ke1 tersebut tidak jelas, Karena pada posita angka 11 ke1diuraikan mengenai Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paslatentanggal 08 Mei 2007, Surat Ukur Nomor : 50/Paslaten/2006, tanggal18 Desember 2006 atas nama GEERTJE DOMPAS (Tergugat Il,)namun pada fakta berikut

Bahwa demikian pula dilakukanpeningkatan hak dari Akta Jual Beli, proses sampai dengan penerbitanHal. 92 dari 113 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN ArmSertifikat Hak Milik No. 144/Desa Paslaten tertanggal 08 Mei 2007, Surat UkurNomor : 50/Paslaten/2006, atas nama Geertje Dompas tidak pernah pula adakeberatan/pencegahan dari Para Penggu gat/keluarganya dan/atau pihakpihaklain; bahkan selama puluhan tahun penguasaan/pengolahan tanah tersebutoleh penjual (Mariana Turangan) tidak pernah pula oleh para

LIEKE MARTHA MUDENG dan saksi JESSY HELENATUWAIDAN yang telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, dan P3 danketerangan saksi VIVI A.D.KARAMOY dan saksi VONNY GEERTJE WAROUWMenimbang, bahwa Alm.

sepengetahuan danijin dari pemilik barang dan maksud terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah untuk dimiliki oleh terdakwa ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melanggar pasal yang didakwakan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yaitu : saksi Dra Geertje

Saksi Dra Geertje Johana Mangimpis alias Ena, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi saat diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya. Bahwa benar yang melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatanadalah terdakwa DAVID TAMPI alias BINTANG dan yang menjadi korbanadalah saksi PIERE HUGO POLUAKAN.

MARIE GEERTJE ROEROE DOPONG di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado;