GEMBALA SRIWIJAYA,

GEMBALA SRIWIJAYA, yang berlamat di Jalan Jendral Sudirman, Kav.78Wisma Nugraha Santana, Lt. 5, Jakarta 10220 ;Dalam hal ini diwakili oleh :DADANG SUKMAWILWAYA, SH., Advokat/Pengacara yang domisilihukumnya, Puri Demang Raya No. F 4, Demang Lebar DaunPalembang, Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.091/SK/PDTBANDING/ X1/2015 tanggal 27 Nopember 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1.

Gembala Sriwijaya tidaksegera dicabut, dimana hal ini kemungkinan untuk menghindaripermasalahan dengan pihak ketiga dikarenakan adanva kemungkinanPenggugat memakai atau telah Menjual atau Bekerjasa sama dengan.Pihak lainuntuk menvediakan Bibit Karet pada waktudulu.Bahwa Penggugat dalam dalil Gugatannya angka 1 menerangkanmembeli beberapa bidang tanah dari warga dengan alas hak yangdijabarkan pada huruf A s/d huruf B yang mana Penggugat katakantanah tersebut sebagian diambil Oleh Tergugat, bahwa Tergugat

GEMBALA SRIWIJAYAtelah menyerobot lahan milikmasyarakat hal ini menjadi dampak besarjuga dengan dibakarnya kantor PT. Gembala Sriwijaya oleh masyarakatyangpada umumnya tidak mengetahui apa apa dan hanya ikut ikutansaja.Bahwa menurut Pendapat Dr. Munir Fuady, S.H.,M.H.

Bahwa Terbanding baca dengan teliti dan pelajari seluruh isi Gugatandari Pembanding adalah dengan tujuan mengulurulur waktu agartanaman karet yang telah di tanam oleh Pembanding yang berada diLokasi milik PT Gembala Sriwijaya tidak segera dicabut, dimanakemungkinan untuk menghindari permasalahan dengan pihak ketigadikarenakan adanya kemungkinan Pembanding memakai atau telahmenjual atau bekerja sama dengan pihak lain untuk menyediakan bibitkaret pada waktu dulu..

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sumiadi Als Adi Gembala Bin Misdi (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

R, SH
Terdakwa:
Sumiadi als Adi Gembala Bin Misdi

Menyatakan Terdakwa SUMIADI Als ADI GEMBALA Bin MISDI dengan identitas tersebut di atas terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penadahan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan keduakami melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUMIADI Als ADI GEMBALA Bin MISDI (Alm) selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa SUMIADI Als ADI GEMBALA Bin MISDI dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua kamimelanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUMIADI Als ADI GEMBALABin MISDI (Alm) selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SUMIADI Als ADI GEMBALA Bin MISDI pada sekirabulan Oktober tahun 2018 atau setidaksetidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018 bertempat di rumah Rt.01 Desa Panca Mulya Kec.

Perkara : PDM30 / SGT / 05 / 2020 atas nama Terdakwa SUMIADI Als ADI GEMBALA Bin MISDI tersebut di atas;3.

Menyatakan Terdakwa Sumiadi Als Adi Gembala Bin Misdi (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;4.

YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (sekarang Sakramen Mahakudus) SURABAYA, DKK

Limopranoto Monfils(Ahli waris dari Tergugat IV Eddy Latif Limopranoto atau Pembeli Pertania)yang beralamat di Jalan Ketintang Nomor 207 Surabaya, kepada Pastor HejneSVD, yang beralamat di Kepastoran Katolik Gembala Yang Baik di Jalan JemurAndayani X Nomor 14 Surabaya, dengan harga jadi yang disepakati sebesarUS.$. 25.00 per m?

(lima ribu enamratus enam belas meter persegi) SHM Nomor 729 atas nama YayasanPengurus Gereja Dan Amal Roma Katolik Gembala Yang Baik (sekarangSakramen Mahakudus) berkedudukan di Surabaya di atas tanah milikPenggugat berdasarkan Hak Eigendom Verponding Nomor 7159, seluas 7.027Me (tujuh ribu dua puluh tujuh meter persegi) yang terletak di PagesanganAgung Surabaya atau di Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Jambangan, KotaSurabaya, Persil Nomor 4S, berdasarkan bukti kepemilikan Surat Tanda HakMilik Atas

Tanah Nomor Ka/Agr.674/Hm/60, tanggal 1 Januari 1960, yangditerbitkan oleh Kepala Agraria Kota Surabaya (Sekarang BPN Kota Surabaya) ;.Bahwa dengan terbitnya SHM Nomor 729 atas nama Yayasan PengurusGereja Dan Amal Roma Katolik Gembala Yang Baik (sekarang SakramenMahakudus) berkedudukan di Surabaya, patut diduga mengandung cacatyuridis, karena berdasarkan fakta hukum sebagai berikut:a.

(lima ribu enam ratus enam belas meter persegi) SHM Nomor 729atas nama Yayasan Pengurus Gereja Dan Amal Roma Katolik Gembala YangBaik (sekarang Sakramen Mahakudus) berkedudukan di Surabaya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan olehPengadilan Negeri Surabaya terhadap benda tetap:a. Yang diduduki Tergugat berupa Sebidang tanah berikut bangunan rumah(Gereja) yang ada di atasnya terletak di Jalan Pagesangan Baru Nomor 4Surabaya;b.

tanggal 26 Januari 1998 diKelurahan Pagesangan, Kecamatan Jambangan Kotamadya Surabaya,Surat Ukur/Gambar situasi Nomor 364/1997 tanggal 15 April 1997 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor PertanahanKotamadya Surabaya tertera atas nama Yayasan Pengurus Gereja danAmal Roma Katolik Gembala yang baik, berkedudukan di Surabaya;3. Menolak gugatan Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding untuk selain dan selebihnya;D.

Gembala Sriwijaya ( sebagai tergugat )

Gembala Sriwijaya tidak segera dicabut, dimana hal inikemungkinan untuk menghindari permasalahan dengan pihak ketiga dikarenakanadanva kemungkinan PENGGUGAT memakai atau telah Menjual atau Bekerjasa sama dengan.

GEMBALA SRIWIJAYA telah menyerobot lahan milikmasyarakathal ini menjadi dampak besar juga dengan dibakarnya kantor PT. Gembala Sriwijayaoleh masyarakat yangpada umumnya tidak mengetahui apa apa dan hanya ikutikutan saja.Bahwa menurut Pendapat Dr. Munir Fuady, S.H.,M.H.

Gembala Sriwijaya pada tahun 1991 sampaidengan tahun 1992 sebagai Pembantu Asisten I yang mengurusi tentangpenanaman karet di wilayah Payakabung dan Parit ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama M. Tohir, dimana M. Thiradalah Kepala Desa Payakabung ;Bahwa jenis usaha PT. Gembala Sriwijaya adalah peternakan sapi, perkebunansawit dan karet ;Bahwa yang membuat peta wilayah adalah kepala desa M.

Gembala Sriwijayasebagaimana yang tertuang dalam bukti surat tergugat T4 dan T5 ;e Bahwa tanah yang di buat kanal oleh penggugat adalah milik dari PT.Gembala Sriwijaya;e Bahwa saksi tidak tahu luas dari tanah HGU milik PT.

Gembala Sriwijaya ;e Bahwa dibuatnya berita acara pemeriksaan tanah adalah untuk menentukanbatas tanah ;e Bahwa tanah yang digali oleh penggugat adalah seluas t 10 (sepuluh) hektar ;e Bahwa dasar pengukuran yang digunakan adalah sertifikat Hak Guna UsahaTanjung Pering ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa PT. Gembala Sriwijaya telah melaporkanpenggugat ke polisi atas penyerobotan tanah ;2 Saksi Muanidin :e Bahwa alasan dilakukan pengukuran atas tanah milik PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin merubah nama gereja yang semula bernama Gereja Pantekosta Tabernakel Kristus Gembala jalan Haji Ikap nomor 57 Palangka Raya diganti menjadi Gembala Gereja Kristus Gembala jalan Haji Ikap nomor 57 Palangka Raya;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurus segala urusan dalam hal perbuatan hukum untuk melakukan perubahan nama pemegang hak pada Sertifikat Hak Pakai Nomor 1997/Langkai di Kantor Pertanahan Kota Palangka

Raya yang semula bernama Gereja Pantekosta Tabernakel Palangka Raya diganti menjadi Gembala Gereja Kristus Gembala jalan Haji Ikap nomor 57 Palangka Raya;

Bahwa Pemohon melalui Elhanan Batu Yuris Dugau dalamjabatannya sebagai Gembala Sidang Gereja Pantekosta TabernakelKristus Gembala Palangka Raya telah membentuk tim perubahan namagereja Pemohon berdasarkan Surat Keputusan Gembala SidangNomor: 156/GPT.KG/PKY/I/2019 tanggal 5 Januari 2019 tentangPembentukan Susunan Tim Perubahan Nama Gereja PantekostaTabernakel Menjadi Nama Gembala Gereja Kristus Gembala PalangkaRaya Tahun 2019.

jalan Haji Ikap nomor 57 PalangkaRaya menjadi Gembala Gereja Kristus Gembala jalan Haji Ikap nomor 57Palangka Raya dan izin agar Pemohon untuk mengurus segala urusandalam hal perbuatan hukum untuk melakukan perubahan nama pemeganghak pada Sertifikat Hak Pakai Nomor 1997/Langkai di Kantor PertanahanKota Palangka Raya yang semula bernama Gereja Pantekosta TabernakelPalangka Raya diganti menjadi Gembala Gereja Kristus Gembala jalan HajiIkap nomor 57 Palangka Raya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Ikap nomor 57 PalangkaRaya menjadi Gembala Gereja Kristus Gembala jalan H.

Bahwa benar telah dibentuk tim perubahan nama gereja Pemohonberdasarkan Surat Keputusan Gembala Sidang Nomor:156/GPT.KG/PKY/I/2019 tanggal 5 Januari 2019 tentang PembentukanSusunan Tim Perubahan Nama Gereja Pantekosta Tabernakel MenjadiNama Gembala Gereja Kristus Gembala Palangka Raya Tahun 2019;3.

Ikap nomor 57Palangka Raya menjadi Gembala Gereja Kristus Gembala jalan H. Ikapnomor 57 Palangka Raya sehingga alamat, gedung gereja, dan tanahsemuanya tetap hanya nama gereja yang dirubah.4.

Pembanding/Terdakwa : Sumiadi als Adi Gembala Bin Misdi Diwakili Oleh : Daud Fuller Sibagariang, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Ade Putra. R, SH

di Gereja GPDI EL.Shadai sudah sejak tahun2000 ; Bahwa yang dikatakan terdakwa saat berada di gereja adalah Jefrey Lawatidak Gembala di Gereja GPDI EL.Shadai, yang intinya menyampaikanJEFREY LAWA harus keluar dari Gereja GPDI EL.Shadai dan yang menjadiGembala di Gereja tersebut adalah J.S.Maniani karena dia orang asli papua ; Bahwa Terdakwa tidak terima kalu saksi jadi Gembala di Gereja EL.Shadaitersebut, karena menurut terdakwa dialah yang jadi Gembala di Gerejatersebut ; Bahwa Terdakwa adalah

hendak berbicara sedangkanibadah belum selesai sehingga gembala menyampaikan sabar ibadah ditutupdulu baru nanti kamu bicara, akan tetapi terdakwa tidak menghiraukanperkataan Gembala btersebut dan kawankawan terdakwa sudah membuatkeributan sehingga dengan terpaksa gembala menutup ibadah ;Bahwa ada 10 orang teman terdakwa yang datang pada saat itu ;Bahwa saat kejadian ada pemukulan, namun Saksi tidak perhatikan siapayang melakukan pemukulan ;Bahwa saat di gereja Terdakwa menyampaikan Gembala Jefrey

saksi korban jadi Gembala di Gereja GPDI EL.Shadai sejak tahun2000 ;Bahwa saat kejadian di gereja tersebut yang dikatakan terdakwa adalahJefrey Lawa tidak Gembala di Gereja GPDI EL.Shadai, yang intinyamenyampaikan JEFREY LAWA harus keluar dari Gereja GPDI EL.Shadai danyang menjadi Gembala di Gereja tersebut adalah J.S.Maniani karena diaorang asli papua ;Bahwa Terdakwa tidak terima kalu korban menjadi Gembala di GerejaEL.Shadai tersebut, dan menurut terdakwa dialah yang jadi Gembala diGereja tersebut

;Bahwa Terdakwa adalah jemaat GPDI EL.Shadai ;Bahwa terhadap kejadian tersebut sudah saksi dan korban laporkan kepadaPimpinan Daerah di jayapura ;Bahwa cara Terdakwa menyampaikan atau menghalangi jalannya ibadahtersebut yaitu Terdakwa datang menghampiri Gembala ke mimbar danhendak merampas mic (microphone) dari Gembala untuk menyampaikanunekuneknya, dan Gembala sampaikan nanti setelah ibadah selesai dikasihkesempatan untuk bapak bicara ;Bahwa Terdakwa juga menyampaikan bahwa korban Gembala Kudis

Bahwa Terdakwa tidak terima kalu saksi korbanjadi Gembala di Gereja EL.Shadai tersebut, karena menurut Terdakwa dialahyang jadi Gembala di Gereja tersebut ;Bahwa Terdakwa adalah jemaat GPDI EL.Shadai ;Bahwa saat kejadian Terdakwa datang menghampiri saksi korban ke mimbardan hendak merampas mic (microphone) yang saksi korban pegang untukmenyampaikan unekuneknya ;Bahwa saat kejadian Terdakwa mengatakan saksi korban Gembala Kudisdan cabul;Bahwa perasan saksi saat terdakwa menyampaikan katakata tersebut

;Bahwa Saksi tidak mengetahui Gereja Kristus Gembala Sorong kapandidirikan karena gereja Kristus Gembala Sorong beserta jemaatnyasudah ada pada saat saksi pertamakali beribadah meskipun gedungnyamasih sangat sederhana ;Bahwa Gedung gereja Kristus Gembala Sorong yang ada sekarang jauhlebih besar dari gedung gereja yang ada pada saat saksi pertama sekaliberibadah di Gereja Kristus Gembala Sorong karena gedungnya sudahrehap dari dana hasil korban jemaat Gereja Kristus Gembala Sorong;Halaman 34 dari

Paulus Sumarno dengan Para Pelawan adalah berbedadimaan Paulus Sumarno adalah Gembala Sidang dan Para Pelawandalam perkara ini adalah Tuatua sidang;Bahwa yang menjadi Gembala sidang pada saat saksi pertamakaliberibadah di Gereja Kristus Gembala Sorong adalah Paulus Sumarno;Bahwa Paulus Sumarno hanya sebagai gembala sidang di Gereja KristusGembala Sorong dan sama sekali tidak dapat dikatakan sebagai pemilikAset dari Gereja Kristus Gembala Sorong karena Aset dari Gereja KristusGembala Sorong adalah

Gembala Sorong danTerlawan (Pdt.

waktu kecil beribadah diGereja Kristus Gembala dan setelah saksi Dewasa baru berdomisli tetapdi Doom sebagai Gembala Sidang;Bahwa yang berhak mengganti Gembala Sidang adalah melalumusyawarah Jemaat dan tuatua sidang ;Bahwa yang angkat saksi sebagai Gembala Sidang di Gereja Dom adalahjemat sedangkan yang menujuk saksi sebagai Sekertaris Klasis adalahKetua Klasis;Bahwa Saksi dengar waktu itu yang dipermasalahkan oleh Pdt.

Bahwa saksi mengerti dihadirkan oleh Terlawan sebagai saksi karenaada masalah dengan Aset Jemaat Gereja Kristus Gembala Sorong; Bahwa pertama kali saksi mengenal dan mengetahui adanya GerejaKristus Gembala Sorong saat saksi masih kecil dan ikut bapak saksiHalaman 47 dari 60 Halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G.Plw/2013/PN.SRGberibadah di Gereja Kristus Gembala Sorong yang saat itu masihbernama Gereja Kristus Gembala dan menurut cerita dari bapak saksibahwa gembala sidang Gereja Kristus Gembala Sorong

NAJOAN hanya mengatakan seperti yang dikatakan oleh terdakwa Isebaiknya saksi jangan mengikuti kepada Gembala Yun Kohdongan, Cuma terdakwaIM BUTJE NAJOAN yang saksi perhatikan betul apa yang dia katakan karena diaberhadapan langsung dengan saksi1212Bahwa para terdakwa adalah anggota jemaat GPDI Galilea Pondos ;Bahwa tujuan para terdakwa adalah untuk mengeluarkan Gembala Yun Kohdongandari GPDI Galilea Pondos, Mereka tidak senang lagi terhadap Gembala YunKohdongan sebagai Gembala GPDI Galilea Pondos

oleh pendeta LexiTambingon;Bahwa saksi Lexi Tambingon bukan Gembala, dulunya dia adalah jemaat di Bitunglalu pindah ke Pondos ;Bahwa tidak ada pembagian jadwal beribadah di gereja GPDI Galilea Pondos ;Bahwa ketika terdakwa III Butje Najoan masuk kedalam gereja dan berteriak, saat itumasih sementara ibadah;Bahwa Ibadah tidak sampai selesai, langsung berhenti ;Bahwa saksi tidak sempat perhatikan lagi bagaimana reaksinya Gembala YunKohdongan saat itu, karena perhatian saksi tertuju kepada terdakwa

peristiwa hari Jumat tanggal18 April 2014, tetapi cuma terdakwa III Butje Najoan yang berteriak sedangkan tigaterdakwa lainnya saksi tidak perhatikan apa yang mereka lakukan karena perhatiansaksi hanya tertuju kepada terdakwa III Butje Najoan ;Bahwa jarak antara Butje Najoan dengan gembala + 6 meter ;Bahwa saksi tidak sempat melihat apakah terdakwa III Butje Najoan sempatberhadapan muka dengan gembala Yun Kohdongan ;Bahwa katakata terdakwa III Butje Najoan tersebut ditujukan kepada gembala YunKohdongan

, Mereka tidak senang lagi terhadap Gembala YunKohdongan sebagai Gembala GPDI Galilea Pondos, karena ternyata mereka beribadahdengan pimpinan bapak Pendeta LEXI TAMBINGON, dengan jadwal ibadah setelah1616kami selesai beribadah di Gereja GPDI Galilea Pondos juga, Selain itu juga paraterdakwa pernah menyurat ke Majelis Daerah dan meminta supaya Gembala YunKohdongan diganti ;Bahwa Ibadah kami memang seperti itu karena saat itu ada ibadah perjamuan JumatAgung ;Bahwa yang terdaftar dalam jemaat berjumlah

Yun Kohdongan jadi kami tidak lagi beribadah bersamanya, beberapaanggota jemaat beribadah saksi yang melayani mereka ;Bahwa Status saksi bukan gembala, akan tetapi saksi sudah melayani jemaat sejaktahun 1980 an.

Gereja Pantekosta Kristus Gembala Pusat Surabaya, alamat tidakdiketahui, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbandinglll semula sebagai Tergugat III;4.

Goa Mithe atas tanah dibatas selatan tanahsengketa, maka bidang tanah yang ada diselatan tanah sengketatersebut kemudian dihibahkan kepada Terbanding III DahuluTergugat III Gereja Pantekosta Kristus Gembala Surabaya UntukKepentingan Terbanding IV dahulu Tergugat IV Gereja PantekostaKristus Gembala Larantuka;Bahwa, selanjutnya tanah yang ada diselatan dari tanah sengketatersebut, kemudian dikuasai dan diatasnya telah dibangun pagartembok yang pada akhirnya telah menyeroboti tanah sengketa,dan ditanamin

tanaman ubiubian sebagaimana diterangkan olehSaksi Yoseph Gaspar Kumanireng dan Yohanes Kuli Kumanireng,Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Nomor 205/PDT/2021/PT KPG1.8.1.9.diperkuat dengan pengakuan dari Para Terbanding dalam jawabanperkara in casu;Bahwa, sedangkan pada bidang tanah dengan SHM No.58/Lewoloba terletak disebelah selatan dari tanah milik GerejaPantekosta Kristus Gembala Pusat Surabaya, SEHARUSNYAtanah milik Petrus Igo Leyn Bukan Tanah Milik Gereja PantekostaKristus Gembala Pusat Surabaya

V/Terbanding IVdahulu Tergugat IV Gereja Pantekosta Kristus Gembala Larantukasebagaimana yang telah diakui Para Terbanding dahulu ParaTergugat, dan diperkuat dengan keterangan Saksi Yoseph GasparKumanireng dan Saksi Yohanes Kuli Kumanireng, sedangkanbidang Tanah dengan SHM No.58/lewoloba (Vide Bukti P9 &TT.1.4) seharusnya adalah tanah milik dari Petrus Igo Leyn sesuaidengan penguasaan secara defakto bukan Tanah milik dari GerejaPantekosta Kristus Gembala Pusat Surabaya;Bahwa, berdasarkan perbedaan

13 dari 20 Putusan Perdata Nomor 205/PDT/2021/PT KPGmendalilkan bahwa sebelah selatan tanah sengkata berbatasan dengantanah milik adalah gereja pantekosta kristus gembala pusatsurabayayang beralan sertifikat hak milik nomor : 58 dst...

Bibis IV/8 Surabaya ;e Bahwa selama Terdakwa menjadi gembala GPPS Jemaat Bibis SurabayaTerdakwa telah menikmati fasilitas yang tersedia di GPPS Jemaat BibisSurabaya, dan pada tanggal 22 Pebruari 2007 Terdakwa diberhentikansebagai gembala atau pimpinan GPPS Jemaat Bibis Surabaya dengan suratkeputusan Majelis Pusat Nomor : 005/MPGPPS/ SK/II/2007.

Bibis TV/8 Surabaya ;e Bahwa selama Terdakwa menjadi gembala GPPS Jemaat BibisSurabayaTerdakwa telah menikmati fasilitas yang tersedia di GPPS JemaatBibis Surabaya, dan pada tanggal 22 Pebruari 2007 Terdakwa diberhentikansebagai gembala atau pimpinan GPPS Jemaat Bibis Surabaya dengan suratkeputusan Majelis Pusat Nomor : 005/MPGPPS/SK/II/2007.

Saksi BUDIANTO GUNAWAN :e Bahwa benar saksi bekerja sebagai pendamping Gembala GerejaBibisdi JI.

Saksi DANIEL BAMBANG WIRJONO : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah lama, samasama menjadipendeta ; Bahwa dalam menjabat sebagai Gembala harus ada pengangkatan.

Saksi BOBBY MANUPUTIH :e Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa yaitu sejak tahun 1998, dankenal sebagai Gembala dengan Jemaat Gereja Bibis Surabaya ;e Bahwa benar pada waktu 5 tahun terakhir saksi diminta oleh Gembala Jusak Santoso /Terdakwa untuk menjadi sekretaris pribadinya ;e Bahwa benar di Gereja Bibis terdiri atas Gembala, Diaken dan pekerja ;e Bahwa pada tahun 1996 Pendeta Lewi Santoso pernah membuat Yayasan yangkepimpinannya diserakan kepada Jusak Santoso dan Yohanes, namun saat selang

Jususf Mongie STh, yangadalah gembala di GSPDI Jemaat Filadelfia Desa Tandengan, bersama jemaatFiladelfia lainnya pergi mengikuti loadah Paskah di pantai Moinit.

Yang adalah gembala di GSPDI JemaatFiladelfia Desa Tandengan, yang mana merupakan ketua jemaat/penanggungjawab gedung gereja tersebut, dikarenakan saksi gembala Pdt. Jusuf MongieHal. 2 dari 10 hal. Put.

Jusuf Mongie STh, yang adalah gembala di GSPDI JemaatFiladelfia Desa Tandengan , yang mana merupakan ketuaJemaat/Penanggung Jawab Gedung Gereja tersebut, dikarenakan saksiGembala Pdt.

Tat Tunas Surentu,STh, (yang bukan kapasitas sebagai ketua jemaat sebagai gembala danpenanggung jawab GSPDI Filadelfia Desa Tandengan) untuk membongkar,menghancurkan bangunan gereja GSPDI Filadelfia Desa Tandengan denganpertimbangan bangunan gereja tersebut hendak di renovasi;Bahwa seteleh mendengarkan perkataan Pat.

Jusuf Mongie STh, yang adalah gembala di GSPDI JemaatFiladelfia Desa Tandengan, yang mana merupakan ketua jemaat/penanggungjawab Gedung Gereja tersebut, dikarenakan saksi gembala Pdt.

No. 581 K/PID/2013Tabernakel Kristus Gembala Bululawang, dan sejak saat itu tanah menjadiasset dan milik Gereja Bethel Tabernakel Kristus Gembala Bululawang, dantelah dikuatkan dengan Surat Keterangan No.145/031/421.721.008/2008tanggal 20 September 2008 yang ditandatangani oleh Kepala DesaKrebetsenggrong, Rudi Anto, ST ;Bahwa kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa telahmenjadi gembala/pendeta pada Gereja Bethel Tabernakel Kristus GembalaBululawang dan seluruh suratsurat tanah yang

Dwijo Sudibyo langsung dipergunakan untuk aktifitasGereja Bethel Tabernakel Kristus Gembala Bululawang dan tanah seluaskurang lebih 600 M2 tersebut baik oleh Ny.

Yayasan BethelTabernakel Kristus Gembala dan 1 SHM No. 00111 an.

Yayasan BethelTabernakel Kristus Gembala dan 1( satu ) buku Sertifikat Hak Milik No.00111 an. Lukas Sumarno;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;7.

oleh Yayasan Bethel Tabernakel Kristus Gembala;4.

Gembala Sriwijaya bahwa ada orangorang yang mengaku disuruh olehterdakwa melakukan penggalian di Lahan di Lokasi I PT. Gembala Sriwijaya denganmenggunakan alat berat Doser dan Exavator, mendapat laporan tersebut saksi Safe'lmemerintahkan saksi Heri Purnomo kepala Satpam Lokasi I PT.

Gembala Sriwijayauntuk mencegah kegiatan pengalian, setelah saksi Heri Purnomo selaku sekuriti tibadilokasi I PT Gembala Sriwjaya orangorang suruhan terdakwa tersebut terusmembuat galian dengan mengunakan Exavator untuk menghindari bentrok makasaksi Heri Purnomo selaku kepala Satpam Lokasi I PT.

Gembala Sriwijayameninggalkan Lokasi I PT Gembala Sriwijaya dan setelah tanah tersebut dikuasaioleh Terdakwa, Terdakwa malah menanam tanaman jenis karet sebanyak 5(lima )hektar di areal Lokasi I yang masih termasuk di dalam Perusahaan PT.GembalaSriwijaya, dan juga pihak PT Gembala sriwijaya sudah pernah memberitahukankepada terdakwa untuk menjelaskan lahan yang digarap oleh terdakwa masuk dalamHGU (hak guna usaha) yang dimiliki oleh PT.Gembala Sriwijaya No.01 tanggal 22Nopember 1994 Desa Tanjung

Gembala Sriwijaya bahwa ada orangorang yang mengaku disuruh olehterdakwa melakukan pengalian di Lahan di Lokasi I PT. Gembala Sriwijaya denganmenggunakan alat berat Doser dan Exavator,mendapat laporan tersebut saksi Safe'imemerintahkan saksi Heri Purnomo selaku kepala Satpam Lokasi I PT. GembalaSriwijaya untuk mencegah kegiatan penggalian, setelah saksi Heri Purnomo selakukepala Satpam Lokasi I PT.

Gembala Sriwijaya tiba dilakosi I PT Gembala Sriwjayaorangorang suruhan terdakwa tersebut terus membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan tanah dengan cara membuat galian atau kanal dengan luas lebar 2(dua) meter dan kedalaman 2 (dua) meter dan dengan panjang sekitar 1(satu)kilometer dengan mengunakan Exavator sehingga membuat tanah tersebut tidakdapat dimanfaatkan lagi atau dikebuni lagi karena humus tanahnya sudah hilanguntuk mengihindari bentrok maka saksi Heri purnomo selaku kepala Satpam

LUKAS TARIGAN ALIAS SILANGIT pergi kePerladangan Tanah Gembala Nagori Saribu Jandi Kecamatan PematangSilimahuta Kabupaten Simalungun, sesampainya di tempat tersebut tanpamendapat izin dari saksi koroban NGADAP TARIGAN, terdakwa I. ALIMINTARIGAN bersamasama dengan terdakwa Il. RAJALIT TARIGAN danterdakwa Ill.

Alimin TariganBahwa terdakwa diperiksa serta dimintai keterangan sehubungandengan terjadinya pengerusakan tanaman pohon pisang dan pohon tebudi Perladangan Tanah Gembala Nagori Saribu Jandi Kec.PamatangSilimahuta Kab.Simalungun milik saksi Ngadap Tarigan.

Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki Alas Hak Tanah atas tanahkarena masih dalam pengurusan yang berada di atasnya berdiri pohonPisang dan Tebu yang dicabut / rusak oleh para terdakwa diPerladangan Tanah Gembala Nagori Saribu Jandi Kec.PamatangSilimahuta Kab.Simalungun Bahwa para terdakwa tidak ada menanam Pohon Pisang dan PohonTebu di areal Perladangan Tanah Gembala Kec.Saribu JandiKec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun.

hariMinggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 10.00 Wib s/d pukul 11.00WIB yang terletak di Perladangan tanah Gembala Nagori Saribu JandiKec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun .Bahwa terdakwa Alimin Tarigan bersama dengan terdakwa RajalitTarigan dan Terdakwa Lukas Tarigan Als Silangit melakukanpengerusakan tanaman pohon pisang dan tebu milik saksi NgadapTarigan yang berada di Perladangan tanah Gembala Nagori Saribu JandiKec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun adalah dengan caramencabut Pohon Pisang

10.00 Wib s/d pukul 11.00WIB yang terletak di Perladangan tanah Gembala Nagori Saribu JandiKec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun .Bahwa terdakwa Alimin Tarigan bersama dengan terdakwa RajalitTarigan dan Terdakwa Lukas Tarigan Als Silangit melakukanpengerusakan tanaman pohon pisang dan tebu milik saksi NgadapTarigan yang berada di Perladangan tanah Gembala Nagori Saribu JandiHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 421/Pid.B/2020/PN SimKec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun adalah dengan caramencabut Pohon

SMU Gembala Baik, JI.

Atas sikap dan prilaku dari saksi ALANtersebut, guruguru SMU Gembala Baik di bawah pimpinan terdakwa selakuKepala Sekolah SMU Gembala Baik mengadakan rapat dewan guru, dan hasilrapat dewan guru SMU Gembala Baik Pontianak tersebut memutuskan bahwasaksi ALAN dikeluarkan atau dipecat dari SMU Gembala Baik Pontianak,selanjutnya terdakwa menyampaikan hasil keputusan rapat dewan gurutersebut kepada saksi RAMSES selaku Orang tua dari saksi ALAN yangdipanggil ke SMU Gembala Baik sebelum rapat dewan guru

Selain dariperlakuan tidak adil tersebut, hakhak saksi ALAN baik sebagai siswa SMUGembala Baik maupun sebagai anak tidak diberikan oleh terdakwa yaitudengan cara melarang saksi ALAN datang ke SMU Gembala Baik pada waktuacara Ulang Tahun SMU Gembala Baik dilaksanakan.

Ujian di SMU Gembala Baik, bahkanmenitipkan saksi ALAN untuk mengikuti ujian sekolah dan Ujian Nasional padasekolah lain yaitu SMU Santun Untan Pontianak, sedangkan pada saat itu SuratPengeluaran saksi ALAN dari SMU Gembala Baik tersebut telah dicabut danstatus saksi ALAN DHARMA SAPUTRA kembali tetap terdaftar sebagai siswapada SMU Gembala Baik yang sah, akan tetapi hakhaknya sebagai seorangsiswa tetap tidak diberikan.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa selaku Kepala SMA Gembala Baikdengan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Budi Utomo Siantar Pontianak, di depan ruang Kelas SMA Gembala Baik JI.A. Yani Pontianak dan di WC Gereja Sekolah Gembala Baik JI. A.

Budi Utomo Siantar Pontianak, di depan ruang Kelas SMA Gembala Baik Jl.A. Yani Pontianak dan di WC Gereja Sekolah Gembala Baik Jl. A.

Budi Utomo Siantar Pontianak, di depan ruang Kelas SMA Gembala Baik Jl.A. Yani Pontianak dan di WC Gereja Sekolah Gembala Baik JI. A.

No.614 K/Pid.Sus/2010Bermula saksi KORBAN dijemput oleh Terdakwa pada bulan Maret 2008 disekolah Gembala Baik JI. A.Yani Pontianak untuk pergi ke Pondok PG di Jl.Budi Utomo Siantar Pontianak, sesampainya di PG, Terdakwa dan saksiKORBAN mencari tempat duduk (lesehan) di bagian belakang Pondok PG danmemesan minuman.

Yani Pontianak dan di WC Gereja Sekolah Gembala BaikJl. A.

.- (seratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada kelompok tani Gembala Sejahtera;- 1 (satu) lembar kwitansi an. RAHMAT tanggal 02 Juli 2016Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) buah parang panjang sekitar 60 cm dengan gagang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi PS 135 No. Pol KT 8999 MA warna kuning dan kunci kontak;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Sdr. ABDUL AZIS Bin BUHARI;6.

Trgmemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksiSYAMSUL Alias COY sebagai bagian dari penjualan 2 (dua) ekor sapi milikKelompok Ternak Gembala Sejahtera yang dijual tanpa seizing daripemiliknya yakni Kelompok Ternak Gembala Sejahtera. Bahwa akibat perbuatan terdakwa terdakwa AHMAD FAUZI Bin MAKHRUSbersamasama dengan saksi SYAMSUL Alias COY Bin BAHRUDIN, saksiM. TAUFIQ Bin MARJUNI, Sdr. SUPRAPTO dan Sdr.

EDY mengambil 2(dua) ekor sapi milik Kelompok Ternak Gembala Sejahtera, sehinggamengakibatkan Kelompok Ternak Gembala Sejahtera mengalami kerugiansebesar Rp. 43.800.000, (empat puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah.Perbuatan terdakwa terdakwa AHMAD FAUZI Bin MAKHRUSsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa AHMAD FAUZI Bin MAKHRUS pada hari Sabtutanggal 02.

Trgsapi dari kelompok ternak Gembala Sejahtera, namun saat itu nego hargatidak menemukan harga yang pas, kemudian sebelum pulang saksiSYAHLENA menemui saksi M. TAUFIQ dan meminta saksi M.

EDYmemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksiSYAMSUL Alias COY sebagai bagian dari penjualan 2 (dua) ekor sapi milikKelompok Ternak Gembala Sejahtera yang dijual tanpa seizing daripemiliknya yakni Kelompok Ternak Gembala Sejahtera.Perbuatan terdakwa AHMAD FAUZI Bin MAKHRUS sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

EDYselaku Anggota Kelompok Ternak Gembala Sejahtera menelpontersangka bahwa ada pembeli sapi akan mengambil sapi di lokasi ternaksapi kolompok ternak Gembala Sejahtera dan pada saat itu tersangkamenjawab ia saja, sekira jam 21.00 wita Sdra. TAUPIQ datangmengantarkan uang yang berada di dalam plastik warna hitam dan padasaat itu tersangka mengatakan untuk mengasikan uang tersebut kepadaSdra. EDI saja namun Sdra. TOPIQ menitipkan kepada tersangka dansetelah Sdra.

Jusuf S. mongie, S.Thsupaya MD GSPDI SUGOST memberikan Gembala. Dan Rapat Pleno MDGSPDI SUGOST memutuskan Pdt.

Jusuf S. mongie, S.Th; Bahwa benar saksi sebagai gembala di jemaat GSPDI Filadelfia desa tandengansejak tahun 1972 sampai dengan tahun 1984; Bahwa pada tahun 2004 Pdt.

Pat Surentu, S.Th sebagai gembala Filadelfia Hf di Tandengan dan Pat.Jusuf S. Mongi, S.Th sebgagai gembala jemaat Filadelfia di Tandengan;25 bahwa gembala Pdt. Pat Surentu, S.Th bersama jemaat Filadelfia Tandenganmelakukan ibadah pada jam 7 pagi sedangkan gembala Pdt. Jusuf S. Mongi,S.Th bersama jemaatnya Filadelfia Tandengan beribadah pada jam 10 pagi; bahwa renovasi Gereja tersebut tidak ada persetujuan atau sepengetahuan dariPdt. Jusuf S. Mongi, S.Th karena Pdt. Jusuf S.

Pat Surentu, S.Th sebagai gembala Filadelfia II di Tandengandan Pdt. Jusuf S. Mongi, S.Th sebgagai gembala jemaat Filadelfia diTandengan;bahwa benar terdakwa Pdt. Pat Surentu, S.Th masuk pada tahun 2004mengatasnamakan Gembala GSPDI Jemaat Filadelfia I Desa Tandengan danmelakukan kegiatan peribadatan di Gereja GSPDI jemaat Filadelfia desaTndengan berdasarkan SK MD GSPDI SUGOST;bahwa terdakwa sebelumnya adalah anggota jemaat GSPDI Filadelfia yangdigemblakan oleh Pdt. Jusuf S.

Mongie, S.Th tidak mempunyaikapasitas sebagai orang yang dirugikan/sebagai korban dalam perkara ini dan hanyasebagai gembala siding seperti Pdt. Tata Augustina Surentu, S.Th layaknya, karena didalam rumah yang dipergunakan untuk ibdah tersebut terdapat 2 pimpinan/gembala yaituPdt. Jusuf S. Mongie, S.Th dan Pdt.

Menyatakan bahwa penetapan, pengangkatan, pelantikan dan pentahbisan Penggugat I sebagai Gembala Jemaatatau Pimpinan Gereja di Gereja Bethany Nginden Surabaya, berikut cabang-cabangnya berdasarkan Surat Nomor : 199/Umum/Beth-Nginden/VII / 2012 - Tanggal 6 Juli 2012, Juncto Surat Keputusan Nomor : 0728/SKEP/MPS/ GB/VII/2012 - Tanggal 12 Juli 2012 adalah sah secara hukum ; 5.

Menyatakan bahwa, perbuatan Tergugat I yang melakukan pencabutan pengangkatan terhadap Penggugat I sebagai Ketua Majelis Pekerja Sinode Gereja Bethany Indonesia dan sebagai Gembala Gereja Bethany Indonesia, GRAHA Bethany Nginden dan cabang-cabangnya di Surabaya, Mojokerto, Jakarta, Batam, sebagaimana yang tersebut dalam Surat Pernyataan Pencabutan Nomor : Khusus/Rasuli.GBI/III/2014 Tanggal 01 April 2014 Tentang : Pencabutan Pengangkatan atau Penetapan atau Pentahbisan Pdt.

David Aswin Tanuseputra, sebagai Ketua MPS Gereja Bethany Indonesia dan sebagai Gembala Gereja Bethany Indonesia GRAHA Bethany Nginden dan Cabang-cabang di Surabaya, Mojokerto, Jakarta, Batam, adalah tidak sah secara hukum ; 6.

Menyatakan bahwa, perbuatan Tergugat I yang melakukan pengangkatan terhadap Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V sebagai Gembala Pelaksana dengan wakil-wakilnya Gereja Bethany Indonesia lokal Nginden beserta cabang-cabangnya, sebagaimana yang tersebut dalam Surat Keputusan Pengangkatan Nomor : 01/SK/III/2014 Tanggal 28 Maret 2014, adalah tidak sah secara hukum ; 7.

Ir.) sebagai GEMBALA PELAKSANA GEREJA BETHANYINDONESIA LOKAL NGINDEN BESERTA CABANGCABANGNYA, dan dibantu olehwakilwakilnya : 222020 2 one nnn n neon n nnn nn nn en ene nnnnnese Pdt. BAMBANG YUDHO, Ir. (Tergugat III), sebagai Wakil Gembala GerejaBethany Indonesia lokal Nginden beserta cabangcabangnya, yang membidangiPastoral dan Pengajaran ; 2222222 2n onee Pdm.

RENO HALSAMER (Tergugat IV), sebagai Wakil Gembala Gereja BethanyIndonesia lokal Nginden beserta cabangcabangnya, yang membidangi HubunganMasyarakat dan Keamanan 52n on nn nnn nnn nn nnn nene ANIK HALIM WIJAYA (Tergugat V), sebagai Wakil Gembala Gereja BethanyIndonesia lokal Nginden beserta cabangcabangnya, yang membidangiING Ue G al Mj seese eer seeeeeeeseeees ee reeenersemeeeeeemene eee eee eese SANTOSO TEDJO (Tergugat VI), sebagai Wakil Gembala Gereja BethanyIndonesia lokal Nginden beserta cabangcabangnya

DAVID ASWIN TANUSEPUTRA, SEBAGAI KETUA MPS GEREJA BETHANYINDONESIA DAN SEBAGAI GEMBALA GEREJA BETHANY INDONESIA GRAHABETHANY NGINDEN DAN CABANGCABANG DI SURABAYA, MOJOKERTO,JAKARTA, BATAM.

SEBAGAI GEMBALA GEREJA BETHANY INDONESIA GRAHABETHANY NGINDEN DAN CABANGCABANG DI SURABAYA, MOJOKERTO,JAKARTA, BATAM 5"2 722222222 n none n nnn ncn enc ncn nnn nc nn ence nncne7.

yaitu :e Tergugat Ill diangkat sebagai wakil gembala Gereja Bethany Indonesia LokalNginden berserta cabangcabangnya 5e Tergugat IV diangkat sebagai wakil gembala Gereja Bethany Indonesia Lokal Ngindenberserta cabangcabangnya dan membidangi Hubungan Masyarakat dan Keamanan ;e Tergugat V diangkat sebagai wakil gembala Gereja Bethany Indonesia Lokal Ngindenberserta cabangcabangnya dan membidangi keuangan ;Hal. 33 dari 43 Putusan No.707/Pdt.G/2014/PN.Sby34e Tergugat VI diangkat sebagai wakil gembala