GERSANG RAHADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA-SAMA2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. WARDIYANTO Bin BURHANUDIN dan Terdakwa II. FAJAR SIDIK Bin Alm. GERSANG RAHADI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

GERSANG RAHADI;

GERSANG RAHADI;Jakarta ;22 tahun / 11 Nopember 1987 ;Lakilaki ;Indonesia ;Ds. Kaum Pandak RT.02 RW.12, Kel. Keradenan, Kec.Cibinong, Kab.

GERSANG RAHADI pada hari Senintanggal 05 April 2010 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Apriltahun 2010 bertempat di Stasiun Kereta Api Depok Baru Peron Arah Bogor Kel. Depok,Kec.

GERSANG RAHADI telah melakukanpenganiayaan ;Bahwa berawal ketika Terdakwa dan Terdakwa II.

GERSANG RAHADIdengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwa sebagai dirinyasendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikian unsur ke1 (satu)pasal diatas telah terpenuhi ;Ad. 2.

GERSANG RAHADI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARABERSAMASAMA2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . WARDIYANTO Bin BURHANUDINdan Terdakwa II. FAJAR SIDIK Bin Alm. GERSANG RAHADI, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

saksikorban GERSANG PRASOJO yakni saksi SILVANA IKRAM, karena saksikorban GERSANG PRASOJO sudah tidak bisa bangun;Bahwa penyebab sehingga terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban GERSANG PRASOUJO karena kendaraan sepeda motor saksikorban GERSANG PRASOJO yang terparkir menghalangi jalan masukkendaraan mobil milik terdakwa sehingga hal ini membuat terdakwa merasaemosi dan marahmarah terhadap saksi korban GERSANG PRASOJO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, membuat saksi korbanGERSANG

) . laluTerdakwa kembali mendekati saksi korban GERSANG PRASOJOselanjutnya Terdakwa mendorong dengan menggunakan kedua tangannyayang ditempelkan di dada saksi koroban GERSANG PRASOUJO sehinggaSaksi jatun dilantai keramik dan bagian samping kanan kepala saksikorban GERSANG PRASOJO membentur dengan keras di lantaikeramik.lalu ketika saksi koroan GERSANG PRASOUJO akan bangun, saksikorban GERSANG PRASOJO merasa Pusing dibagian kepala sehinggasaksi korban GERSANG PRASOJO memanggil teman yakni saksi UYUN

,serta istri saksi koroban GERSANG PRASOJO yakni saksi SILVANA IKRAM,karena saksi korban GERSANG PRASOUJO sudah tidak bisa bangun;Bahwa penyebab sehingga terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban GERSANG PRASOJO karena kendaraan sepeda motor saksikorban GERSANG PRASOJO yang terparkir menghalangi jalan masukkendaraan mobil milik terdakwa sehingga hal ini membuat terdakwa merasaemosi dan marahmarah terhadap saksi korban GERSANG PRASOJO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, membuat saksi

PRASOJO dibagian dada dengan menggunakan kedua tangannya sehingga saksi korbanGERSANG PRASOJO terjatuh ke lantai, kKemudian Saksi kembali berdiridengan posisi saling berhadapan lalu saksi korban GERSANG PRASOJOberkata apa ini Komdan lalu diJawab oleh Terdakwa Akh, ngana ( kamu )cari cari masalah dengan kita (saya)" . lalu Terdakwa kembali mendekatisaksi korban GERSANG PRASOUJO selanjutnya Terdakwa mendorongdengan menggunakan kedua tangannya yang ditempelkan di dada saksikorban GERSANG PRASOUJO sehingga

korban GERSANG PRASOUJO karena kendaraan sepeda motor saksikorban GERSANG PRASOJO yang terparkir menghalangi jalan masukkendaraan mobil milik terdakwa sehingga hal ini membuat terdakwa merasaemosi dan marahmarah terhadap saksi korban GERSANG PRASOJO ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, membuat saksi korbanGERSANG PRASOJO mengalami luka bengkak di bagian kepala belakangsebelah kanan serta saksi korban GERSANG PRASOJO merasa pusing ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya

membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwabermaksud menyewa mobil izusu Elf Nopol W7925UY milik saksi korban JuwitaGersang, saat itu terdakwa berpurapura dengan mengatakan akan dipakai untukmenjemput teman terdakwa di perak selama setengah hari (12 jam) dan atas perkataanterdakwa tersebut saksi korban Juwita Gersang

percaya dan terbujuk hatinya lalumenyerahkan mobilnya Izusu Elf Nopol W7925UY kepada terdakwa dengan hargasewa per hari sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada saksi korban JuwitaGersang dan setelah itu terdakwa langsung membawa mobil Izusu Elf milik saksi korbanJuwita Gersang namun terdakwa tidak membawa mobil tersebut menuju perak sepertiperkataan terdakwa sebelumnya melainkan dibawa dan disimpan dirumah terdakwaselama selama (satu) bulan dengan maksud untuk dimiliknya, sehingga akhirnyaperbuatan

Patimura Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruanberawal ketika terdakwa bermaksud menyewa mobil izusu Elf Nopol W7925UY miliksaksi korban Juwita Gersang, saat itu terdakwa berpurapura dengan mengatakan akandipakai untuk menjemput teman terdakwa di perak selama setengah hari (12 jam) danatas perkataan terdakwa tersebut saksi korban Juwita Gersang percaya dan terbujukhatinya lalu menyerahkan mobilnya Izusu Elf Nopol W7925UY kepada terdakwadengan harga sewa per hari sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah

) kepada saksikorban Juwita Gersang dan setelah itu terdakwa langsung membawa mobil Izusu Elfmilik saksi korban Juwita Gersang namun terdakwa tidak membawa mobil tersebutmenuju perak seperti perkataan terdakwa sebelumnya melainkan dibawa dan disimpandirumah terdakwa selama selama 1 (satu) bulan dengan maksud untuk dimiliknya,sehingga akhirnya perbuatan terdakwa dilaporkan ke Kantor Polisi, barulah kemudianpada hari kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar pukul 03.00 wib terdakwa ditangkappetugas selanjutnya

Muhamad Fajar TariganGersang;Bahwa PHK terhadap Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) dilakukanatas permintaan dari saksi Muhamad Fajar Tarigan Gersang dan adanyahubungan pertemanan yang baik antara saksi dengan Ibu SherleyPasaribu;Bahwa pada saat PHK tanggal 2 Agustus 2011, dengan tegas Ibu SherleyPasaribu menyatakan kepada Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat), yaitu:"Vonny, Perusahaan tidak mungkin memilih antara kamu atau Bp. AtarTarigan";Bahwa tidak benar Bp.

Muhamad Fajar Tarigan Gersang tidakmengetahui apakah ada uang pesangon kepada Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) akibat diPHK;Bahwa pada bukti P6, secara bersamasama pada sesi kedua PHK padatanggal 2 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WIB, Bp.

Muhamad Fajar Tarigan Gersang telah beberapakali menegur Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat);Bahwa pekerja yang bersedia melakukan kompromi atas permintaan Bp.Muhamad Fajar Tarigan Gersang yang melanggar, maka pekerja tersebuttidak akan pernah diusulkan oleh Bp.

Edy Wadadi, yang bersedia membuat kuitansi tambahan yangdiadaadakan dan mengup grade laporan Aktual Biaya KoordinasiPengamanan, Kompensasi Parkir & Perlengkapan Ground Breakingpada tanggal 9 Februari 2011 (bukti P10) atas permintaan Bp.Muhamad Fajar Tarigan Gersang;Bp. Subarno, yang bersedia membuat kuitansi tambahan yang diadaadakan atas permintaan Bp. Muhamad Fajar Tarigan Gersang;Bp.

Muhamad Fajar Tarigan Gersang, maka PT. Pelita SuccesPerharso mendapatkan pekerjaan di Proyek Cikini Gold Center;Bahwa beberapa keterangan saksi Muhamad Fajar Tarigan Gersang yangmengatakan bahwa telah beberapa kali Finance dan HRD mengadakandiskusi dengan Penggugat adalah bohong;Hal. 21 dari 37 hal.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkankarena Ketika mau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulangdan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidakbersedia sebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan disana tempat gersang

bulan saja kemudian Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan kembali ke Madura;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Junitahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Ketikamau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersediasebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sanatempat gersang

bulan saja kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan kembali ke Madura; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Juni tahun2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Ketika maumudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersediasebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sanatempat gersang

Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Ketika mau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajakPenggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidakmau dan tidak bersedia sebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat denganalasan di sana tempat gersang

Disebabkan Ketika mau mudik lebaranTergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Tergugatselama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersedia sebab Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sana tempat gersang dan minim air sehinggaPenggugat bingung dan sumpek sedangkan Tergugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak lagi diketahui kabar beritanya sampai sekarangsehingga sering

Bahwa Terdakwa kemudian menerangkan jika Terdakwa mendapat mimpibertemu Yesus, di dalam mimpi Terdakwa tersebut Yesus berkata kapan kamuikut aku, hidupmu sudah gersang dan tidak tenang, jika kamu ikut aku hidupmuakan tenang dan saat itu Terdakwa bermaksud menanyakan makna dari mimpiTerdakwa tersebut kepada pendeta. Bahwa saat itu Terdakwa hanya datang sendiri tanpa teman diantar denganbentor.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.

Sus/2018/PN Tmt Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa kemudian menerangkan jika Terdakwamendapat mimpi bertemu Yesus, di dalam mimpi Terdakwa tersebut Yesusberkata kapan kamu ikut aku, hidupmu sudah gersang dan tidak tenang, jikakamu ikut aku hidupmu akan tenang dan saat itu Terdakwa bermaksudmenanyakan makna dari mimpi Terdakwa tersebut kepada pendeta. Bahwa korban datang sendiri ke lokasi kejadian tanpa ada temannya.

Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan maksudnya bertemu dengan pendetakarena Terdakwa pernah mendapat mimpi yakni mimpi bertemu Yesus dan didalam mimpi Terdakwa tersebut Yesus berkata kapan kamu ikut aku, hidupmusudah gersang dan tidak tenang, jika kamu ikut aku hidupmu akan tenang dansaat itu Terdakwa bermaksud menanyakan makna dari mimpi Terdakwa tersebut.

Sus/2018/PN TmtYesus dan di dalam mimpi Terdakwa tersebut Yesus berkata kapan kamu ikut aku,hidupmu sudah gersang dan tidak tenang, jika kamu ikut aku hidupmu akantenang.Bahwa pada saat Terdakwa datang ke gereja, Terdakwa seorang diri denganmembawa tas yang berisikan baju, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia 3110C, 1(satu) unit handphone merk ICHERRY dan 1 (satu) buah sangkur dengan merkUSMBAI dengan panjang kurang lebih 30cm dan lebar kurang lebih 5cm.Bahwa menurut keterangan saksi THOMAS SUPARDI

Bolameo seorang diri dengan maksuduntuk menanyakan mimpi Terdakwa kepada pendeta yakni mimpi bertemuYesus dan di dalam mimpi Terdakwa tersebut Yesus berkata kapan kamu ikutaku, hidupmu sudah gersang dan tidak tenang, jika kamu ikut aku hidupmuakan tenang.Bahwa alasan lain Terdakwa datang ke gereja tersebut adalah karenaTerdakwa sebelumnya sudah menanyakan perihal mimpinya tersebut kepadaimam masjid di Desa Kaaruyan, Kec. Mananggu, Kab.

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT / 114K/ PM.II 09 / AD/ VIII / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertamasecara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, di dalam perkara TerdakwaNama lengkap : DUDUNG.Pangkat/Nrp : Kopda / 31930843850771.Jabatan : Ta Gersang Ta Tuud Kima Pusdikpal.Kesatuan : Pusdikpal.Tempat dan tgl.lahir :

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 2 (dua) lembar daftar absensi harian atas nama KopdaDudung Nrp. 319319308450771, Ta Gersang Ta Tuud KimaPusdikpal.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)2.

Bahwa sebelum perkara ini pada tahun 2003 Terdakwa pernahdijatuhi hukuman selama 1 (satu) tahun penjara dalam kasuspencurian militer sesuai putusan Mahmil IIl 09 Bandung Nomor : PUT /96K / MM.II 09 / AD/ IV / 2003 tanggal 17 April 2003.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 2 (dua) lembar daftar absensi harian atas nama Kopda Dudung Nrp.319319308450771, Ta Gersang Ta Tuud Kima Pusdikpal, merupakan buktipetunjuk ketidak hadiran Terdakwa di satuan yang

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota militer / TNIAD yangmasih berdinas aktif dengan pangkat Kopda Nrp. 31930843850771,jabatan Ta Gersang TA Tuud Kima Pusdikpal dan belum pernahdiberhentikan dari dinas militer.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke satu telahterpenuhi.Unsur Kedua : Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaijin.Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidanamengetahui, menyadari dan menginsyafi terjadinya suatu' tidak pidanabeserta akibatnya yang timbul atau

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 2 (dua) lembar daftar absensi harian atas nama KopdaDudung Nrp. 319319308450771, Ta Gersang Ta Tuud KimaPusdikpal.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah)Demikian diputus pada hari Selasa tanggal 28 Agustus2007, didalam musyawarah Majelis Hakim oleh MAYOR LAUT (KH) VENTJEBULO, S.H NRP. 12481/P sebagai Hakim Ketua serta MAYOR SUS TRIACHMAD B, S.H.

Terdakwa Andang Sangaji, Serda NRP 21090086860189 Ba Gersang Pokko Kima Yonkav 2/TC yang ditanda tangani oleh Dankima Yonkav 2/TC a.n. Kapten Kav Teguh Linarto NRP. 639345.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

PENGADILAN MILITER II10SEMARANG PUTUSANNOMOR 57K/PM Il10/AD/IX/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il10 Semarang yang bersidang di Semarang dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, secara In absentiatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkapPangkat, NRPAndang SangajiSerda, 21090086860189Jabatan Ba Gersang Pokko KimaKesatuan Yonkav 2/TCTempat, tgl.lahir Semarang, 07 Januari 1989Jenis kelamin

Surat Nomor : B/65/I/2020 tanggal 25 Januari 2020 .yang menyatakan bahwa Terdakwa Adang Sangaji, Serda NRP21090086860189, Ba Gersang Pokko Kima Yon Kav 2/TCsampai saat ini belum diketemukan dan belum kembali kekesatuan karena yang bersangkutan melaksanakantindakpidana Desersi TMT 25 September 2017 sampai dengansekarang belum kembali ke Satuan.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Terdakwa (secara in absentia

Terdakwa Andang Sangaji, Serda NRP21090086860189 Ba Gersang Pokko Kima Yonkav 2/TC yangditanda tangani oleh Dankima Yonkav 2/TC a.n. Kapten KavTeguh Linarto NRP. 639345.Bahwa barang bukti surat tersebut adalah merupakan buktiketidakhadiran Terdakwa ditempat yang diwajibkan baginyayaitu di Kesatuan tanggal 25 September 2017 sampai tanggaltanggal 17 Juni 2019 yang dibuat oleh pejabat yang berwenangdan ditandatangani oleh Dankima Yonkav 2/TC a.n.

Terdakwa Andang Sangaji, Serda NRP21090086860189 Ba Gersang Pokko Kima Yonkav 2/TC yangditanda tangani oleh Dankima Yonkav 2/TC a.n.

Terdakwa AndangSangaji, Serda NRP 21090086860189 Ba Gersang Pokko Kima Yonkav 2/TCHim. 19 dari 20 Him. PUTUSAN Nomor 57K/PM II10/AD/1X/2019yang ditanda tangani oleh Dankima Yonkav 2/TC a.n. Kapten Kav Teguh LinartoNRP. 639345.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).5.

MAGNA BEATUM diwakili oleh M.FAJAR TARIGAN GERSANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA SELATAN
Intervensi:
GUBERNUR SUMATERA SELATAN

PRIMTA PUTRA GERSANG

.~ Babwg cirriciri rebung hasil hutan yang dibuwa terdakwa yaitu berwme patih,keadaan mentah ukuran besar dan kecil sudah dikupas berasal dari kawasan hutandampak negatif dari pencurian rebung yaitu mnyebabkan kenusakan ekosistem bhutankarena dapat mengurangi sumber mata air dan tanah menjadi gersang hinggarusuknya ekosistem hutan dun kerugian meteriri sebesar Rp,150).000, Bulwa saksi telah menyeeck asal rebung bhutan bersama petugas lainnya seielitmenangkap tendukwa ternyata benar telah tegjadi

Babwa cirriviri rebung hasil hutan yang dibawa terdakwa yaitu berwrna putih,keadaan mentah vkuran besar dan kecil sudal: dikupus berasal dari kKawasan hutandampak negatif dari peneurian rebung yaitu mnyebabkan kerusakan ekosistem hutanKarena dapat mengurangi sumber mata air dan tinah menjadi gersang hingesrusaknya ekosistem bhutan dan kerugian meteriril sebesar Rp.130,000.

., perempuan, lahir di Jakarta, 30 Desember e MUHAMAD PRIMTA PUTRA GERSANG., lakilaki, lahir di Jakarta, 31 Mei 2000 ; 22222 n nena nnn nn nnn nneSelaku ahli waris dari Alm. Ramli Tarigan, kesemuanya beralamat di Jl.Trikora Il No. 257A, RT. 008 RW. 009, Kel. Gedong, Kec.

Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, perouatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 22.00 wibsaksi Hotma Raja Putra Gersang

masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa mendapat izin, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 22.00 wibsaksi Hotma Raja Putra Gersang

HOTMA RAJA PUTRA GERSANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksi danrekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena diduga melakukantindak pidana perjudian jenis Kim;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1130/Pid.B/2017/PN LbpBahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu

segala pertaruhanlainnya;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1130/Pid.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatife, karena ada 2 (dua)perbuatan yang dilarang dalam unsur ini, apabila salah satunya terbuktidilakukan terdakwa dengan sengaja, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 22.00 wib saksi Hotma RajaPutra Gersang

yang tidak dilakukan oleh para petaruh demikian juga segala pertaruhanlainnya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatife, karena ada 2 (dua)perbuatan yang dilarang dalam unsur ini, apabila salah satunya terbuktidilakukan terdakwa dengan sengaja, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 22.00 wib saksi Hotma RajaPutra Gersang

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai keturunan walaupun telahberumah tangga selama 3 tahun meskipun telah berusaha denganberobat ke dokter dan obat kampung namun tidak berhasil, dan menurutdokter Penggugat menderita penyakit dirahim yang mengakibatkan sulituntuk mendapat keturunan, dengan demikian keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi gersang

permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa salah satu dalil dalam posita permohonanPemohon, yaitu pada poin ketiga yang pada pokoknya oleh Pemohondinyatakan bahwa bapak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal24 Agustus 2003 di Kabupaten Serang dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada petitumnomor 2 yang pada pokoknya disebutkan menetapkan bahwa di Surakarta padatanggal 24 Agustus 2003 telah meninggal dunia seorang lakilaki yang bernama:Sri Gersang

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam posita maupun petitumpetitum permohonan Pemohon tersebut telah ternyata ada perbedaan dimanadalam dalil ketiga dalam posita permohonan Pemohon disebutkan yang padapokoknya bahwa bapak Pemohon yang bernama Sri Gesang meninggal duniadi Kabupaten Serang, sedangkan dalam petitum nomor 2 permohonanPemohon yang pada pokoknya bahwa pemohon meminta agar ditetapkanbahwa di Surakarta pada tanggal 24 Agustus 2003 telah meninggal duniaseorang lakilaki yang bernama : Sri Gersang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Djapet Tarigan alias Djapet Tarigan Gersang bin Tralin Tarigan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nelly Kemala Dewi binti H. A. Nawawi alias H.

Bahwa selain itu rumah tangga pemohon dan termohonjuga terasa begitu gersang karena tidak mempunyai keturunan.4. Bahwa walaupun perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon ini pernah diselesaikan secara kekeluargaan namun tidakberhasil. Bahwa puncak dari perselisihanperselisinan dan pertengkarantersebut adalah sejak bulan Oktober 2011 antara pemohon dan termohonsudah berpisah atau tidak tinggal serumah lagi.Haamanl. 2 dari 5 halaman. Putusan.

yaitu Honda Tarigan Gersang, Tarigan Silangit yaitu:Julianus Tarigan Silangit, Tarigan Tondang yaitu : Lamlami TariganTondang yang di ketahui oleh Pangulu/Kepala Desa Nagori SaribuJandi: Benni Tarigan dan Maujana Nagori Saribu Jandi: AntoniHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 516/Pdt/2021/PT MDNSembiring yang dibuat di Desa Saribu Jandi tertanggal 28 September2021, yang membuktikan bahwa di desa Saribu Jandi KecamatanSilima Huta, Kabupaten Simalungun merupakan desa yang didirikandalam bahasa Karonya

disebut Simantek Huta oleh keluargaketurunan nenek moyang yang bermarga: Tarigan Gersang, TariganSilangit, Tarigan Tondang, dan adapun Marga lain diluar dari MargaTarigan Gersang, Tarigan Silangit, Tarigan Tondang bukan pendiri desayang berdomisili di desa Saribu Jandi Kecamatan Silima Huta,Kabupaten Simalungun;2.14.

Rekonvensi yaituSurat Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah dengan batasbatas yaitu:Sebelah Utara : Kerangen Palaren SitepuSebelah Timur : Ladang Lesman TariganHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 516/Pdt/2021/PT MDNSebelah Selatan : Kerangen Alem SitepuSebelah Barat : Kerangen Tenang GintingSehingga membuktikan bahwa objek perkara adalah milikPembanding d.h Penggugat; Fotocopy SURAT PERNYATAAN MERGA yang dibuat oleh margapendiri desa Saribu) Jandi Kecamatan Silima Huta, KabupatenSimalungun yaitu:Tarigan Gersang

, Tarigan Silangit, Tarigan Tondangyang mewakili dari marga Tarigan Gersang yaitu Honda Tarigan Gersang,Tarigan Silangit yaitu: Julianus Tarigan Silangit, Tarigan Tondang yaitu :Lamlami Tarigan Tondang yang di ketahui oleh Pangulu/Kepala DesaNagori Saribu Jandi: Benni Tarigan dan Maujana Nagori Saribu Jandi:Antoni Sembiring yang dibuat di Desa Saribu Jandi tertanggal 28September 2021, telah di nazegelen dan diberitanda Bukti P14;Alat bukti ini menerangkan:Bahwa di desa Saribu Jandi Kecamatan Silima

Huta, KabupatenSimalungun merupakan desa yang didirikan dalam bahasa Karonyadisebut Simantek Huta oleh keluarga keturunan nenek moyang yangbermarga: Tarigan Gersang, Tarigan Silangit, Tarigan Tondang, danadapun Marga lain diluar dari Marga Tarigan Gersang, Tarigan Silangit,Tarigan Tondang bukan pendiri desa yang berdomisili di desa SaribuJandi Kecamatan Silima Huta, Kabupaten Simalungun;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pembanding d.h PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan yangberwenang sejak tanggal 7 Juni 2010 pada saat SertuSri Heru Winoko Ba Gersang Pokko Kima selaku BintaraPiket mengadakan pengecekan untuk mengikuti upacarapengibaran bendera, Terdakwa tidak ada.3. Bahwa selanjutnya diadakan pengecekan di rumah,dan di Asrama juga tidak ada kemudian Saksi melihatdaftar absensi anggota Kima Yonkav 2/Tank padatanggal 7 Juni 2010 keterangan Terdakwa adalah IK(tanpa keterangan).4.

Sri Heru Winoko Ba Gersang Pokko Kima selakuBintara piket untuk ~~ mengikuti upacara pengibaranbendera, Terdakwa tidak ada dan setelah di cek padadaftar Absensi anggota Kima Yonkav2 / Tank padatanggal 7 Juni 2010 keterangan Terdakwa adalah IK(tanpa keterangan).3. Bahwa Saksi' tidak mengetahui kemana Terdakwapergi dan apa yang dilakukan oleh Terdakwa selamapergi tanpa ijin.4.

Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin atasan yang berwenang di kesatuan Yonkav2/Tank maupun Terdakwa tidak dipersiapkan untuk tugasOperasi Militer perang dan Negara dalam keadaandamai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.SAKSI 3Nama lengkap : SRI HERU WINOKOPangkat / NRP : Sertu / 31940672310173Jabatan : Ba Gersang Pokko KimaKesatuan : Yonkav 2/ TankTempat, tanggal lahir : Purworejo, 2 Januari1973Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

Mojokerto yang merupakan kawasan hutan lindung dibawahtanggung jawab dinas kehutanan Propinsi Jawa Timur ; ~= Bahwa Jika rebung dikawasan hutan lindung tersebut diambil, akan membawadampak berkurangnya sumber air, tanah menjadi gersang dan rusaknyaekosistem hutan. Rebung tersebut rencananya dibawa oleh terdakwa untukdijual ke Desa Padang asri Kec. Jatirejo per Kg seharga Rp.1000,, Namundalam perjalanan di Ds. Rejosari Kec. Jatirejo Kab. Mojokerto terdakwadihentikan oleh petugas dari kepolisian.