., vs Tuan LODWIJK OTTO GEUL, Ny. HENRIETTE FRANCOISE SOESMAN, dan Ny. CHATHARINA WILHELMINA SOESMAN, dkk

Tuan LODWIJK OTTO GEUL, Ny. HENRIETTEFRANCOISE SOESMAN, dan Ny. CHATHARINAWILHELMINA SOESMAN, dalam hal ini ketiganya dalamkedudukan sebagai ahli waris pengganti Tuan FrancoisJoseph Hendri Soesman, dahulu bertempat tinggal di JalanIr. H. Djuanda Nomor 381, Kelurahan Dago, KecamatanCoblong, Bandung, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia atau diluar negeri;2. Ny. IDA DAJU RUPINI, bertempat tinggal di Jalan Ir.

JuandaNomor 381, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung atasnama ahli waris Francois Joseph Hendri Soesman, masingmasingbernama: Lodwijk Otto Geul, Henriette Francoise Soesman dan ChatharinaWilhelmina Soesman (Tergugat 1);Bahwa oleh karena tanah objek sengketa yang terletak di Jalan Ir.

, terakhir tercatat atas nama Lodewijk Otto Geul 1/3, HenrietteFrancoise Soesman Echtg Van Barend Gerhardus Hogewing 1/3 danCatharina Wilhelmina Soesman 1/3 berdasarkan Akta Nomor 367 tanggal 27Mei 1949;5.

Juanda Nomor 381, Kelurahan Dago, KecamatanCoblong, Kota Bandung atas nama Lodwijk Otto Geul, Henriette FrancoiseSoesman dan Chatharina Wilhelmina Soesman (Tergugat 1);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan atas tanahtanah objek sengketa dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara Dengan Jalan Bukit Dago Selatan ; Sebelah Selatan Dengan Tembok Hotel Jayakarta; Sebelah Timur Dengan Jalan Ir. H.

Djuanda Nomor 381 Bandung, Surat KetetapanPembayaran Tahun 19541958, yang semula berasal dari EigendomVerponding Nomor 5338 atas nama Lodjwik Otto Geul; Henriette FrancoiseSoesman dan Chatharina Wilhelmina Soesman (Tergugat I/Termohon PK.), seluas 13.650 m?:Bahwa orang tua Penggugat/Pemohon PK (Nji.

ROSMALA), VS Tuan LODWIJK OTTO GEUL, Ny. HENRlETTEFRANCOISE SOESMAN, dan Ny. CHATHARINAWILHELMINA SOESMAN, dkk

Juanda Nomor 381, Kelurahan Dago, KecamatanCoblong, Kota Bandung atas nama ahli waris Francois Joseph HendriSoesman, masingmasing bernama: Lodwijk Otto Geul, Henriette FrancoiseSoesman dan Chatharina Wilhelmina Soesman (Tergugat );Bahwa oleh karena tanah objek sengketa yang terletak di Jalan Ir.

Rosmala) dengan Lodwijk Otto Geul,Ny. Henriette Francoise Soesman dan Ny.

Bahwa tanah yang menjadi objek transaksi jual beli Zegel Jual Belitertanggal 18 Mei 1958 (Bukti P2) antara Lodwijk Otto Geul, Ny. HenrietteFrancoise Soesman dan Ny. Chatharina Wilhelmina Soesman selakupenjual (Termohon Kasasi semula Turut Terbanding /Tergugat ) denganNji.

., tanggal 23Februari 2015 yang menyatakan:Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli yang dilakukan olehorang tua Penguggat (Nji Rosmala) dengan Lodwijk Otto Geul, Ny. HenrietteFrancoise Soesman dan Ny. Chatharina Wilhelmina Soesman pada tanggalHal. 25 dari 31 hal. Put.

Rosmala) dengan Lodwijk Otto Geul, Ny. HenrietteFrancoise Soesman, dan Ny.

Menyatakan sah sebagai hukum Zegel Djual Beli, tanggal 18 Mei1958 yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Lodwijk Otto Geul,Henriette Francoise Soesman dan Chatharina Wilhelmina Soesman(Tergugat I) selaku Penjual dengan Nji. Rosmala selaku Pembelitersebut;4. Menyatakan Jual Beli tanah dan bangunan yang dilakukan oleh Nii.Rosmala dengan Tergugat atas sebidang tanah darat seluas +13.650 M2 Recht Van Eigendom Verp.

Rosmala;Menyatakan sah sebagai hukum Zegel Djual Beli, tanggal 18 Mei1958 yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Lodwijk Otto Geul,Henriette Francoise Soesman dan Chatharina Wilhelmina Soesman(Tergugat ) selaku Penjual dengan Nji. Rosmala selaku Pembeli;Menyatakan Jual Beli tanah dan bangunan yang dilakukan oleh Nii.Rosmala dengan Tergugat atas sebidang tanah darat seluas +13.650 M2 Recht Van Eigendom Verp.

Juanda No. 381, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, KotaHalaman 65 dari 66 halaman, Pts.No.25/Pdt/2015/PT.BDG.Bandung atas nama : Lodwijk Otto Geul; Hanriette FrancoiseSoesman dan Chatharina Wilhelmina Soesman (Tergugat 1);16.

Rosmala) dengan Lodwijk Otto Geul, Ny.Henriettte Francoise Soesman, dan Ny.

Rosmala) dengan Lodwijk Otto Geul, Ny. Henriettte Francoise Soesman,dan Ny. Chatharina Wilhelmina Soesman pada tanggal 18 Mei 1958 dianggaptidak pernah ada (batal demi hukum), dan terhadap obyek sengketa berupatanah Eigendom Verponding Nomor 5338 setelah jual beli tersebut tidakdapat dibuktikan telah dilakukan balik nama atas nama orang tua Penggugat(Nji.

., tanggal 3 Nopember 1998, yang dikeluarkanoleh atas nama Walikota Bandung, Kepala Bagian Pemerintahan,beralamat di Komplek Batununggal Jalan Abadi II Nomor 16 KotaBandung, sebagai Terbanding semula Penggugat;Tuan Lodwijk Otto Geul, Ny. Henriette Francoise Soesman danNy. Chatharina Wilhelmina Soesman, dalam hal ini ketiganyaHalaman 2 dari 66 halaman, Pts.No.25/Pdt/2015/PT.BDG.berkedudukan sebagai ahli waris pengganti Tuan Francois YosephHendri Soesman, dahulu beralamat di Jalan Ir. H.

Rosmala; %Menyatakan sah sebagai hukum Zegel Djual Beli, tanggal 1958yang telah dibuat dan ditandatangani oleh L to Geul,Henriette Francoise Soesman dan Chatharin Nina Soesman(Tergugat I) selaku Penjual dengan NiKQS5 ala selaku Pembelitersebut;Menyatakan Jual Beli tanah ,1). Kristian Pudjiadi, dan 2). Ariyo Tejo, masingmasin DirekturUtama dan Direktur PT. Pudjiadi & Son Estate Lim# beri Kuasa),serta ditanda tangani oleh : 1). Masrin XS n, SH. dan 2). AndiFaisal, SH. MH.

Rosmala) dengan Lodwijk Otto Geul, Ny.Henriettte Francoise Soesman, dan Ny.

Rosmala) dengan LodwijKOtto Geul, Ny. Henriettte Francoise Soesman,engadili sendiri perkara dan Ny. Chatharina Widianggap tidak perdi bpberupa tanah &igeadom Verponding Nomor 5338 setelah jual beli tersebutina Soesman pada tanggal 18 Mei 1958batal demi hukum), dan terhadap obyek sengketatidak d & y tikan telah dilakukan balik nama atas nama orang tuaPens (Nji.

alas dma ee ita ely a 36, 7 al 41 fel 3) Ae a) Aa (geul! ($4) bard Ca le ( ne he 'ait =I a latatl. 4 Mesa oe th oe heassy dalle alle (au Te ae geal 35 elie cyArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halHal. 8 dari 10 Hal.

tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon danPemohon Il untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada paksaan untukmenikah dari pihak manapun.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihak lainyang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat Ahli Figih yang tercantum dalam Kitab Bugyatul Mustarsyidin halaman298 yang berbunyi:dom 9 Cae (5 geUl

Pemohon dan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah maka Majelis Hakim tidakmempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnya perselisinandan pertengkaran akan tetapi lebin mempertimbangkan kepada mudharat danmaslahatnya jika perkawinan Pemohon dengan Termohon dipertahankan,karena hati kedua belah pihak sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuran SuratAlBagarah Ayat 227 yang berbuny) :pate ease Wl 1S MEI 5 Geul

: aE Sea Ol Logie aul cos Qube ul GEUl boss 3 J: alg ads alll lio alllHal. 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.

tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumah tanggayang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum: 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut;dae plana Vist) be cash Ine) Leal 15 Sepia geUl

Se a Ll Fahad geul! ia Labo eel Lakayeeiavegies fee Agee uc EM Vdc ased (ome oT gee Fs eal cmHal. 8 dari 11 Hal.

Put.No.0668/Pdt.G/2019/PA.TDN.Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuranSurat AlBagarah Ayat 227 yang berbunyi :ate ae Ul 1 5 MEI 52 Geul sArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan pertengkaran serta

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............gle) cay Sptiall alga Ane slates Y Ugs coil) pce Aas 3 Geul 1a3) Aas Aaa pala) Ugiles

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............gle) cay Sptiall alga Ane slates Y Ugs coil) pce Aas 3 Geul 1a3) Aas Aaa pala) Ugiles

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suam istri;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4974/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz Il,halaman 249 :Lglthel uy Spdiall alos Ame elbion Y igs co5 Nyc dao p Geul 13)VO) Aaa, Aaa

menunjukkanrumah tangga antara Pemohon dan Pemohon sudah tidak ada harapan untukkembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianmaka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuranSurat AlBagarah Ayat 227 yang berbunyi :probe wee Wl 5 BS MII 52 Geul

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............gle) cay Sptiall alga Ane slates Y Ugs coil) pce Aas 3 Geul 1a3) Aas Aaa pala) Ugiles

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............gle) cay Sptiall alga Ane slates Y Ugs coil) pce Aas 3 Geul 1a3) Aas Aaa pala) Ugiles

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor ...............gle) cay Sptiall alga Ane slates Y Ugs coil) pce Aas 3 Geul 1a3) Aas Aaa pala) Ugiles

hariyang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipun sudah dipanggil dengansepatutnya, dan juga tidak mengirimkan wakilnya, maka gugatan dikabulkan tanpakehadirannya (verstek) kecuali bila ternyata menurut pengadilan agama itu, bahwagugatannya tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahi fighyang tercantum di dalam kitab lanatut Thalibin Juz N hal. 380, yang MajelisHakim ambil alin sebagai pendapatnya sendiri, yang berbunyi :geul