sejumlah Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut diatas Pemohon dan Termohon sudahdikarunia anak bernama Muammar Ghadapi Al Gifari Nasution, lakilaki,berumur 10 tahun, Nadzala Safa Ratu Sinha Nasution, perempuan,berumur 7 tahun.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun sejak bulan Januari 2012.Adapun alasanalasan ketidak rukunan tersebut sebagai berikut:a. Termohon egois dan lebih mendengar perkataan orang lain dibandingkandengan nasehat Pemohon.b.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanahterhadap dua orang anak Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Muammar Ghadapi Al Gifari Nasution, lakilaki,umur 10 tahun dan Nadzala Safa Ratu Sinha Nasution, perempuan, umur 7tahun;4.

berupa satu unit sepeda motor merk Honda Supra BK.5725 BU dan Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan mutah(kenangkenangan) tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa biaya/nafkah Iddah dan mutah tersebut di atas,harus dibayar/diberikan oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sesaat setelah ikrar talak dijatuhkan oleh Tergugat Rekonvensi didepan sidang Pengailan Agama Lubuk Pakam;Menimbang bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Muammar Ghadapi

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ghadapi Al GifariNasution, lakilaki, berumur 10 tahun dan Nadzala Safa Ratu SinhaNasution, perempuan, umur 7 tahun, berada di bawah hadhanah(pemeliharaan) Penggugat Rekonvensi, sebagai ibu kandungnya;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi minimal Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa (21 tahun) yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi;6.

Ghadapi Rahman bin H. Antung Masyuni) terhadap Penggugat (Dyah Retno Wulandari binti Teguh Haryanto);

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN JmbSetelahn mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Rahul Rahmadani bersamasama Saksi AlviolanPirmando, Saksi Muhammad Ghadapi

rasa melakukan hal yang sama terhadap kendaraantersebut dan selanjutnya kendaraan tersebut dibakar oleh beberapa massapengunjuk rasa sehingga sepeda motor tersebut tidak bisa digunakan lagi;Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Polda Jambi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp79.000.000,00 (tujuh puluh sembilan jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam170 KUHPidana;atauKedua:Bahwa Terdakwa Rahul Rahmadani bersamasama Saksi AlviolanPirmando, Saksi Muhammad Ghadapi

.; Bahwa, kedua calon mempelai tersebut tidak ada larangan/halangansyara untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi yakin Ronadi bin Muhamad Mahmud. telah siap dan akanbertanggung jawab sepenuhnya serta saksi yakin diakan menjadi suamiyang baik; Bahwa saksi selaku orang tua telah memberikan nasihat danmemberikan dukungan sepenuhya dalam men ghadapi rumah tangga nant Bahwa, usia calon pengantin belum cukup umur untuk melangsungkanpermikahan, oleh karenanya ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

suami; Bahwa, Sindi Oktapiyani Binti Ismail dengan Yanto Bin Solihin diantaranya,telah terjalin hubungan yang sangat dekat dan tidak mungkin dipisahkan; Bahwa, kedua calon mempelai tersebut tidak ada larangan/halangansyara untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi yakin Sindi Oktapiyani Binti Ismail, telah siap dan akanbertanggung jawab sepenuhnya serta saksi yakin diakan menjadi suamiyang baik; Bahwa saksi selaku orang tua telah memberikan nasihat danmemberikan dukungan sepenuhya dalam men ghadapi

Para Terdakwa tidak ditahan.Para Terdakwa dimuka persidangan menerangkin tidak didampingi PenasehiatHukum akan tetapi Ghadapi sendirisendiri.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini.hh omendengar keterangan = saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan.Setelah mendengar pembacuan tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum,Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang disampaikan oleh Paraterdakwa sendiri sendiri secara lisan dipersidangan

Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga.Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak September 2015, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknyasuami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar men ghadapi tingkah lakuTermohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehingga kemudianPemohon berkesimpulan

Puncak peristiwa ini terjadipada tanggal 18 Februari 2017 tepat pada saat hari ulang tahun Penggugatyang mengajak anakanak untuk tidur dirumah lakilaki bernamaXXXXXselaku karyawan Bank Indonesia Provinsi Lampung;Men ghadapi masalah Penggugat yang berselingkuh dengan lakilaki inilahyang menyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadiretak dan selalu saja timbul pertengkaran.

BahwaPenggugatselama ini selalu bersabar men ghadapi perilakuTergugat sekalipun selalu menyakiti Penggugat, karena mementingkankondisi anak, tetapi sikap Tergugat yang terus menyakiti, membu atPenggugat tidak tahan lagi melanjutkan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sakit hati dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan ini;8.

terhitung sejak tanggal 1612006 s/d tanggal 242 2006;F Penuntut Umum, tanggal 2322006 No.Print.19/RT 3/EPO/02/2006 terhitungPeak tanggal 232 2006 s/d tanggal 143 2006; : Hakim Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 332006No.90/Pen.pid/2006/PN.BTA terhitung sejak tanggal 232006 s/d tanggal 3134 2006;oe Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 332006 No.90/Pen.pid/2006/PN.BTABl terhitung sejak tanggal 232006 s/d tanggal 313 2006; Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akan ~ghadapi

Mlg.Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamintegritas pribadi yang stabil akan sangat berpengaruh di dalammenyelesaikan setiap problem yang muncul dalam men ghadapi likulikudan badairumah tangga.

dengan tanggal 19 Mei 2017Penahanan Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengantanggal 29 Mei 2017 ;Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru, terhitung sejak tangggal 30Mei 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru, terhitung sejaktanggal 29 Juni 2017 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknya telahdiberitahukan, namun Terdakwa menyatakan akan men ghadapi