Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianayar 16 Oktober 2019, Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Gin yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluhribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianayar 16 Oktober 2019,Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Gin yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianayar Nomor : 98/Pdt.G/2019/PN.Gin tanggal 6 Oktober 2020 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianayar Nomor98/Pdt.G/2019/PN.Gin tanggal 6 Oktober 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gianayar Nomor :7/ Pid.B/2017/PN.

PertokoanDiponegoro Megah 100 Blok C No. 15 DenpasarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27 November 2017, untuk selanjutnya disebut:PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertulis tertanggal 27 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 8 PenetapanNomor 117/Padt.P/2017/PN GinNegeri Gianayar

uraian putusan, maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap satu kesatuan yang tak terpisahkandalam putusan i;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatasMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama Pemuka Agama pada tanggal26 Januari 2009 bertempat diKabupaten Gianayar

Badung terjadi mediasi antara Penggugat dengan Tergugatyang dihadiri oleh masingmasing kuasa hukumnya dalam mediasitersebut terjadi jawab menjawab, antara lain dari pihak Tergugat hanyameminta penjelasan tentang hasil penjualan produk berupa Izee Hotsport pada Kantor Cabang di Ubud Gianayar yang dikelola olehPenggugat dan saat itu ada transaksi pembayaran melalui paypal yaitutransaksi mempergunakan system internet, dari hasil penjualan produkPerusahaan itu uangnya tidak disetorkan ke account PT.

HubunganIndustrial seperti tersebut pada pasal 2 UndangUndang Nomor 02 Tahun 2004Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, maka seluruh dalilPenggugat mengenai sejak Penggugat diangkat menjadi Ditrektur Tergugatsampai dengan diperhentikan beralasan untuk dikesampingkan dan tidakdipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat pada pokoknyamenyebutkan telah melakukan pelaporan tindak pidana ke Polda Balimenyangkut transaksi di kantor Cabang Tergugat di Ubud Gianayar

Notaris Kabupaten Gianayar yang berkantor di Jalan RayaBatubulan No. 30 A Gianyar untuk memproses jual beli tanah tersebut;4. Bahwa pada Tanggal, 28 Pebruari 2007 Sdr. NYOMAN REKA (SUAMIPENGGUGAT) bersama PENGGUGAT diantar oleh Ibu NI WAYAN NIATI(alias Ibu Senin) datang ke Kantor Notaris PANDE NYOMAN ROYWIDIARSANA, SH, MKn (TURUT TERGUGAT 1) di Jalan Raya BatubulanNo. 30 A Gianyar, bahwa pada saat itu di Kantor Notaris pihak TERGUGATmenyampaikan kepada Sdr.

sebagai suami tanpaada toleransi akan kemampuan TERGUGAT ;e Memberhentikan anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT dari sekolahtanpa sepengetahuan TERGUGAT, hal ini menunjukkan sikap egoisdari PENGGUGAT yang tidak mementingkan kepentingan anak ;e Tidak adanya upaya sendiri dari PENGGUGAT untuk memberi kasihsayang kepada anak pertama dan ketiga nya dengan menengok anak anak tersebut di Gianyar, padahal TERGUGAT tidak pernahmenghalangi kedatangannya, PENGGUGAT hanya melihat anakanaktersebut saat mediasi di Gianayar

dalam Narkotikagolongan nomor urut 61 Lampiran undangundang Republik Indonesia No.35tahun2009, tentang Narkotika dan Urine Tersangka WAYAN WIRAADNYANAbenar tidak mengandung sediaan Narkotika/atau Psikotropika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Tim Assesmen Terpadu KabupatenGianyar dengan Berita Acara Nomor: R/REKOM452/V1I/2021/TAT/BNNKGNR, Tanggal 08 Juni 2021 yang menyatakan bahwa terdakwa WAYANWIRA ADNYANA terindikasi tidak ada keterlibatan dengan jaringan nasional,maka TIM asesmen Terpadu Kabupaten Gianayar

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gianayar telahmemberikan Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.GIN, tanggal 14 April 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi

terbukti dibelioleh Pembanding, yang diatasnamakan Terbanding II dengan persetujuanTerbanding Ill, dan telah dibeli oleh Terbanding , begitu juga terbuktipembangunan Villa Selat telah dibiayai oleh Pembanding, sehingga terbuktipula Terbanding telah mempunyai hutang kepada Pembanding yakni biayaHalaman 88 dari 122 Putusan Nomor 121/PDT/2016/PT.DPSuntuk pembangunan Villa Selat, biaya operasional awal Villa Selat, sertakekurangan pembayaran harga pembelian tanah seluas 3170 M2/DesaSamplangan, Kabupaten Gianayar