Gifra Pramaesta Pgl Mes dan Terdakwa II. Riki Iswandi Pgl Riki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Gifra Pramaesta Pgl Mes dan Terdakwa II. Riki Iswandi Pgl Riki oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa GIFRA PRAMAESTA Dkk

Gifra Pramaesta Pgl Mes dan Terdakwa II. RikiIswandi Pgl Riki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Gifra Pramaesta Pgl Mes danTerdakwa II.

Gifra Pramaesta Pgl Mes danTerdakwa II.

Guguk Panjang KotaBukittinggi dan setelah sampai terdakwa I GIFRA PRAMAESTA Pgl MES didepan pintu masuk Taman Panorama lalu terdakwa II RIKI ISWANDI Pg RIKImengajak masuk ke dalamTaman Panorama Lobang Jepang melalui pintu loketyang tidak terkunci untuk mengambil barangbarang yang ada di dalamnya.Setelah masuk ke dalam, terdakwa I dan terdakwa II melihat pintu Loket I yangterkunci, kemudian terdakwa I dan terdakwa II menuju ke gudang bawah dekatWC taman dan terdakwa I GIFRA PRAMAESTA Pgl MES mengambil

sekitar bulan Maret 2015,saksi sedang berada di Ngarai Sianok bertemu dengan Gifra Pramaesta pglMes, waktu itu ia mengatakan kepada saksi apakah ada orang yang yangmau membeli barang elektronik dan mesin yang berasal dari Batam, waktuitu saksi katakan berjanji akan mencarikan orang yang mau membeli barangtersebut dan saksi mendapatkan orang yang mau membeli yaitu yangbernama Yan Hanafi pgl Yan (dalam perkara terpisah);Bahwa selanjutnya saksi memperkenalkan Gifra dengan Yan dan kemudiansaksi pergi

Gifra Pramaesta Pgl Mes dan Terdakwa II. RikiIswandi Pgl Riki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Gifra Pramaesta Pgl Mes danTerdakwa II.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Gifra Pramaesta dan Riki Iswandi Pgl Riki.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

/PN.BKt.terdakwa meminta saksi Rahmat Pg Camaik membawa barangbarang tersebutke rumah terdakwa.e Selanjutnya pada hari dan tanggal tidak bisa diingat lagi sekitar jam 21.00 Wib,saksi GIFRA PRAMAESTA Pgl MES dan saksi RIKI ISWANDI Pel RIKI(diajukan dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Rahmat Pg Camaik denganmenggunakan mobil APV milik teman saksi Gifra Pramaesta Pg Mes bertemudengan terdakwa di simpang rumah terdakwa, setelah terdakwa melihat barangbarang tersebut, lalu terdakwa menyuruh membawa

Agam.e Sesampainya di rumah terdakwa lalu saksi Gifra Pramaesta Pg Mes menurunkanbarangbarang tersebut dan diletakkan di rumah terdakwa, setelah itu terdakwalangsung menyerahkan uang sebanyak Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Gifra Pramaesta Pg Mes.e Setelah itu barangbarang tersebut kembali dijual oleh terdakwa yaitu 1 (satu)unit TV LED merk Toshiba kepada saksi Desi Handini dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), (satu) unit TV LED merk LGkepada

sekitar bulan Maret 2015, saya sedangberada di Ngarai Sianok bertemu dengan Gifra Pramaesta pgl Mes, waktu itu iamengatakan kepada saksi apakah ada orang yang yang mau membeli barangelektronik dan mesin yang berasal dari Batam dan saksi berjanji akanmencarikan orang yang mau membeli barang tersebut dan saksi mendapatkanorang yang mau membeli yaitu yang bernama Yan Hanafi pgl Yan (Terdakwa);e Bahwa selanjutnya saksi memperkenalkan Yan Hanafi dengan Gifra dankemudian saksi pergi mengenai harga barang

barang tersebut mereka berduayang menentukan, sedangkan barang tersebut diantar langsung oleh Gifra dankawannya ke Rumah Yan dengan menggunakan mobil AVP, barang tersebutdibeli oleh Terdakwa seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiahrupiah);e Bahwa saksi mendapat komisi dari Gifra sebesar 300.000, (tiga ratus riburupiah);Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN.BKt.Bahwa barang yang dijual tersebut adalah 2 (dua) unit TV LED 32 Inc warnaHitam, 2 (dua) unit mesin potong rumput

tersebut dan olehsaksi Rahmat Pg Camaik mengenalkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa bersediauntuk membelinya dengan harga seluruhnya sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) yang disetujui oleh saksi GIFRA PRAMAESTA Pel MES;Bahwa melalui saksi Rahmat Pgl Camaik, saksi Gifra Pramaesta Pg Mes menjualbarangbarang berupa 2 (dua) unit TV LED masingmasing merk LG dan Toshiba,2 (dua) unit mesin pemotong rumput masingmasing merk Yanaka dan Tanaka, (satu) unit mesin chainsaw merk Valko, 1 (satu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama GIFRA WIWODO yang dkeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara Nomor 1703-LT-07042011-0009 tanggal 07 April 2011 adalah batal;
3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan pembatalan akta kelahiran tersebut setelah diterimanya salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa kelahiran anak ketiga Pemohon GIFRA WIWODO ielah tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bengkulu Utara Nomor 1703LT050420110009 tanggal05 April 2011, telah lahir GIFRA WIWODO di SELOLONG tanggal 10 Juli2010 anak ketiga dari Ayah RODI YANTO dan Ibu NUR DIANTI;5.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara atasnama GIFRA WIWODO Nomor 1703LT050420110009 tanggal 05 April2011 tidak sah dan batal demi hukum;3.

tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Ssuratsurat berupa fotokopi yang telah dibubuhi materaiserta telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu;L.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RODI HARTONO,diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NUR DIANTI, diberitanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RODIHARTONO, diberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama GIFRA

pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi SUBU HELLI YANA Binti TANWIR Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan RODI HARTONO dandari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai anak yang bernamaAGIFRA WIWONDO; Bahwa Saksi mengetahui nama anak Pemohon yaitu AGIFRAWIWONDO tersebut ada kesalahan tertulis di dalam akta kelahirannyaHalaman 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Agmadalah GIFRA

WIWODO dan nama orang tua tertulis juga salahkarena tertulis RODI YANTO, seharusnya RODI HARTONO;Bahwa kesalahan penulisan nama Anak Pemohon dan orangtuanya tersebut karena pada saat pembuatan akte kelahiran adakesalahan pada saat pengajuan syarat untuk menerbitkan akte lahirtersebut;Bahwa oleh karena ada kesalahan pada saat pengajuan untukmenerbitkan akte lahir anak Pemohon, maka Pemohon bermaksudHalaman 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Agmmembatalkan akte lahir atas nama GIFRA WIWODO

, SH. bukan atas nama yayasan ; Bahwa semua perjanjianperjanjian pemborongan antara pemohon denganMOHAMAD ADI GIFRA, SH. adalah agenda pribadi dari yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya pemohon pailit telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P19demikian juga para kreditur lain telah menyerahkan buktibukti KLI s/d KLIV ;Menimbang, bahwa atas materi dari permohonan pemohon pailitdikaitkan dengan tanggapan termohon pailit tersebut maka selanjutnya akandikaji

baik atas permohonan sendiri maupun ataspermohonan satu atau lebih krediturnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut pasal 8 ayat 4 disebutkan :Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta ataukeadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakanpailit sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat 1 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dapat diketahui telah terjadi perjanjianpemborongan pekerjaan proyek pembangunan rumah tinggal antaraMOHAMAD ADI GIFRA

;Menimbang, bahwa bukti P9 merupakan perjanjian pemboronganpekerjaan proyek pembangunan rumah tinggal dokter dan dosen kampus Akperdan Dosen kampus Akper Dharma Husada Cirebon, dan bukti surat P10merupakan surat perjanjian pemborongan pekerjaan proyek pembangunanrumah kos 3 lantai ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan pemohon tersebutpada pokoknya merupakan perjanjian pemborongan rumah dan pengadaanlaptop yang dilakukan oleh MOHAMAD ADI GIFRA dengan pemohon pailit ;Menimbang, bahwa demikian

MOHAMAD ADI GIFRA ketikamembuat perjanjian/ kontrakkontrak dengan pemohonpemohon pailit dapatdisebut mewakili yayasan Dnarma Nusantara Jaya yang tunduk pada ketentuantentang yayasan ;Menimbang, bahwa Undangundang tentang yayasan diatur denganUndangundang No. 28 Tahun 2004 sebagai perubahan atas UndangundangNo. 16 Tahun 2001 ;29Menimbang, bahwa menurut pasal 31 Undangundang No.16 Tahun2001 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang No.28 Tahun2004, pengurus yayasan adalah organ yayasan yang

tidak bisa disebutkanmewakili yayasan karena tidak sesuai dengan pasal 18 Anggaran Dasaryayasan Dharma Nusantara Jaya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis apabila terjadisuatu gugatan atau permohonan pailit yang ditujukan terhadap yayasan DharmaNusantara akibat dari perbuatan hukum dari MOHAMAD ADI GIFRA maka haltersebut merupakan perbuatan pribadi dan tidak dapat disebut mewakiliyayasan ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada hubungan hukumkedudukan pemohon pailit dan Il dengan

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul), dikaruniai 2 (dua) anak :3.1 GIFRA QOTRUN NADA, TTL Cilacap, 15 Agustus 2016 ;3.2 GHIFARI SYAFI MUZAKI, TTL Cilacap, 22 Agustus 2020 ;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, diliputi kebahagiaan lahir dan batin sebagaimana layaknyarumah tangga yang bahagia pada umumnya ;5.

MENGADILI
1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Gipra Ogi Sunata alias Gifra Ogi Sunata bin Burhan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Helen Novita Sari binti Kusman) di depan sidang Pengadilan Agama Bintuhan ;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00

MENGADILI
1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Gipra Ogi Sunata alias Gifra Ogi Sunata bin Burhan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Helen Novita Sari binti Kusman) di depan sidang Pengadilan Agama Bintuhan ;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Gifra Cahya Safitra Mamonto, lakilaki, umur 10 Tahun;Anak tersebut dalam asuhan Penggugat;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak Bulan Juni 2011 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonislagi;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Yasdarman bin Ilyas Yunus) terhadap Penggugat (Siska Febriani binti Zulkarnaini);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atasanak yang bernama Gifra Aqila Mardatilah binti Yasdarman, tempat