Ditemukan 43556 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat lawan Tergugat
99 — 63
99 — 63
gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup rukun danbergaul sebagai suami istri dan telah dikarunia tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa (gila
Register : 18-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 1 April 2015 — Perdata
54 — 26
54 — 26
Register : 04-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 105/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
67 — 57
67 — 57
sekaligus saudara angkat denganTergugat;Bahwa saksi sejak kecil serumah dengan Penggugat dan Tergugatkemudian setelah saksi menikah saksi pindah di rumah milik sendiri yangbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak masingmasing bernama:ANAK KANDUNG PERTAMA (umur 23 tahun)ANAK KANDUNG KEDUA (umur 21 tahun)ANAK KANDUNG KETIGA(umur 19 tahun)ANAK KANDUNG KEEMPAT(umur 14 tahun)Bahwa sejak Tahun 1992 Tergugat menderita sakit gila
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 435/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON - TERMOHON
89 — 35
89 — 35
No. 0435/Pdt.G/2014/PA.Wt.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan Termohon menderita sakit jiwaatau stres sehingga dalam perkara ini diwakili oleh pamannya bernama Badrunbin Ali Muhammad sebagai wali pengampu, Majelis Hakim berpendapat bahwa haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 433 KUH Perdata, yangmenyebutkan bahwa setiap orang dewasa, yang selalu berada dalam keadaandungu, gila atau mata gelap, harus ditempatkan di bawah pengampuan, sekalipunia kadangkadang cakap menggunakan pikirannya,
dan dalam pasal 434,disebutkan bahwa setiap keluarga sedarah berhak minta pengampuan keluargasedarahnya berdasarkan keadaan dungu, gila atau mata gelap, oleh karena itukedudukan paman Termohon sebagai wali pengampu dalam perkara ini, menuruthukum dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikah lagi/poligami,dan kepada Termohon agar memikirkan akibat dari Pemohon mempunyai istri lebihdari seorang, Pemohon dan Termohon
Register : 05-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2250/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 7 Nopember 2012 — penggugat vs tergugat
38 — 21
38 — 21
yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai anak menantu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah dan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugatmengalami gangguan kesehatan ( sakit gila
tANI, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmengalami gangguan kesehatan ( sakit gila
tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak 4 orang;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI I, dan SAKSI I, pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dandilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 7 tahun yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas dan Tergugat mengalami gangguan kesehatan ( sakit gila
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat dan Teregugat
33 — 7
33 — 7
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Bls Tanggal 17 Maret 2017 — INDRA Als INDRA GILA Bin KARIM ADAM
41 — 12
41 — 12
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRA Als INDRA GILA Bin KARIM ADAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
INDRA Als INDRA GILA Bin KARIM ADAM
Sulaiman disebuah rumah kontrakan yang ditempatioleh terdakwa INDRA Als INDRA GILA Bin KARIM ADAM dan SaksiSYOFRIANTO Als IYAN Bin ABU RIO (diajukan dalam perkara terpisah)diduga sedang menggunakan narkotika;Bahwa selanjutnya para saksi mendalami informasi tersebut danmelakukan observasi di Jalan H.
Syarnida,Apt, MM telahmelakukan pengujian terhadap kristal kKasar warna putih bening dengan beratnetto 0,13 gram, Setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa kristal kasarwarna putih bening yang dianalisis milik terdakwa atas nama INDRA AlsINDRA GILA Bin KARIM ADAM adalah Positif Met Amphetamin danterdaftar dalam Golongan sesuai dengan UU.
Syarnida,Apt, MM telah melakukan pengujianterhadap kristal kasar warna putih bening dengan berat netto 0,13 gram;Menimbang, bahwa Setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwakristal kKasar warna putin bening yang dianalisis milik terdakwa atas namaINDRA Als INDRA GILA Bin KARIM ADAM adalah Positif Met Amphetamindan terdaftar dalam Golongan I sesuai dengan UU.
Menyatakan Terdakwa INDRA Als INDRA GILA Bin KARIM ADAM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu;2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRA Als INDRA GILA Bin KARIMADAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 02-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 878/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
70 — 28
70 — 28
Adapun wujud sikap dan perilaku yang menunjukkan sakitingatan (gila) tersebut adalah sering marahmarah, bicara sendiri seolaholah ada yang mengajak bicara.b.
Tergugat mengalami sakit GILA terus menerus hingga sekarang,sehingga mengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami;Selama Tergugat dalam keadaan seperti tersebut diatas orang yangmengurus kepentingan Tergugat adalah pengampunya bernamaXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXX Alm., umur 60 tahun, agama lslam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RI.002 RW. 003 DesaXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten XXXXXXXXXX;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut
rumahkontrakan diXXXXXXXXXX, belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat. tinggal,Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa XXXXXXXXX Rt11 RW.04 Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 9 bulanlamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena Tergugat sakitsakit gangguan ingatan / gila
di rumah kontrakan diXXXXXXXXXX, belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat. tinggal,Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumah saksi di DesaXXXXXXXXXX Rt11 RW.04 Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenJepara, sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di DesaXXXXXXXXXKX, Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 9 bulanlamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena Tergugat sakitsakit gangguan ingatan / gila
Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka, penyebabnya karena mereka bertengkar terusmenerus karena Tergugat sakit ingatan / gila
Register : 09-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Rbg Tanggal 26 April 2017 — VIKTOR ANJASMORO Alias GILA Bin BUDI KRISTIYANTO
78 — 6
78 — 6
Menyatakan Terdakwa VIKTOR ANJASMORO Alias GILA Bin BUDI KRISTIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA MEMILIKI IJIN EDAR ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.
VIKTOR ANJASMORO Alias GILA Bin BUDI KRISTIYANTO
Register : 21-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 15-01-2023
Putusan PN NABIRE Nomor 104/Pid.B/2022/PN Nab Tanggal 10 Januari 2023 —
Terdakwa:
FABIANUS SANI alias PABI alias GILA
79 — 16
Terdakwa:
FABIANUS SANI alias PABI alias GILA
79 — 16
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Fabianus Sani Alias Pabi Alias Gila tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah
Terdakwa:
FABIANUS SANI alias PABI alias GILA
Register : 21-10-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN NABIRE Nomor 103/Pid.Sus/2022/PN Nab Tanggal 30 Januari 2023 —
Terdakwa:
FABIANUS SANI alias PABI alias GILA
75 — 12
Terdakwa:
FABIANUS SANI alias PABI alias GILA
75 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Fabianus Sani alias Pabi alias Gila telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa Hak Menerima, Membawa dan Menyerahkan Amunisi sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Terdakwa:
FABIANUS SANI alias PABI alias GILA
Register : 07-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 85/Pid.B/2022/PN Bpp Tanggal 18 April 2022 — ,M.H
Terdakwa:
MUCHLIS Alias ACO GILA Bin Alm MUCHTARLIRA
45 — 20
Terdakwa:
MUCHLIS Alias ACO GILA Bin Alm MUCHTARLIRA
45 — 20
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa MUCHLIS Als ACO GILA Bin (Alm) MUCHTARLIRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
,M.H
Terdakwa:
MUCHLIS Alias ACO GILA Bin Alm MUCHTARLIRA
Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 440/Pid.B/2013/PN-KIS Tanggal 16 Juni 2014 — RUSLAN Br HUTASOIT
59 — 6
59 — 6
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas amplop bertuliskan by air mail yang berisikan 1 (satu) lembar buku tulis yang bertuliskan Anjing Gila Menggung-Gung, Anjing gila beranak menggunggung, anjing gila mau menggigit kuusir, anjing gila yang beranak anjing gila beranak berbahaya keturunan anjing gila, dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kertas amplopbertuliskan by air mail yang berisikan 1 (satu) lembar buku tulis yangbertuliskan Anjing Gila MenggungGung, Anjing gila beranakmenggunggung, anjing gila mau menggigit kuusir, anjing gila yangberanak anjing gila beranak berbahaya keturunan = anjinggila,dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah).
Nurmusa ada berselisih paham;e Bahwa terhadap 1 (satu) buah amplop wama merahdan putih yang berisikan 1 (satu) lembar buku tulisbertuliskan Anjing Gila Menggunggung Dan Anjing GilaBeranak Dan Keturunan Anjing Gila, adalah saksitemukan di depan toko Hj.
NURMUSA) dituduh olehterdakwa membuang tape puiut dan softex dibelakang tokonya, selanjutnya terdakwa mengatakannenek gak pantas memakai jilbab, nenek haji lonte,haji babai, haji anjing, anjing gila naik haji, aku banggaya punya menantu calon Bupati, gak kayakmenantumu udah PNS PKI;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat antaraibu kandung saksi yaitu Hj.
Nurmusa tidak mengakuinya sehinggaterdakwa emosi;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan 1 (satu) buahamplop warna merah dan putih yang berisikan 1 (satu)lembar buku tulis bertuliskan ANJING~ GILAMENGGUNGGUNG DAN ANJING GILA BERANAK DANKETURUNAN ANJING GILA;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Hj.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas amplopbertuliskan by air mail yang berisikan 1 (Satu) lembar buku tulis yangbertuliskan Anjing Gila MenggungGung, Anjing gila beranakmenggunggung, anjing gila mau menggigit kuusir, anjing gila yangberanak anjing gila beranak berbahaya keturunan anjing gila,dirampas untuk dimusnahkan.. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.
Register : 04-04-1981 — Putus : 29-04-1981 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 383 SKT.3/1981 Tanggal 29 April 1981 —
19 — 1
19 — 1
ISTERI SALAH INGATAN(GILA)
Register : 08-12-1979 — Putus : 12-12-1979 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 922 SKT.3/1979 Tanggal 12 Desember 1979 —
16 — 5
16 — 5
SI ISTERI GILA
Putus : 25-05-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 79/ Pdt.P/ 2011/ PN.Kds. Tanggal 25 Mei 2011 — MASRUKAN,
25 — 8
25 — 8
Menetapkan Pemohon (MASRUKAN) sebagai wali pengampu bagi bapak pemohon (MAHMUDI) yang sakit ingatan (gila) untuk melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah pekarangan C Desa No. 2898 persil 162 Kelas D I, luas 210 m2 atas nama Mahmudi, terletak di Desa Puyoh, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;3. . Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sebesar Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Bahwa sekitar lima belas tahun yang lalu, bapak pemohon (Mahmudi) tersebutmenderita sakit ingatan (gila);3: Bahwa selama bapak pemohon tersebut sakit, pemohon dan keluarga sudahbanyak mengeluarkan biaya untuk pengobatannya ;4.
Bahwa oleh karena tanah tersebut atas nama bapak pemohon dan saat sekarangsedang sakit ingatan (gila) maka untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah yangmenjadi haknya tersebut harus diwakili oleh walinya yang dalam hal ini adalah pemohonyang merupakan anak kandungnya ;6.
Menetapkan pemohon (MASRUKAN) sebagai wali pengampu bagi bapakpemohon (MAHMUDI) yang sakit ingatan (gila) untuk melakukan perbuatanhukum menjual sebidang tanah pekarangan C Desa No. 2898 persil 162 Kelas D I,luas 210 m2 atas nama Mahmudi, terletak di Desa Puyoh, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus ;3.
P.6;Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan bukti bukti surat, dipersidanganjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing bernama NARSAN dan SHOLIKAN yang pada pokoknya memberikankesaksiannya sebagai berikut:> Bahwa para saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa para saksi mengetahui kalau pemohon hendak mengajukan permohonanperwalian untuk menjual tanah milik ayahnya bernama Mahmudi , dikarenakan ayahnya sakitingatan (gila
Keduanya telah dewasa,Maskuri sudah berumah tangga, tinggal di Desa Piji, sedangkan Muhtar belum menikah ikutdengan pemohon; Bahwa pemohon masih mempunyai dua anak yaitu Muhammad Arjun Andika danNanda Dwi Sintya ; Bahwa ayah pemohon sudah lama sekali sakit ingatannya, sekitar 15 tahun yang lalu,pertamatama masih lupalupa ingat, namun sekarang sudah tidak ingat lagi akan dirinya; Bahwa para saksi tahu kalau ayah pemohon sakit jiwa (gila), dikarenakan rumah parasaksi dekat sekali, dan warga masyarakat
Register : 13-02-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Pml Tanggal 21 Februari 2020 — Pemohon:
DEBBY MISNA MS. ISHAK
84 — 19
DEBBY MISNA MS. ISHAK
84 — 19
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa Wahyu Haroyo lahir di Pemalang tanggal 03 Juni 1978 memiliki penyakit Ganguan jiwa / gila dengan diagnosa SHIZOPRENIA DAN PSIKOSIS ;
- Menetapkan bahwa Pemohon (DEBBY MISNA MS.
ISHAK) sebagai Pengampu / Wakil dari suaminya sendiri yang bernama Wahyu Haroyo memiliki penyakit gangguan jiwa / gila dengan diagnosa SHIZOPRENIA DAN PSIKOSIS untuk bertindak dimuka Hukum;
- Menyatakan Pemohon dapat mewakili Wahyu Haroyo mengurus dan mengambil tunjangan pensiun WAHYU HAROYO sesuai dengan domisili Pemohon yakni bisa mengurus dan mengambil tunjangan tersebut di Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka Provinsi
Register : 05-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Kdi Tanggal 19 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Sese) dan Pemohon II (Ariani binti La Ode Gila) pada tanggal 07 Juli 1997 di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 19-10-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1114/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 4 Mei 2010 — Perdata
28 — 6
28 — 6
Menfasakh perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) karena junun / gila.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 358.400,- (tiga ratus lima puluh delapan ribu empat ratus rupiah).
verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menfasakh perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) karena junun / gila
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA Malili Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 32
47 — 32
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Menyatakan perkwinan Pemohon (Rahman Ali bin Watub) dengan Termohon (Sunengsih binti Subi) batal karena fasah gangguan jiwa (gila);
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah);
terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selalu hadirsedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah istrinyadan sedang mengalami gangguan jiwa (gila
), sebelum lebih jauh memeriksaalasan tersebut Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan legal standing /kedudukan Termohon, apakah orang gila bisa didudukkan sebagai pihak dalamperkara a quo, sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada Pasal 433 KUH Perdata dijelaskan : Setiap orangdewasa, yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila, atau mata gelap, harusditempatkan di bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakapmenggunakan pikirannya.
Seorang dewasa boleh juga ditempatkan di bawahpengampuan karena keborosan Berdasarkan ketentuan tersebut salah satuorang yang harus berada dalam pengampuan adalah orang gila atau sakit jiwa.Hal. 6 dari 13 Hal.
Putusan No.78/Pdt.G/2021/PA.MIlArtinya : Apabila salah satu dari suami istri berubah gila, maka pihak lainberhak mengajukan permohonan cerai fasakh.lebaiio o liskes Ugiz us ul yw lal 559 YsArtinya : Dan tidak ada perbedaan keadaannya baik penyakit gila itu tetapatau temporer.Menimbang, bahwa istri yang mengalami ganguan jiwa / orang gila padaumumnya tidak bisa dikenakan hukuman / sanksi apapun termasuk dalamperkara a quo dimana Termohon sebagaimana petitum angka 2 permohonannyaagar diberikan izin
Menyatakan perkwinan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON) batal karena fasah gangguan jiwa (gila);4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMalili pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rajab 1442 Hijriah oleh Mahyuddin, S.H.I., M.H. sebagai KetuaMajelis, Muhammad Arif, S.H.l dan Fauzi Ahmad Badrul Fuad, S.H.I., M.H.