MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Ginan Dani Bin Mamay telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
MUHAMAD GINAN DANI Bin MAMAY

DERI HERMAWAN, saksi SAEPUL, saksiDIKI HERIANSYAH, saksi GINAN ALI FAHMI, Anak Saksi MULYANA, sertaHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016./PN.

Ginan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab seluruhpertanyaan dengan lancar;Bahwa Saksi menerangkan proses pemeriksaan berbarengan denganTerdakwa , Terdakwa Il, Saksi Saepul, Saksi Diki dan Saksi Ginan denganmasingmasing pemeriksa antara lain Saksi Inksan Arifin, Saksi AsepSuryana dan Saksi Egie Zanuar Riana;Bahwa Saksi mengetahui proses pemeriksaan dalam suasana nyamantidak ada pemaksaan terhadap pemeriksaan Saksi Ginan untuk menjawabsesuai dengan yang diinginkan Saksi serta

Saksi tidak pernah mengancam,mengintimidasi ataupun mempengaruhi dan mengarahkan pemeriksaanSaksi Ginan dalam menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah menyiapkan konsep pertanyaan dan jawaban,sehingga begitu ada pertanyaan dijawab Saksi Ginan, Saksi menuangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa Saksi mempersilahkan Saksi Ginan membaca terlebih dahuludengan disertai penjelasan isi BAP sebelum Saksi Ginan menandatanganiBAP;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada

Skb Bahwabenar Saksi Ginan bersama dengan Terdakwa Il, Anak Saksi Mulyana,dan orang lain yang menghampiri Saksi Nopel lalu dengan menggunakanbambu (gantar) bekas baliho memuku!

menghampiri SaksiNopel yang terjatuh dari sepeda motor dan Saksi Ginan memukul tangan danHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ginan Agiyatsa bin Murjani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 30 Maret 2020 adalah anak sah Pemohon I (Murjani bin Muhtar) dan Pemohon II (Desy Adela binti Junaidi);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai1 orang anak yang bernama Muhammad Ginan Agiyatsa bin Murjani lahirdi Banjarmasin pada tanggal 30 Maret 2020;5. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;6. Bahwa Pemohon bermaksud ingin membuat Akta Kelahiran bagi anakPemohon, akan tetapi yang berwenang menerbitkan Akta Kelahiranmenolak membuatkannya, karena Pemohon tidak memiliki bukti tertulis;7. Bahwa anak tersebut di atas benarbenar anak Pemohon danPemohon II;8.

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ginan Agiyatsa binMurjani lahir di Banjarmasin pada tanggal 30 Maret 2020 adalah anakPemohon (Murjani bin Muhtar) dan Pemohon II (Desy Adela bintiJunaidi);3.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus janda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama menikah telah hiduprukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Ginan Agiyatsa bin Murani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 30 Maret 2020; Bahwa semenjak dilahirkan hingga sekarang ini anak merekatersebut masih dan tetap dalam perawatan/pemeliharaan keduaOrangtuanya yaitu Pemohon dan Pemohon II dan tidak ada oranglain atau masyarakat

(Seratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 583/Pdt.P/2020/PA.Bjm Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus janda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama menikah telah hiduprukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Ginan Agiyatsa bin Murjani, lahir di Banjarmasinpada tanggal 30 Maret 2020; Bahwa semenjak dilahirkan hingga sekarang ini anak merekatersebut masih dan tetap dalam perawatan/pemeliharaan

maka ditunjuklah hal ikhwal yang telah tercantum dalam berita acara sidangperkara ini dianggap bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dan Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap mohonagar anak dari hasil pernikahan sirri/di bawah tangan antara Pemohon dengan Pemohon II yang bernama Muhammad Ginan

Ginan Ali Fahmi alias Enan bin Apet, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang hingga menyebabkan luka berat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Saepul alias Darom bin Endi, Terdakwa II. Diki Heriansyah alias Ikiw bin Asep Mulyadi dan Terdakwa III.

Ginan Ali Fahmi alias Enan bin Apet oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

GINAN ALI FAHMI alias ENAN APET

GINAN ALI FAHMI alias ENANbin APET dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6(enam) bulandikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa;5.

GINAN ALI FAHMI, Anak Saksi MULYANA, sertaorangorang lainnya yang mereka terdakwa tidak begitu mengenalnyamengambil bambu, kayu kaso dan batu bata untuk berjagajaga khawatirdiserang oleh saksi NOVEL MUKSIN ROTANSYAH dan saksi RENALDIMARDIANSYAH serta temantemannya. Ketika saksi NOVEL MUKSINROTANSYAH dan saksi RENALDI MARDIANSYAH yang mengendarai sepedamotor sudah mendekat, lalu terdakwa .

GINAN ALI FAHMI, Anak SaksiMULYANA, serta orangorang lainnya yang mereka terdakwa tidak begitumengenalnya, sambil saksi NOVEL MUKSIN ROTANSYAH mengacungkansesuatu benda terbuat dari besi panjang menyerupai parang lalu menyeretnyadi jalan aspal hingga timbul percikan api. Setelah itu saksi AGUSTIANYULIANA, saksi DERI HERMAWAN, terdakwa . SAEPUL, terdakwa Il. DIKIHERIANSYAH, terdakwa Ill.

Ginan Ali Fahmi alias Enan bin Apet;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.2.

Ginan Ali Fahmi aliasEnan bin Apet, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang hingga menyebabkan luka berat sebagaimana dalamDakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Saepul alias Darom bin Endi,Terdakwa Il.

SALSA dengan cara harus mematikan handphone yang dipegang olehsaksi MELA, saksi FANY dan milik saksi BALGHIS dan terdakwa juga memintamenyimpannya di dalam tas camera milik saksi GINAN yang disewasaksiMELA SITI OARAMITA BINT MAHPUD SAEPUDIN, Saksi FANY SITINURWALIAS BINT MAMAN SUPARMAN, BALGHIS SILMI KAFFA BINTI DENIEDIYANA dan NAZWA BINTI SUHERMAN dan SDR.

GINAN yang sengajadisewa dengan oleh anak saya (Sdri.

GINAN di Kp. Maleber Ds. MaleberKec./Kab. Cianjurmenuju alunalun Cianjur, dan pada saat kami bermain diarea alunalun tepatnya ditempat silat yaitu sekitar pukul 12.30 WIB. kamidihampiri oleh Terdakwa yang mengaku sebagai seorang Polwan namunHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Cjr.tidak menggunakan pakaian Dinas Polisi dan mengaku dirinya bernamaSdri.

GINAN di Kp.Maleber Ds. Maleber Kec./Kab. Cianjur menuju alunalun Cianjur, danpada saat kami bermain di area alunalun tepatnya ditempat silat yaitusekitar pukul 12.30 WIB, kami dihampirioleh Terdakwa yang mengakusebagai seorang Polwan namun tidak menggunakan pakaian DinasHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Cjr.Polisi dan mengaku dirinya bernama Sdri.

GINAN di Kp Maleber Ds.

September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarkalong Kabupaten Tasikmalayadengan Kutipan Akta Nikah Nomor 259/15/IX/2005 tanggal 09 September2005;.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat kediaman bersama dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama 1.GINAN

Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi di depan sidang yaitu:1.SAKSI I Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal diKabupaten Tasikmalaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya menurut tatacara Agama Islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat, tahu dan kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semula rukun dan harmonisdan sampai saat ini telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1.GINAN

Ginan yangdisaksikan oleh sdri. Wiwin Wahyuni, kemudian oleh sdr.Agus dan sdr. Ginan diserahkan kepada sdr. Wawankemudian oleh sdr. Wawan diserahkan kepada sdr.Neneng dan oleh sdri. Neneng diserahkan kepadaTerdakwa.14. Bahwa pada sekira bulan Juni 2013 Saksi mengetahuidari sdri. Nuryati bahwa sdr. Wawan ditanan di PolsekCikancung Cicalengka Kab. Bandung sedangkan sdr.Agus dan sdr.

Ginan ditahan di Polsek Cicendo KotaBandung dalam kasus penggelapan kendaraan milikSaksi Mayor Sus Ferdinandus Damanik dan keberadaansdri.

Ginan datang kerumah Saksi dan meminta kepada Saksi untukmencarikan kendaraan rental yang akan dipakai olehbosnya yang bernama sdr. Agus.Bahwa beberapa hari kemudian sdr. Ginan dan sdr. Agusdatang menemui Saksi, namun Saksi saat itu tidakmempunyai kendaraan yang akan direntalkan.Bahwa beberapa hari kemudian sdr. Agus meneleponSaksi yang sedang berada di rumah sdri. Irma di daerahCibabat Cimahi dan ada juga di rumah sdri. Irma yaituSaksi Nuryati.Bahwa kemudian setelah diberitahu alamat sdri.

Ginan tidakmengembalikan kendaraan tersebut kepada Saksi danpada saat dihubungi sdr. Ginan mengetakan bahwatersebut masih dipakai oleh sdr. Agus namun sampaisaat ini kendaraan tersebut tidak dikembalikan baik olehsdr. Agus maupun oleh sdr. Ginan.Bahwa Saksi mengetahui dari orang tua sdr. Ginan,saat ini sdr. Agus dan sdr.

Ginan sedang ditahan diPolsek Cikancung Majalaya dalam perkara penggelapankendaraan.Bahwa Saksi sejak awal tidak mengetahui bagaikendaraan jenis Toyota Avanza warna hitam metalikNopol D 1354 OI! milik Saksi Mayor Sus FerdinandusSaksiIV11Damanik tersebut bisa berada di tangan Terdakwakarena saat itu Saksi hanya diminta untuk mencarikendaraan rental oleh sdr. Agus dan Sdr. Ginan.13.Bahwa menurut Saksi Upar Suparman kendaraantersebut milik Saksi Mayor Sus Ferdinandus Damanik.14.Bahwa menurut sdr.

GINAN(Daftar Pencarian Orang) melalui media percakapan sosial Whatsapp sebanyakRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah). Kemudian setelah saksi SYAHRIRRAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN menitransfer sejumlah uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada rekening yang telah disepakati,kemudian saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDINmendapatkan arahan dari Sdr.

GINAN(Daftar Pencarian Orang) melalui media percakapan sosial Whatsapp sebanyakRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah). Kemudian setelah saksi SYAHRIRRAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN mentransfer sejumlah uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada rekening yang telah disepakati,kemudian saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDINmendapatkan arahan dari Sdr.

, kemudian melakukan pembayaran melaluitransfer ke nomor rekening yang diberikan GINAN, setelah berhasilmelakukan transfer kemudian GINAN memberi petunjuk untuk mengambilpaket tersebut di ALFAMART seberang jembatan merah Kec.

22.00 Wib, di Alfamartsebeang jembatan merah daerah Baros Kota Sukabumi;Bahwa benar terdakwa mengambil paket narkotika tesebut dengan caramemesan kepada GINAN, kemudian melakukan pembayaran melaluitransfer ke nomor rekening yang diberikan GINAN, setelah berhasilmelakukan transfer kemudian GINAN memberi petunjuk untuk mengambilpaket tersebut di ALFAMART seberang jembatan merah Kec.

GINAN (DPO) untukHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Skb.mengambil barang tersebut di ALFAMART di seberang jembatan merahKecamatan Baros Kota Sukabumi.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa SATRIA GINANTARA ALS GINAN AK AHMAD PORKEM, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

Terdakwa:
SATRIA GINANTARA alias GINAN Ak. AHMAD PORKEM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ginan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Ginan Abdul Majidbin Solihin) kepada Penggugat (Lilis Karlina binti Pidin );3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ginan Abdul Majid binSolihin) terhadap Penggugat (Lilis Karlina binti Pidin );4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Batujajar Kabupaten. Bandung Barat, PPN KUA KecamatanSaguling Kabupaten Bandung Barat dan PPN KUA Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat;5.

Menyatakan Terdakwa Roman Anggi Riyan Bin Cecep Sudrajat terdakwa I, Aji Aldila bin Cecep Cuharsa terdakwa II, David Halim Bin Hendra Halim terdakwa III, Agung Aspan Ramdabi bin Ujang Saepudin terdakwa IV, Ginan Oktaviyana bin Agus Kurnaidi terdakwa V, Galih Maulana Bin Asep Sudrajat VI, bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama dim muka umum melakukan pengeroyokan terhadap orang yang mengakibatkan luka" ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Roman Anggi Riyan Bin Cecep Sudrajat terdakwa I, Aji Aldila bin Cecep Cuharsa terdakwa II, David Halim Bin Hendra Halim terdakwa III, Agung Aspan Ramdabi bin Ujang Saepudin terdakwa IV, Ginan Oktaviyana bin Agus Kurnaidi terdakwa V, Galih Maulana Bin Asep Sudrajat VI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

1.Roman Anggi Riyan Bin Cecep Sudrajat, dkk2.Aji Aldila bin Cecep Cuharsa3.David Halim Bin Hendra Halim4.Agung Aspan Ramdabi bin Ujang Saepudin5.Ginan Oktaviyana bin Agus Kurnaidi6.Galih Maulana Bin Asep Sudrajat

Menyatakan Terdakwa Roman Anggi Riyan Bin Cecep Sudrajat terdakwa I, Aji Aldila binCecep Cuharsa terdakwa II, David Halim Bin Hendra Halim terdakwa III, Agung AspanRamdabi bin Ujang Saepudin terdakwa IV, Ginan Oktaviyana bin Agus Kurnaidi terdakwa V,Galih Maulana Bin Asep Sudrajat VI, bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersamasamadim muka umum melakukan pengeroyokan terhadap orang yang mengakibatkan luka" ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Roman Anggi Riyan Bin Cecep Sudrajat terdakwa I,Aji Aldila bin Cecep Cuharsa terdakwa II, David Halim Bin Hendra Halim terdakwa III, AgungAspan Ramdabi bin Ujang Saepudin terdakwa IV, Ginan Oktaviyana bin Agus Kurnaiditerdakwa V, Galih Maulana Bin Asep Sudrajat VI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih sejak Februari 2017 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah goyah, antara mereka berduasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering beda pendapat dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat ketika apa yang dilakukanPenggugat tidak sesuai dengan kein ginan

Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat dengan mendalilkan sebagaimana posita angka 4dan 5, pada pokoknya bahwa kurang lebih sejak sekitar Februari tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaramereka berdua sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketika apa yangdilakukan Penggugat tidak sesuai dengan kein ginan

dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebihsejak Februari tahun 2017, sudah sudah mulai goyah,antara merekaberdua sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketika apa yangdilakukan Penggugat tidak sesuai dengan kein ginan

MH.akan tetapi mediasi tersebut juga gagal/tidakberhasil.Bahwa selanjut nya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan menyatakan sidang tertutup untuk umum dankemudian di baca kan surat gugatan Peng gugatterta nggal 04 Januari 2010 yang isi nya te tapdiper tahankan oleh Penggugat.Bah wa terha dap gugatan Peng gugat ter sebutTer gugat telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat suka cemburu kepada Ter gugat.Bahwa Penggugat seri ngkali tidak mau nmelayani kein ginan

mengajak untuk ting gal di rumahsendiri, akan tetapi Tergugat mengajak untuk berpisahyang beraki bat antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat ting gal sej ak bulan Oktober 2009 sampai sekara ng.Menimban g, bahwa berdasar kan jawa b menj awabantara Penggugat dan Tergugat ternyata akarpenyebab per selisihan dan perce kcokkan Penggu gatdan Ter gugat adalah Penggugat suka cemburu denganTergugat dan Tergugat sudah tidak mencintai Peng gugatlagi dikarenakan Penggugat sering kali tidak maumelayani kein ginan

Ginan Surya Wijaya, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di JI.

Ginan Surya Wijaya.Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeteraicukup dan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4 tersebut terbuktipara Pemohon adalah ahli waris

NRP @SOJOWf sebagai penyidik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutdiatas. telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerengkan sebagai berikut : TERSANGKANama AN6G6I...GINAN AtUmur 2%. Tahun, Tempat a gaTal. Bae 84 ones olan Be... Sukungsa ..@UMr Agama, , esti... Alamat ...........Ve Boole due sl NI CO sci APO. :ooh WMATD DON. ans Citukhnenaens: Serr eeeQO AG. O82 216.

Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Ginan Barak Akbarizi binAbang Darmiji, lahir tanggal 8 Agustus 2016;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

syar'iuntuk melaksanakan pernikahan karena keduanya tidak adahubungan darah, semenda, maupun sesusuan, dan sampai saat initidak ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama karena tiada biaya untuk mengurus suratsuratadministrasi yang diperlukan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II memerlukan isbat nikah untukkepastian hukum dan keperluan pencatatan pernikahannya, karenauntuk mengurus akta kelahiran anaknya yang bernama Ginan

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak yang bernama Ginan AbdulMugni, umur 2 tahun;5.

Bahwa selama menikah dan berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyaianak 1 orang, namanya Ginan Abdul Mugni: Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisahsejak akhir tahun 2012 karena Tergugat pergi dan tidak bersatu kembali dengan Penggugat, Bahwa sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi dan mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anak, dan tidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat dijadikanpengganti nafkah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

1. MENETAPKAN

2. Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suci Afrilia binti Rustam untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Agus Ginan bin Kujanto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Nana Rohmana bin Dodi Rosadi) terhadap Penggugat (Giarti binti Ginan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (ROFIKATUL MUKAROMAH binti SAMSUL MU'ARIF) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (MUHAMMAD IBNU WAHID bin GINAN) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);