• H.AMIRUDIN Melawan GINAWAN, Dkk

• GINAWAN . DKK VS H. AMIRUDIN

  GINAWAN , umur 56 th, lahir di Nganjuk tanggal 1 Januari 1961, lakilaki,pekerjaan Dagang, WNI, alamat : Jl. Lesa RT.004/RW.001, Kec.Parenggean, Kab. Kota Waringin Timur, selanjutnya disebutPEMBANDING semula TERGUGAT ;2. BENO, lakilaki, lahir di Tulung Agung tanggal 6 Agustus 1967, pekerjaan :dagang, alamat. JI. Lesa RT.003, RW.001, Kec. Parenggean,Kab. Kotim, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula TERGUGAT Il;3. H.ARIF, lakilaki, umur 56 th, pekerjaan : dagang, alamat : JI.

  Bahwa tanah hak milik Penggugat dikuasai dan mendirikan bangunan rumahantara lain5.1 Tergugat 1. menguasai tanah Penggugat Panjang 10 M dan Lebar 7.5meter dan mendirikan bangunan ukuran Panjang 8 meter dan Lebar 7meter.Batas tanah Barat dengan Ginawan ( Tergugat. 1 )Selatan dengan JI. AmirudinUtara dengan JI.

  DesaTimur dengan Beno ( Tergugat. 2 )halaman 4 dari 11 Putusan nomor 29 /PDT /2017/PT Plk5.25.35.4555.6Tergugat. 2. menguasai tanah Penggugat Panjang 22 meter dan Lebar22 meter dan mendirikan bangunan dengan ukuran Panjang 20 meterdan Lebar 5 meterBatas Tanah Barat dengan Ginawan ( Tergugat. 1 )Selatan dengan JI. AmirudinUtara dengan JI. DesaTimur dengan H.

  Bahwa tanah Penggugat yang dikuasai dan dirampas oleh Tergugat 1 s/dtergugat 9 secara keseluruhan Panjang 99,5 meter dan Lebar 22meter Batas tanahBarat dengan Ginawan (tergugat. 1 )Selatan dengan JI. AmirudinUtara dengan JI. DesaTimur dengan BardiAdalah sah tanah hak milik Penggugat dan menghukum para Tergugat danatau Siapapun yang memperoleh tanah obyek sengketa secara melawanhukum dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpabeban syarat apapun.7.

  DesaTimur dengan BardiSelatan dengan JI.AmirudinBarat dengan Ginawan (tergugat. 1 )Adalah sah hak milik Penggugat7. Menghukum Tergugat 1 s/d Tergugat 9 untuk ganti rugi sebesar Rp.20.000.000.00C, secara tanggung renteng yang telah memenuhi kreteriaPasal 1365 KUH Perdata.8. Menyatakan Sah Sita terhadap tanah obyek sengketa yang terletak di JI.Amirudin RT. 004RW. 001 Kec. Parenggean Kab. Kotawaringin Timur.9.

• SUJANTO TJIPTAWIDJAJA, GINAWAN CHONDRO, ; ANO SUWARNO, dkk.

  GINAWAN CHONDRO, beralamat di Jalan Ciumbuleuit No.189, Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap, KotaBandung, dalam ini memberikan kuasa kepada1. Purnama Sutanto,SH.2. H. DedyPermana, SH.3. Iwan SupriatnaBhakti, SH.4.

  GINAWAN CHONDROtersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauankembali ini ditetapkan sebanyak Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : KAMIS, TANGGAL 15 APRIL 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH. KetuaMuda Perdata Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung,sebagai Ketua Majelis, H.M. Imron Anwari, SH.SpN. dan H. M.

• Siti Djulaeha VS GINAWAN CHONDRO (TJONG TJUNG GING), dkk.

• PANIN DKB OCEANIC LEASING) ; ARNO SUWARNO ; GINAWAN CHONDRO, dkk

  GINAWAN CHONDRO, bertempat tinggal di JI. CiumbuleuitNo. 189 Bandung;2. ALEX RUBI HALIM, bertempat tinggal di JI. PadasaluyuNo.31 Rt.03/Rw.03 Bandung.;3. Ny. LIE MEI YUAN, bertempat tinggal di JI.

• SITI DJULAEHALawanGINAWAN CHONDRO (TJONG TJUNG GING)DanHOTMA TARAPUL, DKK

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaI Abdal Lullah Als Ul Bin Sani dan Terdakwa II Wahyu Ginawan Bin. M.

  Penuntut Umum:
  INNEZ CHARINA,SH
  Terdakwa:
  1.Abdal Lullah Als Ul Bin Sani
  2.Wahyu Ginawan Bin M. Paimun

  Ahmad Zaki sekaligusmenjemput terdakwa II Wahyu Ginawan Bin M. Paimun.Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00 Wib, terdakwa Abdal Lullah Als UlBin Sani, terdakwa II Wahyu Ginawan Bin M. Paimun, saksi AntoniWijaya Als Jajak Bin Amid Toha (Alm) dan Sdr. Ahmad Zaki berkumpuldan pergi kearah kebun PT.

  Paimun menjawab "ape, terdakwa Abdal Lullah Als UlBin Sani menjawab "lokak motor milik Zaki dan dijawab oleh terdakwa IIWahyu Ginawan Bin M. Paimun "baseng, setelah itu terdakwa AbdalLullah Als Ul Bin Sani, terdakwa II Wahyu Ginawan Bin M. Paimun,saksi Antoni Wijaya Als Jajak Bin Amid Toha (Alm) dan Sdr.

  Anmad Zaki sempat berlari Kemudian terdakwa IIWahyu Ginawan Bin M. Paimun mengambil kayu yang dibuang olehsaksi Antoni Wijaya Als Jajak Bin Amid Toha (Alm) lalu terdakwa IIWahyu Ginawan Bin M. Paimun mengejar Sdr. Ahmad Zaki sambilmemukul kearah pinggang sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali laluSdr. Ahmad Zaki terjatun ketanah selanjutnya terdakwa Abdal LullahAls UI Bin Sani langsung mengambil kayu yang dilepas oleh terdakwa IIWahyu Ginawan Bin M. Paimun untuk memukul Sdr.

  Ahmad Zaki dan berkata "ade lokak wahyu lalu terdakwaI Wahyu Ginawan Bin M. Paimun menjawab ape, terdakwa Abdal LullahAls Ul Bin Sani menjawab "lokak motor milik Zaki dan dijawab olehterdakwa II Wahyu Ginawan Bin M. Paimun "baseng, setelah itu terdakwa Abdal Lullah Als Ul Bin Sani, terdakwa Il Wahyu Ginawan Bin M. Paimun,saksi Antoni Wijaya Als Jajak Bin Amid Toha (Alm) dan Sdr.

• dalam rekonpensi seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.26/Kec.Cid/1988 tanggal 5 Mei 1988, yang dibuat dihadapan Drs.Dudih Kamaludin, Camat Cidadap selaku PPAT Wilayah Kecamatan Cidadap;
3. Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No.709, Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Surat Ukur No.424/1988 tanggal 27 September 1988, seluas 3.010 M2, atas nama Ginawan

   Raden Siti Djulaeha telah berupayauntuk melakukan Mediasi kepada Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging)Tergugat IIl,namun sampai saat ini tidak mencapai kesepakatan;Bahwa Selain itu Penggugat yaitu Ahli Waris Ny Raden Siti Djulaeha telahmengupayakan Pembatan Sertipikat Hak milik nomor 709/KelurahanCiumbuleuit,Surat Ukut tanggal 27 September 1988 Nomor 424/1988 Luas3010 M2 dicatat tanggal 1 Desember 1988 atas nama Ginawan Chondro(Tjong Tjung Ging) akan tetapi Kantor Pertanahan Kota Bandung denganberbagai

   Chondro (Tjong Tjung Ging)Tergugat, Penggugat yaitu Ahli Waris Ny Raden Siti Djulaeha telah berupayauntuk melakukan Mediasi kepada Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging)Tergugat, namun sampai saat ini tidak mencapai kesepakatan;Bahwa Selain itu Penggugat yaitu Ahli Waris Ny Raden Siti Djulaeha telahmengupayakan Pembatan Sertipikat Hak milik nomor 709/KelurahanCiumbuleuit,Surat Ukut tanggal 27 September 1988 Nomor 424/1988 Luas3010 M2 dicatat tanggal 1 Desember 1988 atas nama Ginawan Chondro(Tjong Tjung

   Ginawan Chondro), yangmenjelaskan sebagai berikut: Berdasarkan Putusanputusan diatas, makatidak ada amar Putusan Penghukuman untuk pengosongan atas ObyekTanah di Jalan Ciumbuleuit No.189 Bandung, dengan Sertipikat Hak MilikNo. 709/Kel. Ciumbuleuit, serta Pemohon (GINAWAN CHONDRO)Bukanlah pihak didalam Perkaraperkara tersebut diatas.Oleh karena demikian dalih Penggugat yang didasarkan kepada putusanPengadilan Negeri Bandung No. 171/Pdt.G/1989/ PN.Bdg jo.

   Raden DEWI, telah beralin haknya menjadi milik Tergugat dan telahdilakukan balilk nama dalam sertipikat beralih keatas nama Tergugat(GINAWAN CHONDRO dh.

   Ciumbuleuit,atas nama Ginawan Chondro dan dalam putusan tersebut juga tidak ada amarputusan yang menghukum Penggugat Rekonpensi untuk pengosongan atastanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jl.

• Tahun,Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di Desa Ulian,Kelurahan Ulian, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli,Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada WAYAN WIRA,SH dan KD DEWANTARA RATA, SH, Advokat yang samasama berkantor di Rata Law Office Jalan Mohammad HattaNo 99 LC Subak Aya Bangli, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Juli 2019, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli dengan Nomor58/Daf.SK.TK.I/2019/PN.Bli yang selanjutnya disebutsebagal; PENGGUGATLawan:KADEK GINAWAN

  Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 353/KINTAMANI/WNI/2010,antara KADEK GINAWAN KESUMA PUTRA dengan DEWA AYUKOMANG ASTRI WIRANA PUTRI, tertanggal 6 Juli 2010, telah diberimaterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinya , diberi tandaP1;Fotocopy Kartu tanda penduduk Nomor 5106040407800002 atas namaKADEK GINAWAN KESUMA PUTRA, telah diberi materai secukupnya,dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No 1821/IST/BGL/WNI/2010 atas namaMADE BAGUS MAHENDRA

  /PN Bi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 353/KINTAMANI/WNI/2010 yang menyatakan antaraKADEK GINAWAN KESUMA PUTRA dengan DEWA AYU KOMANG ASTRIWIRANA PUTRI telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Desember1998 di Desa Ulian serta Kadek Ginawan Kesuma Putra berkedudukan sebagaiPurusa, serta didukung dengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknyamenyatakan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan

• (delapan ratus limapuluh meter persegi) ;yang telah diperoleh Penggugat karena membeli tanah beserta bangunan tersebut dariEdi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman berdasarkan SuratPernyataan tanggal 18 Februari 2005, yang telah diwaarmerking tanggal 8 Maret 2005,Nomor 178./W/III/2005 oleh Ny. Hj. Merry Nurmariyah, SH, Notaris di Kota Bandung,yang sebelumnya Edi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman telahmembeli tanah beserta bangunan tersebut dari (Alm.) Ny.

  ;e Bahwa, atas hak kepemilikan Penggugat tersebut berasal atau karena membelidari Edi Sukamto, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman berdasarkan SuratPernyataan tanggal 18 Februari 2005 yang telah diwaarmerking tanggal 8 Maret2005, Nomor 178/W/IH/ 2005 oleh Ny. Merry Nurmariyah, SH. Notaris di KotaBandung, yang sebelumnya Edi Sukamto, Ginawan Chondro dan JohanesChorman telah membeli tanah beserta bangunan tersebut dari (Alm.) Ny.

  Notaris di Kota Bandung ;Bahwa, berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, hak kepemilikanPenggugat berasal atau diperoleh karena membeli dari Edi Sukamto Ginawan Chondrodan Johanes Chorman berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2005 yangtelah diwaarmerking tanggal 8 Maret 2005, Nomor 178/ W/III/ 2005 oleh Ny. MerryNurmariyah, SH.

  Karena itu,Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No. 09 dan AktaSurat Kuasa No. 10 tanggal 14 Maret 2002 yang dibuat Notaris UciSanusi, SH antara Edi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan JohanesChorman selaku pembeli dengan Ny. Omoh Binti Sarkosih selaku penjualadalah tidak sah.

  Omoh Binti Sarkosih saja.Karena Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No. 09 dan AktaSurat Kuasa No. 10 tanggal 14 Maret 2002 yang dibuat Notaris Uci Sanusi, SHdilakukan oleh Edi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan Johanes Chormandengan Ny. Omoh Binti Sarkosih.

• (delapan ratus limapuluh meter persegi) ;yang telah diperoleh Penggugat karena membeli tanah beserta bangunan tersebut dariEdi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman berdasarkan SuratPernyataan tanggal 18 Februari 2005, yang telah diwaarmerking tanggal 8 Maret 2005,Nomor 178./W/III/2005 oleh Ny. Hj. Merry Nurmariyah, SH, Notaris di Kota Bandung,yang sebelumnya Edi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman telahmembeli tanah beserta bangunan tersebut dari (Alm.) Ny.

  ;e Bahwa, atas hak kepemilikan Penggugat tersebut berasal atau karena membelidari Edi Sukamto, Ginawan Chondro dan Johanes Chorman berdasarkan SuratPernyataan tanggal 18 Februari 2005 yang telah diwaarmerking tanggal 8 Maret2005, Nomor 178/W/IH/ 2005 oleh Ny. Merry Nurmariyah, SH. Notaris di KotaBandung, yang sebelumnya Edi Sukamto, Ginawan Chondro dan JohanesChorman telah membeli tanah beserta bangunan tersebut dari (Alm.) Ny.

  Notaris di Kota Bandung ;Bahwa, berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, hak kepemilikanPenggugat berasal atau diperoleh karena membeli dari Edi Sukamto Ginawan Chondrodan Johanes Chorman berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2005 yangtelah diwaarmerking tanggal 8 Maret 2005, Nomor 178/ W/III/ 2005 oleh Ny. MerryNurmariyah, SH.

  Karena itu,Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No. 09 dan AktaSurat Kuasa No. 10 tanggal 14 Maret 2002 yang dibuat Notaris UciSanusi, SH antara Edi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan JohanesChorman selaku pembeli dengan Ny. Omoh Binti Sarkosih selaku penjualadalah tidak sah.

  Omoh Binti Sarkosih saja.Karena Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No. 09 dan AktaSurat Kuasa No. 10 tanggal 14 Maret 2002 yang dibuat Notaris Uci Sanusi, SHdilakukan oleh Edi Sukamto Josana, Ginawan Chondro dan Johanes Chormandengan Ny. Omoh Binti Sarkosih.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIYANTO bin YUSMEDJA) terhadap Penggugat (LILIA YUNITA GINAWAN binti GINAWAN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

  mawaddah danranmah, dengan kondisi yang demikian, Penggugat merasa menderita lahirbatin, oleh karenanya sangatlah beralasan Penggugat mengajukan gugat ceraiini kepada Pengadilan Agama Purwokerto, hal ini sSesuai denganketentuan.Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam (KHI) maupun ketentuanhukum lain yang sesuai dengan alasanalasan gugat cerai ini denganmengabulkan gugat cerai Penggugat serta menetapkan menjatuhkan talak satubain sughro dari Tergugat (RIYANTO bin YUSMEDJA) kepadaPenggugat (LILIA YUNITA GINAWAN

  binti GINAWAN).Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2020/PA.BmsBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas cq.

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Gugat cerai Penggugat;Menetapkan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (RIYANTO binYUSMEDJA) kepada Penggugat (LILIA YUNITA GINAWAN binti GINAWAN);Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain mohon putusan yangadil.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum YUSUF RIDHO HARSONO SH dan Rekan

• Bahwa menurut keterangan SaksiI Serma Ginawan dan Saksill Sertu Mujiono pada hariJu'mat tanggal 17 Februari 2012 sekira pukul 08.00 Wib datang Sdri.

  Farida Alawiyah yang diantaroleh orang tuanya (Bapak Apudin) ke Kesatuan, pada saat itu diterima oleh Serma Ginawan untukmengklarifikas tentang keributan antara Terdakwa dengan pacarnya (Sdri.Farida Alawiyah)dikontrakan milik Sdri.Farida Alawiyah pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 dan menanyakanstatus Terdakwa di Kesatuan apakah sudah berkeluarga atau masih bujangan serta Sdri,FaridaAlawiyah memperlihatkan SMS dari Terdakwa yang isinya "Kalau kamu datang ke kantor ataubarak saya tidak ada ditempat

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan,Negara Republik Indonesia tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas operasi militer.Atas keterangan Saksi1 di persidangan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : GINAWAN; Pangkat / NRP : Serma/2198019980876; Jabatan : Bati Sipam;Kesatuan : Yonbekang5/Perbekud; Tempat, tanggal lahir : Ponorogo, 24 Agustus 1976; Jeniskelamin : Lakilaki

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2012 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwamengirim SMS kepada Batiurpam Yonbekangad5/Perbekud (Serka Ginawan) minta iin tidakmasuk dinas untuk menjaga orang tuanya (Bapak) yang sedang sakit dan dirawat di RS MeruyaJakarta Barat.4.

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 sekira pukul 20.30 Wib Terdakwamengirim SMS lagi kepada Batiurpam Yonbekangad5/Perbekud (Serka Ginawan) untukmenyampaikan bahwa Terdakwa masih menunggu Bapak di RS Meruya Jakarta Barat karenakeluarga tidak ada yang menunggu di rumah sakit.5.

• Jepara dengan tujuan untuk dibuat mebel ;Bahwa ketika terdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan denganadanya surat pengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditandatangani oleh Nyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saatmengangkut kayu jati, terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dan saksiSutrisno bin Karyorejo, selanjutnya kayu jati tersebut diangkut denganmenggunakan KBM Truck Mitsubishi Colt Disel No.Pol.

  Jepara dengan tujuan untuk dibuat mebel ;Bahwa ketika terdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan denganadanya surat pengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditandatangani oleh Nyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saatmengangkut kayu jati, terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dansaksi Sutrisno bin Karyorejo, selanjutnya kayu jati tersebut diangkutdengan menggunakan KBM Truck Mitsubishi Colt Disel No.Pol.

  Jepara dengan tujuanuntuk dibuat mebel ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan dengan adanyasurat pengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditanda tanganioleh Nyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saat mengangkutkayu jati, terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dan saksi Sutrisnobin Karyorejo, selanjutnya kayu jati tersebut diangkut denganmenggunakan KBM Truck Mitsubishi Colt Disel No.Pol.

  Jepara dengan tujuan untuk dibuat mebel kemudianTerdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan dengan membawa suratpengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditanda tangani olehNyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saat mengangkut kayu jati,23terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dan saksi Sutrisno bin Karyorejo,selanjutnya kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan KBM TruckMitsubishi Colt Disel No.Pol.

• MENGADILI:

  • Mengabulkan gugatan Penggugat;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ginawan Bin Kasirin)terhadap Penggugat (Litiana Binti Irman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• melakukan pengakapan terhadap terdakwa dan saksi RudiGinawan Bin Midi (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 28 Aprilsekitar jam 20.00 wib atas informasi dari masyarakat, kemudian saksiIndrasyah dan saksi Aan melakukan penyelidikan dan penggeledahanterhadap saksi Rudi Gunawan Bin Midi dan terdakwa lalu diketemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus kertas nasi warna coklat yang dimasukan kedalam botolkaleng minuman merk Bintang Zero milik saksi Rudi Ginawan

  melakukan pengakapan terhadap terdakwa dan saksi RudiGinawan Bin Midi (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 28 Aprilsekitar jam 20.00 WIB atas informasi dari masyarakat, kemudian saksiIndrasyah dan saksi Aan melakukan penyelidikan dan penggeledahanterhadap saksi Rudi Gunawan Bin Midi dan terdakwa lalu diketemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus kertas nasi warna coklat yang dimasukan kedalam botolkaleng minuman merk Bintang Zero milik saksi Rudi Ginawan

  Rudi Ginawan Bin Midi ;Bahwa Terdakwa mengakui sebelumnya memperoleh ganja tersebutdengan cara membeli dari Sdr.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ginawan Bin Jaya) terhadap Penggugat (Erpinniyati Binti Komar);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 158.000,00 (seratus lima puluh delapan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Luthfi Ginawan Muhamad Bin Ii Jarkasih) terhadap Penggugat (Resmi Nopiyanti Binti H. Supriyatna);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00( lima ratus enam belas ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nadela Eka Shelma Agustina binti Ginawan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Afan Lutfianto bin Tarmuji;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,- (tiga

• H.LALU MUJTAHIDIN bin LALU GINAWAN, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Staf Desa, bertempat tinggal di Dusun Emonte,Desa Prabu, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 11 Hal.

  LALU MUJTAHIDIN bin LALU GINAWAN dan HAJI LALU ADNAN,S.Pd bin HAJ LALU ZAENAL yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon