DEDI PURNAMA Bin GIRMAN

Nama lengkap : DEDIPURNAMA Bin GIRMAN ;2. Tempat lahir > Duri;3. Umur/tanggal lahir : 19 tahun/14 Desember 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Tegal Sari Km.14 RT. 002 RW. 003 KelurahanPematang Obo Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Buruh Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 13Nopember 2016;2.

Menyatakan terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Tunggal.2.

sebagaimana amar putusan a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 81 ayat 2 Undangundang RI No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 736/Pid.Sus/2016/PN Bis6.MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa DEDI PURNAMA Bin GIRMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Girman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHAIDIR SUHARTONO
Terdakwa:
GIRMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Paijan Alias Ijan Bin Girman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian (tindak pidana ringan);
2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menyatakan bahwa pidana pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yayan Riansyah
Terdakwa:
Paijan Als Ijan Bin Girman

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut : Nama Lengkap : PAIJAN ALIAS JAN BIN GIRMAN;Tempat Lahir : Banyuwangi;Umur / Tgl Lahir : 33 Tahun / 21 Februari 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Nadi RT.

Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak ada keberatan;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut.PUTUS AN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Koba telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa: Paijan Alias Ijan Bin Girman;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, SaksiTommi Alias Atom anak dari Acin

Menyatakan Terdakwa Paijan Alias Ijan Bin Girman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian (tindak pidana ringan);2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menyatakan bahwa pidana pidana tersebut tidak perlu dijalani,kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim lain yangdisebabkan Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan terlampaui;4.

Girman. Setelahpertengkaran itu Sdr. Girman pergi kerumah orang tuanya (rumahterdakwa) di desa Belegan Mulia dengan membawa anak mereka. Tidaklama kemudian saksi korban Masdawati mendatangi rumah terdakwauntuk menjumpai Suaminya. Adapun saksi Masdawati datang ditemanioleh saksi H. Durasa dan beberapa warga lainnya. Kemudian saksi H.Durasa menjelaskan sesuatu kepada Sdr Girman dan Sdr Girman marahterjadilah pertengakaran mulut antara saksi korban dan suaminya Sdr.Girman.

Girman menuduh saksi telah selingkuhdengan saksi H. Durasa;Bahwa tuduhan Sdr. Girman (Suami saksi) kepada skasi adalahtidak benar.Bahwa sebelum kejadian pada pagi hari, saksi H. Durasa adamendatangi rumah saksi Masdawati, kemudian menanyakankakak Masdawati ada menjual kayu lak, kemudian saksimenjawab tidak ada menjual kayu, selanjutnya saksi H. Durasalangsung pergi dari rumah saksi;Bahwa kemudian saksi cekcok mulut dengan Sdr. Girman (Suamisaksi) yang kemudian sdr.

Girman pergi kerumah orang tuanya;Bahwa kemudian saksi Masdawati menyusul kerumah orang tuasdr. Girman yang merupakan rumah mertua saksi (rumahterdakwa) bersamasama dengan saksi H. Durasa dan istrinyauntuk mengklarifikasi tuduhan perselingkuhan yang dituduhkanSdr. Girman kepada saksi adalah tidak benar;Bahwa kemudian setelah sampai di rumah mertua sSaksi(terdakwa), lalu saksi H. Durasa langsung menjelaskan kepadaterdakwa dan keluarga terdakwa tentang masalah yang terjadiantara saksi dengan Sdr.

Girman (Suami saksi) bahwasanya tidakada perselingkuhan antara saksi dengan saksi H. Durasa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.2. SAKSI H. DURASA Bin H.

Girman menuduh saksi korban Masdawatiberselingkuh dengan saksi H. Durasa;Bahwa kemudian saksi Korban Masdawati datang kerumahterdakwa (mertua saksi korban) bersama saksi H. Durasa danistri saksi H.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Girman mengalami lukalukasebagaimana tercantum di dalam Visum et Repertum No:42/RSIM/IL6/VIV15 tanggal 23 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

GIRMAN (korban), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016.

Awalnya saksi dananak saksi sedang ke sungai, kemudian datanglah saksi Girman kerumah terdakwa dan mencari saksi dan anak saksi. Mengenai detailpembicaraannya dengan terdakwa, saksi tidak mengetahui. Melihat saksidatang dari sungai, Girman mendatangi saksi dan cekcok dengan saksi.Setelah itu terdakwa menghampiri saksi dengan Girman dan meleraikeduanya. Tetapi Girman malah berlanjut cekcok dengan terdakwa dansempat memukul terdakwa.

Karena emosi dipukul terdakwa kemudianterdakwa menghampiri Girman dengan membawa cangkul yang dia ambildari samping rumahnya kemudian dipukul kearah Girman sebanyak 2(dua) kali mengenai kepala dan lengan korban.setelah itu Girmantersungkur ke tanah dan jatuh, tetapi terdakwa tidak menolong malahHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016./PN.KInmau memukul saksi dengan batu.

Awalnya istri dananaknya sedang ke sungai, kemudian datanglah Girman ke rumahterdakwa dan mencari istri dan anaknya. Mengenai detailpembicaraannya dengan terdakwa, saksi tidak mengetahui. Melihatistrinya datang dari sungai, Girman mendatangi istrinya dan cekcokdengan istrinya. Setelah itu terdakwa menghampiri Girman dan istrinyadan melerai keduanya. Tetapi Girman malah berlanjut cekcok denganterdakwa dan sempat memukul terdakwa.

GIRMAN;Bahwa Arul Efansyah lahir di Pacitan pada Hari Senin Kliwon, tanggal 08 Januari2007 ;Bahwa Saksi mengetahui kelahiran Arul karena Saksi adalah Perangkat Desasehingga sering berkeliling dan mengunjungi warga Saksi, selain itu Saksi juga hadirpada waktu selamatan kelahiran anak Pemohon yang bernama Arul Efansyahtersebut;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Pemohon sekitar 2 (dua) kilometer ;Bahwa anak Pemohon tersebut adalah anak ke1 (kesatu) dan berjenis kelamin lakilaki ;Bahwa anak Pemohon

dicocokkan dengan aslinya sehingga secara formal telahmemenuhi persyaratan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima sebagai bukti dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 dan P 4, telah ternyata Pemohon bertempattinggal di Dusun Kali Tengah, Rukun Tetangga 009 Rukun Warga 014, Desa Kasihan,Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitan, sehingga Pengadilan Negeri Pacitan berdasarkankewenangan relative berwenang untuk mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Girman

Pemohon:
1.WIRANTO
2.RIRIS LISTIANI
3.DILI ATMAJA
4.SUTARDI
5.GIRMAN
Termohon:
PT Setiaji Mandiri

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BAIDI bin GIRMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROSIDEH binti P SUNADAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

PUTUSANNomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Bpp.az yll (o> JI alll ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :Baidi bin Girman, tempat tanggal lahir Sampang 7 Nopember1986, agama Islam, pekerjaan tenaga harian lepas,bertempat kediaman di jalan PDAM km.12 rt.20Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, sebagai Pemohon.melawanRosideh

Memberi izin kepada Pemohon, (Baidi bin Girman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rosideh binti PSunadan) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Memberi izin kepada Pemohon Baidi bin Girman untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon RosidehbintiP.Sunadan di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp391.000, (tiga ratus sembilan puluh = satu riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 1 Oktober 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1440 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan, Dra. Hj.

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( Girman Bin Wangsadita ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sumiah Binti Achmad Suhadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

- Memberikan Mutah sebesar Rp.500.000,-

- Memberikan Nafkah Iddah selama 3 bulan a Rp.500.000

PUTUSANNomor 608/Pdt.G/2017/PA.PbgINN = sicosy eae ST mae FahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajuka oleh :Girman bin Wangsadita, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA ,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Desa Sempor LorRt.02 Rw.04 Kecamatan Kaligondang Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai

Memberi izin kepada Pemohon (Girman Bin Wangsadita) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sumiah Binti AchmadSuhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3. Menghukum kepada Pemohon uintuk memberikan kepada Termohon :3.1. Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.500.000,0 ( satu juta limaratus ribu rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,0 (lima ratus ribu rupiah);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Girman bin S.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Juminem binti CiptoRaharjo) dan Tergugat (Girman bin S. Mardi Suwarno) putus karenaperceraian;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Girman bin S. MardiSuwarno) terhadap Penggugat (Juminem binti Cipto Raharjo );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrambananKabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Girman bin Maryoto) terhadap Penggugat (Misnah binti Sanusri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).

dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3018/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12Agustus 1998, di Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Mustalim (paman) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Girman

Girman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Agustus1998 di Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali

.= Bahwa dampak dari kepergian Tergugat tersebut, tidak ada lagi keharmonisandalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;= Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat, namun tidakketemu, bahkan alamat Tergugatpun tidak diketahuinya;2 MUGIATI binti GIRMAN, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Oleh karenanya pokok perkaraini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat bertempatkediaman dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, dengan demikian merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Purwokerto, oleh karenanya perkara ini dapatdiperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Tergugat sejak September 2011 sudahmeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat WARTINI bintiMUDUSTAM dan MUGIATI binti GIRMAN,

Nama Girman Krismanto bin Sehono, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Pandan, RT.0O13 RW.006,Desa Somopuro, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah pernah hidup bersama sebagai suamisteri serta telah dikaruniai Seorang

menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Girman

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 09648/DSP/2003 atas nama AliMustofa yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar tertanggal 05 Juni 2003 telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Hakimdiberi tanda (P.6);Bahwa Para Pemohon telah mengajukan pula 2 orang saksi masingmasingdi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Penetapan No. 0438/Pdt.P/2021/PA.BL hal. 6 dari 14 halaman1.Taufik Wisono bin Girman

pekerjaanPetani bertempat tinggal di Dusun Sidorejo RT. 04 RW. 02 Desa SukorejoKecamatan Wates Kabupaten Blitar telah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya lakilaki lain; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya beragama Islam;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram maupun sepersusuan serta rtidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;2.Anang Widodo bin Girman

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KODIRIN Bin GIRMAN) terhadap Penggugat (SUTRIMA Binti DULAH CHERUDIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Girman) orang tua Saksi1 dan Saksi3 mengetahuiTerdakwa berpacaran dengan Saksi1 karena Terdakwa sering datang kerumah Saksi2 dan karena Terdakwa berjanji kepada Saksi2 bahwaTerdakwa akan menikahi Saksi1 sehingga Saksi2 mengijinkan Terdakwatidur sekamar dengan Saksi1 setiap kali Terdakwa datang dan menginapdi rumah Saksi2 dan keesokan harinya sekira pukul 05.30 Wit baruTerdakwa pulang.Bahwa Saksi2 pernah melihat Terdakwa pada saat menginap di kamarSaksi1 sekira pukul 20.00 Wit tidur tertelungkup di

Girman) ayah Saksi1memberitahukan kepada Saksi kalau Terdakwa sudah berjanji kepadaSaksi2 untuk menikahi Saksi1 secara sah setelah Terdakwa selesaimengikuti Diktuba di Dodiklatopur Rindam XVI/Pattimura, namun setelahTerdakwa selesai mengikuti Diktuba Terdakwa tidak bersedia menikahiSaksi1 sehingga Saksi1 merasa dirugikan atas perbuatan Terdakwatersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal sebagian danmembenarkan sebagian lainnya.Adapun Terdakwa menyangkal hal sebagai berikut : Terdakwa

Girman) orang tua Saksi1 dan Saksi3mengetahui Terdakwa berpacaran dengan Saksi1 karena Terdakwasering datang ke rumah Saksi2 dan Terdakwa berjanji kKepada Saksi2bahwa Terdakwa akan menikahi Saksi1 sehingga Saksi2 menganggapTerdakwa seperti anaknya sendiri dan mengijinkan Terdakwatidursekamar dengan Saksi1 setiap kali Terdakwa datang dan menginap dirumah Saksi2 hingga sekira pukul 05.30 Wit., Terdakwa baru pulang.Bahwa benar Saksi2 pernah melihat Terdakwa pada saat menginap dikamar Saksi1 sekira pukul

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZAFITRA BIN HAMKAH) terhadap Penggugat (NORMA MO O Binti GIRMAN MUSA MO O);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah