RUDOLFO GIUSTI DE MARLE

Menyatakan terdakwa RODOLFO GIUSTI DE MARLE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "pengerusakkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RODOLFO GIUSTI DE MARLEberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan kaca, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah guci keramik, dikembalikan kepada terdakwa Rodolfo GiustiDe Marle;4.

tersebut telah terpenuhi.Bahwa selain hal tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar tidak pula menyebutkan bentuk sengaja yang mana dari tigabentuk dengan sengaja yang disebutkan yang telah terpenuhi daritindakan yang dilakukan oleh Terdakwa Rodolfo Giusti De Marle sehinggadapat dikatakan bahwa Terdakwa Rodolfo Giusti De Marle sengajamelakukan pengrusakan terhadap benda milik korban.Bahwa Terdakwa Rodolfo Giusti De Marle/Kuasa Hukumnya merasakeberatan atas pertimbangan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri yangmenyatakan bahwa unsur sengaja dalam Pasal 406 telah terpenuhimengingat pada saat hari kejadian Terdakwa Rodolfo Giusti De Marlemendatangi toko milik koroan dengan maksud untuk menemui dan memintapertanggungjawaban korban dan tidak ada maksud lain selain daripada itu.Bahwa reaksi dari korbanlah yang menjadi pemicu dari tindakan TerdakwaRodolfo Giusti De Marle, alihalin memberikan penjelasan kepada TerdakwaRodolfo Giusti De Marle, korban justru menolak bertemu dan tidakmemberikan

penjelasan yang layak secara baikbaik kepada TerdakwaRodolfo Giusti De Marle.

No. 1938 K/Pid/201 1bertanggungjawab Terdakwa Rodolfo Giusti De Marle naik pitam mengingatkerugian yang dideritanya tidaklah sedikit.Bahwa sebagai bentuk kekesalannya atas reaksi korban yang sama sekalitidak menunjukkan itikad baik setelah berkalikali mengelak untuk bertemu,Terdakwa Rodolfo Giusti De Marle sempat mengeluarkan perkataan hendakmerusak toko milik koroban namun yang terjadi Kemudian adalah korbanmengucapkan kata seolaholah mempersilahkan Terdakwa Rodolfo GiustiDe Marle untuk benarbenar

PT KRAKATAU KARYA ABADI, VS AGUS SALMAN GIUSTI, S.H

., & Rekan, beralamat di GriyoMapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2021:Pemohon Kasasi:;LawanAGUS SALMAN GIUSTI, S.H., Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Kebraon Mangga / 67B, RT/RW.001/001,Kelurahan Kebraon, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SLAMET SUBAGYO
Terdakwa:
NIKOLAUS GIUSTI P.

Penggugat:
AGUS SALMAN GIUSTI, S.H.
Tergugat:
PT. KRAKATAU KARYA ABADI

Penggugat:
AGUS SALMAN GIUSTI, S.H.
Tergugat:
PT. KRAKATAU KARYA ABADI

Giusti Pratama Aldhi Putra, tanggal lahir 09 Agustus 1990.b. Rio Febrian Soerapraja, tanggal lahir 28 Februari 2000.c. Zain Farhan, tanggal lahir 03 Maret 2003.d. Putri Nabila Nurfadilah, tanggal lahir 26 Mei 20054. Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2012 M. Isa Satriana telah meninggaldunia berdasarkan Akta Kematian nomor: 27/T/2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subangtertanggal 31 Oktober 2012.5.

IsaSatriana telah dikaruniai anak 4 (empat) orang, masingmasingbernama Giusti Pratama Aldhi Putra, Rio Febrian Soerapraja, ZainFarhan dan Putri Nabila Nurfadilah; Bahwa anak pertama Pemohon bernama Giusti Pratama AldhiPutra telah menikah dan tinggal bersama keluarganya, sedangkananak bernama Rio Febrian Soerapraja dan Putri Nabila Nurfadilahdiasuh oleh Pemohon.

dibelikan kembali di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon akhirnya menyatakan tidak mengajukan buktibuktilagi dan memberikan kesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa terhadap halhal yang belum tercantum dalam penetapan inimenunjuk berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari anakanakbernama Giusti

Isa Satriana dengan Pemohon adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan bukti P.5,P.6, dan P.7, serta keterangan saksisaksi telah terbukti selama menikah M.Isa Satriana dengan Pemohon (Pemohon) telah dikaruniai anak 4 orang,masingmasing bernama Giusti Pratama Aldhi Putra, tanggal lahir 09 Agustus1990, Rio Febrian Soerapraja, tanggal lahir 28 Februari 2000, Zain Farhan,tanggal lahir 03 Maret 2003, dan Putri Nabila Nurfadilah, tanggal lahir 26 Mei2005;Menimbang, bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Giusti Rifkih Bin Safrudin) terhadap Penggugat (Masirih, S.Ip alias Masirih Binti Daswan);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 820000 ( delapan ratus dua puluh ribu );

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan memiliki 3 (Tiga) oranganak/keturunan yang bernama; Parastilla AzZahra, Sukabumi 19 Juli 2001 (Umur 17 Tahun); Nabila Aulia Zulfa, Sukabumi 24 Juni 2005 (Umur 13 Tahun); Giusti Makarim Hamizan, Sukabumi 16 April 2015 (Umur 3Tahun);4.

kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tahun 2000; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Kebon Bopi RT 002 RW 005 Desa CidadapKecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak tiga orang;Hal 5 dari 12 Put.860/Pdt.G/2018/PACbd Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak sebelum anak ketigaPenggugat dan Tergugat bernama Giusti

Fotokopi bermeterai sah Kutipan Akta Kelahiran No.19433/U/JS/1998atas nama Giusti Riza Cahyadi yang dikeluarkan Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tanggal 06 Oktober 1998,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (obukti berkodeP4);5.

119 ayat 2 hurup c Kompilasi Hukum Islam,karenanya atas dasar itulah Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan10Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan sertadihubungkan dengan alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta kelahiran sertaketerangan para saksi, terbukti bahwa selama perkawinan, Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernama HenryRespati, lahir tanggal 11 Mei 2002 dan Giusti

Saksi Gusti Aditya Patra ; en nrnnenninvrnnnnnine neste nuinennannuenenas aSaksi Ganda Setya Hermawan ; Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut 7 Bahwa benar pada hari Jumat, tmgyal 13 Agustus 2010 sekira pukul 6.50 Wibbertempat di Desa Bungkem Kecamaian Mojoanyar Kabupaten Mojokerto telahlerjadi penganiayaan terhadap saksi kerban (Giusti Aditya Putra yang difakukan olehTerdakwa Teeguh Ismail ;> Batwa beoar keyautian tersebut bermula saat korban Gusti Aditya Putra sedangberboncengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Giusti bin Dede Kusnadi) kepada Penggugat (Diny Indriany binti Basuni Laksana;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.380.000,- ( tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Reksa Giusti Pragista bin Mulyana) terhadap Penggugat (Soffy Sofariah binti Bambang Syarif);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus duapuluh lima ribu rupiah);

AMAKselaku pemeriksa dan dr 1 Giusti Ayu Wiradari Tedja, Sp.PK padatanggal pemeriksaan 24 Juli 2017, terhadap urine atas nama MulyadinAlias Alonk adalah Reaktif terhadap Methampetamine, nonreaktifHalaman 13 dari 24 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2018/PN.Rbiterhadap Cannabinoids (Tim), nonreaktif terhadap Cocaine (COC),dart nonreaktif terhadap Morphine (MOP)Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamenghadirkan barang bukti yang telah disita secara sah menurut undangundang, dan dapat dijadikan

Bima yang ditandatangani oleh Edi Sukardin.AMAK selaku pemeriksa dan dr 1 Giusti Ayu Wiradari Tedja, Sp.PK padatanggal pemeriksaan 24 Juli 2017, terhadap urine atas nama MulyadinAlias Alonk adalah Reaktif terhadap Methampetamine, nonreaktifterhadap Cannabinoids (Tim), nonreaktif terhadap Cocaine (COC), dartnonreaktif terhadap Morphine (MOP)Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam berita acara telah turut dipertimbangkandengan seksama .Menimbang, bahwa

AMAK selaku pemeriksa dan dr 1 Giusti Ayu Wiradari Tedja, Sp.PKpada tanggal pemeriksaan 24 Juli 2017, terhadap urine atas nama MulyadinAlias Alonk adalah Reaktif terhadap Methampetamine, nonreaktif terhadapCannabinoids (Tim), nonreaktif terhadap Cocaine (COC), dart nonreaktifterhadap Morphine (MOP) , sebagaimana terdaftar dalam golongan urut 16lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Peraturan Mentri Kesehatan Nomor 13 tahun 2014 tentangPerubahan Penggolongan

Iwan pergu menuju kearah SungaiPinyuh, dimana dalam perjalanan saksi Giusti Iwan als. Iwan meminta kepada terdakwa supayaterdakwa membenarkan apapun yang saksi Gusti Iwan alias Iwan katakana kepada orang tuaangkatnya, sekitar pukul 11.00 Wib, terdakwa dan saksi Gusti Iwan Als. Iwan tiba dirumahorang tua angkat saksi Gusti Iwan Als. Iwan yang terletak di Jalan galang Kecamatan SungaiPinyuh.

Memberi izin kepada Pemohon (Giusti Rifkih Bin Safrudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Siti Fajriyah Binti Khalifatul Mukat) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deny Giusti Rahman bin Moch.

Giusti Arcibal Indonesia Takari, Lakilaki, lahir di Semarang, tanggal14 Agustus 1995;b. Desiana Indah Prameswari, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal12 Desember 1999;c. Keyza Salsa Bilbina, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 21 Mei2004;Bahwaawal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan:a.

Tukad Buah,Seraya Timur, Karangasem, Nomor Kartu Penduduk 5107046708940002,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; Ketut Gunantara, Laki laki, Umur 32 Tahun, Beralamat di Lingkungan JasriKelod, Kelurahan Subagan, Kecamatan Karangasem, Nomor Kartu Penduduk5107041905830001, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Ketut Giusti, Laki laki, Umur 28 Tahun, Beralamat di Lingkungan Jasri Kelod,Kelurahan Subagan, Kecamatan Karangasem, Nomor Kartu.

Fotocopy Kontrak Kerja Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu tertanggal 23September 2015, antara Menagement Villa Warak Taman Ujung dengan KETUT GIUSTI, diberitanda P6 ;7. Fotocopy Kontrak Kerja Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu tertanggal 15September 2015, antara Menagement Villa Warak Taman Ujung dengan KOMANG SUARDIKA, diberi tanda P7;8. Fotocopy dari fotocopy Surat dari IRA.A.KK.SURYA TJANDRA yangditunjukan kepada Pengelola Villa Taman Ujung tertanggal 16 November2015, diberi tanda P8;9.