AAPC dan LMDH Karya Lestari Desa Glandang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 1.300.000,( satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa dilokasi petak 68 a RPH Glandang ada + 6.000 pohon ada ijin tebangdan baru sebanyak + 601 pohon yang ditebang ; .Halaman 8 dari 32 hal. Putusan No 72/Pid.Sus/2014/PN.PmlBahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan dan tidak berkeberatan ;2.

Pemalang ;Bahwa awalnya ketika sedang tugas saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada sebuah KBM truk menuju ke Pemalang yangmengangkut kayu sengon dan dari beberapa kayu sengon yang dimuatberasal dari pengambilan secara tidak sah dari kawasan hutan KRPHGlandang, selanjutnya saksi mengecek kebenaran informasi tersebutdengan menanyakan kepada Pak Untung selaku KRPH Glandang dan PakUntung selaku KRPH Glandang membenarkan bahwa dio TPK hutan DesaGlandang telah kehilangan kayu sengon yang sudah

Pemalang ;e Bahwa awalnya ketika sedang tugas saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada sebuah KBM truk menuju ke Pemalang yangmengangkut kayu sengon dan dari beberapa kayu sengon yang dimuatberasal dari pengambilan secara tidak sah dari kawasan hutan KRPHGlandang, selanjutnya saksi mengecek kebenaran informasi tersebutdengan menanyakan kepada Pak Untung selaku KRPH Glandang dan PakUntung selaku KRPH Glandang membenarkan bahwa dio TPK hutan DesaHalaman 11 dari 32 hal.

Putusan No 72/Pid.Sus/2014/PN.Pmlratus dua puluh ribu rupiah) di Desa Glandang dan akan ditambahi dengankayu sengon yang ada di Gandulan Pemalang dan akan dijual ke Cilongok;Bahwa barang bukti 31 batang kayu sengon tersebut adalah benar kayusengon itu milik Perhutani Pemalang yang diambil secara tidak sah di TPKdihutan petak 68a RPH Glandang, yaitu:1 (satu) batang kayu sengon ukuran panjang 130 cm diameter 15 cm ;1 (satu) batang kayu sengon ukuran panjang 130 cm diameter 16 cm ;1 (satu) batang kayu

Pemalang karena telah membeli dan akanmenjual 31 potong kayu sengon / albasia gelondongan yang diambil secaratidak sah dari TPK hutan petak 68 a RPH Glandang KPH.

tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN PmlDakwaan :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa PONSADI Bin SADI pada hari Senin tanggal 4 Juni2018 sekira jam 20.00 00 Wib atau sekitar waktu dalam tahun 2018 ,bertempat di Hutan petak 75 A RPH Glandang

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangan serta tanda tangannya yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan ; Bahwa saksi mengerti dengan perkara ini, sehubungan dengan saksitelah menangkap terdakwa yang diduga telah melakukan penebanganpohon jati milik Perhutani tanpa izin; Bahwa saksi sebagai karyawan perhutani KPH (Resor PemangkuHutan) Glandang BPKH Slarang KPH Pemalang; Bahwa saksi bertugas menjaga

keamanan kawasan hutan yangmeliputi wilayah Desa Glandang Kuta dan sebagian Desa Kejene.; Bahwa saksi bersama anggota Perhutani RPH wilayah Desa GlandangKec.

MURGIYANTO melakukian patroli didalam kawasanhutan petak 75 A tanaman tahun 2004 ikut Desa Glandang KecamatanBantarbolang Kab.Pemalang, saat itu kami sedang bernalan didalam hutan,kami mendengar suara seperti orang sedang melacak atau merimbas kayu,mendengar hal tersebut selanjutnya kami mencari asal suara tersebut, danternyata benar, kami melihat ada seseorang sedang merimbas satu batangpohon kayu jati dengan menggunakan prekul/kampak, dan kami intaiselama kurang lebih satu jam setengah, setelah

BPKH Slarang KPH Pemalang; Bahwa saksi bertugas menjaga keamanan kawasan hutan yangmeliputi wilayah Desa Glandang Kuta dan sebagian Desa Kejene.; Bahwa saksi bersama anggota Perhutani RPH wilayah Desa GlandangKec.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Nopember 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor874/07/XII/2008 tanggal 29 Nopember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Glandang

KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama 3 bulan, Kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah orangitua Tergugat diDesa Glandang Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangselama 1 tahun 5 bulan 52 202020 0 ooo.

XXX) ranean nnn nn nanan nnn n anne ene ne ne cence nen neeee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama kakakPONGQQUGAL f===+= mane ete tenemente Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Glandang KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama 3 bulan, Kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah

orangtua Tergugat diDesa Glandang Kecamatan Bantarbolang Kabupaten PemalangSIAM, 1 TAU IGT jp~~~~~n mn nnn mann nnn nnne Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya, dan selamapisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiBahwa selama pisah 5 tahun, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada

Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, kKeduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2008dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama kakakaa 16Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Glandang KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama 3 bulan, Kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Glandang Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangselama 1 tahun

Termohon pada tanggal 05 Februari2015, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0087/17/II/2015tanggal OS Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTermohon mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda ditinggal mati dan Termohonberstatus Janda ditinggal mati ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah milik Pemohon di desa Glandang

Pemalang selama 4 bulan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak betahtinggal di rumah Pemohon, dengan alasan Termohon tidak suka dengankeberadaan anak bawaan Pemohon di rumah tersebut;Bahwa sejak bulan Juni 2015 termohon pergi pamit kepada Pemohon untukpulang ke rumah termohon di Desa Glandang

Saksi pertama : Saksi I, umur 70 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi sebagaiPakde Termohon Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahmilik Pemohon di desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 4 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan

dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahanak bawaanBahwa sejak bulan Juni 2015 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon pergi pamit kepada Pemohon untuk pulang kerumah termohon di Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 10 bulan;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan sudah tidak ada komunikasilagi;e Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon untukrukun kembali tetapi tidak berhsil;II.

dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karena ada anak bawaanPemohon) 2922222 2222 n nnn annee Bahwa sejak bulan Juni 2015 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon pergi pamit kepada Pemohon untuk pulang kerumah termohon di Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 10 bulan;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan sudah tidak ada komunikasilagi;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0924/Pdt.G/2016

;Bahwa saat diiterogasi Terdakwa mengaku disuruh kakak Dani untukmengambil kayu jati dihutan petak 26 RPH Glandang dibawa pulangkerumah dengan menggunakan Kbm pick up No. pol.

Pemalang karena telahmengangkut 6 potong kayu jati gelondongan yang dipanen /ditebangnya darihutan jati petak 26 RPH Glandang BKPH SilarangKPH. Pemalang tanpa memiliki surat keterangan sahnya hasil hutandan saat menebang/memanen tanpa seijin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 7 November 2013 sekirajam 11.00 wib Terdakwa disuruh kakak bernama Dani untukmengambil kayu jati dihutan jati petak 26 RPH Glandang ikut DusunPenusuhan Desa Kuta Kec. Bantarbolang Kab.

Tri alias Ompong pada hari Kamis, tanggal 7 November 2013 sekira jam13.00 WIB di hutan jati petak 26 RPH Glandang BKPH Silarang KPH Pemalangdilakukan tanpa ijin pinak Perhutani, sedangkan pohon jati tersebut berada dalamPutusan No.61/Pid.Sus/201 3/PN.Pml27kawasan hutan milik Perhutani, pada saat Terdakwa dan temantemannyatersebut pulang bersamasama mengangkut kayu jati tersebut denganmenggunakan Kbm Pick Up No.

Pemalang ;Menimbang, bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 7 November2013 sekira jam 11.00 Wib Terdakwa disuruh kakaknya bernama Dani untukmengambil kayu jati dihutan jati petak 26 RPH Glandang, selanjutnya terdakwabersama Sdr. Monoh dan Sdr. Tri als Ompong berangkat dengan menggunakanmobil pick up No. Pol. B9024QM milik orang tua terdakwa dengan membawagergaji srong dan setelah sampai dihutan jati petak 25 RPH Glandang Terdakaabersma Sdr.

HAMZAH berasaldari hasil pembalakan liar berdasarkan adanya informasi bahwa kayu jatiyang hilang di Kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH Slarang diDukuh Kalijero Desa Kuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangberada di pangkalan kayu tersebut dan saat dilakukan pengecekandengan mencocokkan cetakan dalam bentuk mal tunggak dari Koran yangdibuat di tempat hilangnya pohon kayu jati di kawasan hutan petak 27aRPH Glandang BKPH Slarang di Dukuh Kalijero Desa Kuta KecamatanBantarbolang Kabupaten

dengan kayu jati yang ada di pangkalan kayu Jatimilik saksi HLHAMZAH ternyata dari beberapa kayu jati tersebut identikdengan cetakan tersebut.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersamasama dengan SaksiSupriyono Bin Sumarjo mengubah status kayu tersebut dari hasilpembalakan liar dari kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPHSlarang di Dukuh Kalijero Desa Kuta Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang menjadi seolaholan kayu yang sah agar dibeli saksi H.HAMZAH padahal saksi Slamet Khasani (Kepala Desa

HAMZAH sehubungan denganadanya informasi bahwa kayu jati yang hilang di kawasan hutan petak 27aRPH Glandang BKPH Slarang diDukuh Kalijero Desa Kuta KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang berada dipangkalan kayu tersebut dansaat dilakukan pengecekan dengan mencocokkan cetakan dalam bentukmal tunggak dari Koran yang dibuat di tempat hilangnya pohon kayu jati dikawasan hutan petak 27 a RPH Glandang BKPH Slarang diDukuh KalijeroDesa Kuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang dengan kayujati yang

HAMZAHmenyerahkan dokumen berupa SKAU ( surat keterangan asal usul )tanggal 29 Juli 2015 dari desa Sambeng namun kenyataannya kayu Jattersebut bukan berasal dari desa sambeng melainkan dari kawasan hutanpetak 27a RPH Glandang BKPH Slarang diDukuh Kalijero Desa KutaKecamatan Bantarbolang Kabupaten ,sehingga kayu jati yang telah dibelioleh saksi H.

terdakwa bersamasama dengan Saksi Supriyono BinSumarjo menggunakan Surat Keterangan Asal Usul Kayu dari hasilpembalakan liar dari kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPHSlarang diDukuh Kalijero Desa Kuta Kecamatan Bantarbolang KabupatenHalaman 8, Putusan No. 20/Pid.Sus/2017/PT SMGPemalang untuk dijual kepada saksi H.

PUTUSANNomor 3351/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Wati binti Tarmadi, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Security,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.002 RW.001 Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang,sebagai Penggugat;MelawanRiyanto bin Jamal,

umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.002RW.001 Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang (selisih 10 rumah dari tempattinggal Penggugat), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Oktober 2018telah mengajukan gugatan perceraian

No. 3351/Pdt.G/2018/PA.PMLperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.0O2 RW.001 Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 16 tahun 1 bulan.

Saksi:1.Indah Amelia binti Sukarjo, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanSupuayer, tempat tinggal di RT.0O8 RW.001 Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat; Bahwa Penggugat;dan Tergugat adalah suami ister!

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis,;namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak;harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan berpisah selama 2 tahun 5 bulan; Bahwa sebelum Tergugat pergi, tidak pernah;melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Saya tidak tahu sebabnya; Bahwa sejak berpisah antaraYusup bin Rasmono, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.004 RW.001 Desa Glandang

Pritanti untuk melaksanakan tugas sebagai Bidan Desa Glandang.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.002 Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 7 tahun danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 8 tahun dan anak anak tersebut diasuh leh Penggugat;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut, pada 08 Juni 2016 Tergugat pamit kepada Penggugat hendakpulang ke rumah orang tua Tergugat di RT.0OO9 RW.002 Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang. Namun, sejak saat ituTergugat justru tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat antara lainke rumah orang tua Tergugat di RT.009 RW.002 Desa Glandang,Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Pml.Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang namun tidak ada. Bahkan,orang tua Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;7.

tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Glandang, KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pernah rukun dan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Firda Tahma Lita, sekarang dalamasuhan Penggugat;Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Pml.

rumah orangtua Penggugat di Desa Glandang, sedang Tergugatbekerja di Jakarta dan setiap 2 bulan sekali pulang ke Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 5 dari 13Putusan Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Pml.

dari beberapa kayu jatitersebut identik dengan cetakan tersebut.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersamasama dengan SaksiSupriyono Bin Sumarjo mengubah status kayu tersebut dari hasil pembalakan liardari kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH Slarang diDukuh KalijeroDesa Kuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang menjadi seolaholahkayu yang sah agar dibeli saksi H.

HAMZAH berasal darihasil pembalakan liar berdasarkan adanya informasi bahwa kayu jati yang hilangdi kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH Slarang diDukuh Kalijero DesaKuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang berada dipangkalan kayutersebut dan saat dilakukan pengecekan dengan mencocokkan cetakan dalambentuk mal tunggak dari Koran yang dibuat di tempat hilangnya pohon kayu jati dikawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH Slarang diDukuh Kalijero DesaKuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten

turut desa kuta kecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi memang ada menerima uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) dari hasil penjualan kayu jati yang berasal dari kawasan hutanpetak 27a KRPH Glandang turut desa kuta kecamatan BantarbolangKabupaten Pemalang; Bahwa yang saksi terima adalah Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluhribu rupiah) setelah sebelumnya dipotong sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) oleh Sdr.

HAMZAH dengan kayu yang diduga hasil pembalakan liar yangterjadi di RPH Glandang BKPH Slarang KPH Pemalang;Bahwa saksi tidak pernah memiliki kayu jenis kayu jati rakyat sejumlah 32(tiga puluh dua) batang;Bahwa ada 32 (lima puluh dua) batang kayu jati yang ditemukan di gudangmilik H.

Ahmad Zabidi padatanggal 8 Agustus 2015 pada pukul 15.00 WIB adalah milik Perhutani KPHPemalang yang diambil dari kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPHSlarang Dukuh Kalijero Desa Kuta Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang tanpa seijin dari pihak perhutani KPH Pemalang sebagai pemiliknya;Halaman 36 dari 44 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2016/ PN.SIw.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi H.

.: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Glandang Rt. 04. Rw.01. KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang.: Islam;: Dagang.: SD.: YUSWONO Bin. SUKIMAN.: Pemalang.: 31 tahun/ 30 Maret 1985.: Lakilaki.Indonesia.: Desa Glandang RT. 04. RW. 01. KecamatanBantarbolang., Kabupaten Pemalang.: Islam.: Sawasta.: SMP.: SULEMAN Bin. SUROSO.: Pemalang.: 22 tahun. / 28 Pebruari 1994.: Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Glandang RT. 04.

Daerah Hukum Pengadilan NegeriPemalang, tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekitar Jam 22.30 Wibbertempat di Rumah milik SUGIARTI di Desa Glandang

DaerahHukum Pengadilan Negeri Pemalang, ikut serta permainan judi yangdiadakan dijalan umum atau dipinggirnya maupun ditempat uang dapatdimasuki oleh khalayal umum, kecuali jika untuk mengdakan itu, ada izindaripenguasa yang berwenang perbuatan tersebut dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut : penguasa yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekitar Jam 22.30 Wibbertempat di Rumah milik SUGIARTI di Desa Glandang

Para terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian yaitu saksi ARIFIN dan SLAMET, saat para terdakwamelakukan permainan judi dengan menggunakan kartu remi, dan menggunakanuang taruhan sebesar Rp. 1.000, setiap putaran ;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan permainan kartu remi tersbutditempat umum, yaitu maksudnya ditempat yang pada setiap waktu dapat dilihatoleh masyarakat umum, yaitu ditempat terbuka di rumah saksi Sugiarti yangsekaligus disitu ada warung minumnya, masuk Desa Glandang KecamatanBntarbolang

: kk.11.27.02/PW.01/835/2013 tanggal 02 Desember 2013sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 481/10/IX/1999 tanggal 13September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Glandang

Saksi pertama : Saksi I, umur 49 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 3 orang anak dan ketiga anak tersebut sekarang ikutbersama dengan Penggugat ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang kurang lebih selama 14 tahun 3 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2011

Saksi Kedua : Saksi Il, umur 31 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi sebagai tetanggaPenggugat, kKeduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahune Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 14 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 3 orang anak danketiga anak tersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah

Pritanti untuk melaksanakan tugas sebagai Bidan Desa Glandang.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 6 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 8 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Jatirejo,Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar selama 3 bulan danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 2 bulan ;3.

Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasecara berpindahpindah dan terakhir hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Jatirejo, Kecamatan Jumapolo, KabupatenKaranganyar selama 3 bulan 5Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Desa Glandang

maksud dan tujuan terdakwa bersamasama dengan saksiMOHAMMAD SOLEH Bin H SLAMET mengubah status kayu tersebut dari hasilpembalakan liar dari kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH SlarangdiDukuh Kalijero Desa Kuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangmenjadi seolaholah kayu yang sah agar dibeli saksi H.

10 dari 41 Putusan Nomor : 177/Pid.Sus/2016/ PN.SIw.Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi MOHAMMAD SOLEH BinH SLAMET menggunakan Surat Keterangan Asal Usul Kayu dari hasilpembalakan liar dari kawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH SlarangdiDukuh Kalijero Desa Kuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang untukdijual Kepada saksi H.

Soleh kepada pembelinya;Bahwa kayu jati yang terdakwa dan rekanrekan terdakwa kawal tersebutberasal dari pembalakan liar di kawasan hutan RPH Glandang BKPHSlarang KPH Pemalang sedangkan untuk petaknya terdakwa tidak tahuKarena asal kayu jati tersebut dari wilayah kerja Sdr.

Hamzah berasal darikawasan hutan petak 27a RPH Glandang BKPH Slarang Dukuh Kalijero DesaHalaman 27 dari 41 Putusan Nomor : 177/Pid.Sus/2016/ PN.SIw.Kuta Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang, tanpa ada izin daripemiliknya yaitu pihak Perhutani KPH Pemalang; Bahwa benar saksi H. Hamzah tidak akan menerima ke 52 (lima puluh dua)batang pohon kayu jati dari Sdr. M. Soleh Bin H.

Ahmad Zabidi pada tanggal 8 Agustus 2015 pada pukul 15.00 WIBadalah milik Perum Perhutani KPH Pemalang yang diambil dari kawasan hutanpetak 27a RPH Glandang BKPH Slarang Dukuh Kalijero Desa Kuta KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang tanpa seijin dari pihak perhutani KPHPemalang sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi H.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 25 Mei 2000, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 192/56/V/2000 tanggal 25 Mei 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 5 tahun 11 bulan ;~~Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1

Bahwa sejak bulan April 2006 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 3tahun 10 bulan pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indoensia ; ~.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, Penggugat dan Tergugat adalah Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan April 2006 mereka telahberpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kuranglebih 4 tahun pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPere M0 Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan saksi tidak pernahmengetahui

Tergugat pada tanggal 23 Agustus2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 608/84/VIII/2012tanggal 23 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda Cerai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.005 RW.002 Desa Glandang

,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama tahun 10 bulan, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.0O05 RW.002 Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 4Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran

Saksi pertama : Saksi I, umur 58 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai ayahkandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.005 RW.002 Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun 10 bulan, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di

Putusan No. 3024/Pdt.G/2015/Pa.Pmle Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi paman TergugatPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2012 namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.005 RW.002 Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun 10 bulan, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT

.005 RW.002 Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 4e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan November 2014 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusMeCNEIUS $= 222e Bahwa sejak bulan November 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang selama tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat;+e Bahwa selama Penggugat

Konveksi,pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di RT.0O7 RW.002 Desa Glandang,Kec.

menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Mei 2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0342/33/V/2013 tanggal 10 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus duda cerai ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Glandang

Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang Nomor 474.2/192/IV/2014 tanggal28 April 2014 (Bukti P.3); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

Saksi pertama : SAKSI 1, umur 54 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai ayah kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 15 hari ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi

Saksi kedua : SAKSI Il, umur 55 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi Paman (Uwa)Penggugat, keduanya adalah suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang; e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan maslah

PUTUSANNomor 0715/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat , umur 24 tahun (Pemalang, 03071994), NIK :3327064307940007, agama Islam, pekerjaan pembanturumah tangga, pendidikan terakhir SMK, tempat tinggaldi RT.008/RW.001, Desa Glandang, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut

Bahwa setelahn akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di RT.OO8/RW.001,Desa Glandang, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 1tahun 5 bulan, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta sebagai kullibangunan, dan pulang setiap 2 bulan sekali;3.

Saksi 1, , umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT.OO8 RW.001 Desa Glandang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopembertahun 2014 di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di RT 008 RW 001 Desa Glandang, Kecamatanbantarbolang, Kabupaten Pemalang dalam keadaan rukun danHal

sejak bulan April tahun 2016 sampai sekarangselama 3 tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisahsudah tidak ada komunikasi lagi dan Tergugat tidak datangmengunjungi Penggugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat agar bisarukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi sudahtidak sanggup lagi menasehati Penggugat;Saksi 2, , umur 35 tahun, Agama Kristen, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT.00O2 RW.001 Desa Glandang