Penggugat:
MISBAKHUL MUNIR
Tergugat:
1.GOLFRID SIREGAR
2.MERIATI SIBURIAN AMDPAR

Pembanding/Penggugat : Jansen Pasaribu Diwakili Oleh : Golfrid Pasaribu
Terbanding/Tergugat : Ros Ida Anitaria Sihite

;Bahwa saksi tahu kalau ditanah objek sengketa tersebut terdapattanaman berupa pohon langsat, pala, sagu baruk dan manggis padasaat saksi menitipbkan ramuan rumah dari Golfrid Medea dan jugaatas penyampaian dari Golfrid Medea sendiri; Bahwa saksi tidak tahu saat Golfrid Medea membangun rumah diatas tanah objek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada pencegahan atau tidak saatGolfrid Medea membangun rumah di tanah objek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada peminjaman atau tidak terhadaptanah

tua Penggugat);Bahwa saksi tidak tahu sebelum anakanak Golfrid Medea tinggalditanah objek sengketa tersebut, apakah Golfrid Medea pernahtinggal di tanah objek sengketa tersebut atau tidak;Bahwa saksi pada saat pembongkaran rumah dari Golfrid Medea dilokasi pembangunan SMP Manganitu, pada saat Penggugat tinggaldi Tahuna karena sebagai PNS akan tetapi ia sering ke Belengankarena orang tuanya di Belengan;Bahwa rumah saksi saat pembongkaran rumah untuk lokasi SMPMaganitu berada di Belengan yang berjarak

Medea masih hidup tanahtersebut belum ada masalah nanti setelah Golfrid Medea meninggalbarulah timbul masalah;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kKapan Golfrid Medea meninggalBahwa saksi kenal dengan Ahuse Sumenda yang adalah isteri dariGolfrid Medea/ibu para Tergugat II sampai Tergugat IX;Bahwa saksi tidak tahu apa dasar Golfrid Medea tinggal ditanahobjek sengketa dimaksud;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1989 Golfrid Medea tinggal di objeksengketa Sampai dengan meninggal kemudian dilanjutkan oleh

isteridan anakanaknya hingga Saat ini;Bahwa saksi diangkat sebagai Kepala Dusun sejak tahun 1989sampai tahun 1992 saat itu saksi mempunyai tugas untuk menagihpajak termasuk pajak dari Golfrid Medea;Bahwa saksi tidak tahu sebelum tahun 1989 siapa yang tinggal diatas objek sengketatersebut;Bahwa Saksi tidak tahu kalau rumah dari Golfrid Medea dibangunkapan akan tetapi rumah tersebut tahun 1989 sudah ada disitu;Halaman 47 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.ThnBahwa saksi tidak tahu Golfrid Medea

MedeaSumenda atas nama Golfrid Medea;Bahwa benar saksi pernah mengurus masalah tanah tersebut diKampung antara Penggugat (Zelpi Medea) dan Golfrid Medea danPenggugat Zelpi Medea menyatakan bahwa tanah tersebut berasaldari orang tuanya bernama Sarci Medea sedang Golfrid Medeamenyatakan bahwa tanah tersebut berasal dari orang tuanyabernama SergiuS Med@a) 2222222 22222 Bahwa saksi tahu hubungan antara Sarci Medea dengan SergiusMedea adalah saudara kandunQBahwa setahu saksi Pada saat penyelesaian masalah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darto Golfrid Hutabarat tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap Anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan denda

Terdakwa:
DARTO GOLFRID HUTABARAT

Nomor 35/PDT/2019/PT MNDdan Nenek MARIA LINGGAR selanjutnya menjadi milik dari OpaSERGIUS MEDEA, maka tanah tersebut langsung dikuasai dandipakai oleh Opa SERGIUS MEDEA serta setelah Opa SERGIUSMEDEA Meninggal dunia, maka penguasaan dan pemakaian tanahtersebut dilanjutnya oleh GOLFRID MEDEA bersama Para Tergugat(Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII) dan setelah GOLFRIDMEDEA meninggal dunia, maka tanah sengketa tersebut terusdikuasai oleh Para Tergugat (Tergugat , Il, III, IV, V, VI, VII dan

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 7 (tujuh) danangka 8 (delapan) adalah dalil yang TIDAK BENAR dan TIDAKBERALASAN HUKUM sehingga harus ditolak demi hukum, olehkarena TIDAK PERNAH Suami Tergugat dan Ayah Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VIIl bernama GOLFRID MEDEA(Almarhum) meminjam tanah tersebut kepada SARTJI MEDEA(Almarhumah) serta Suami Tergugat dan Ayah Kandung TergugatII, HI, IV, V, VI, Vil dan VIII bernama GOLFRID MEDEA tidak pernahmengadakan perjanjian dengan Ibu Kandung Penggugat

bernamaSARTJI MEDEA (Almarhumah) maupun Penggugat;Bahwa lagi pula tanah yang dijadikan tanah sengketa dalamperkara ini jelas dan nyata nyata BUKANLAH milik Ibu KandungPenggugat bernama SARTJI MEDEA maupun BUKANLAH milikPenggugat, akan tetapi adalah tanah warisan milik dari OpaSERGIUS MEDEA (Almarhum) yang adalah Ayah Kandung dariGOLFRID MEDEA (Suami Tergugat dan Ayah Kandung dariTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII), yang dengan demikian tanahtersebut secara hukum jatuh waris kepada GOLFRID

Penggugat maupun Penggugat TIDAK PERNAH SAMASEKALI menguasai dan memakai tanah yang terletak ditempatbernama Kalandangeng Kampung Belengan Kecamatan ManganituKabupaten Kepulauan Sangihe yang selanjutnya disebut tanahobjek sengketa dalam perkara inli;Bahwa oleh karena itu Suami Tergugat dan Ayah KandungTergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil dan VIII bernama GOLFRID MEDEAHalaman 21 dari 29 halaman Put.

VIII) yang telahdiwariskan secara turun temurun serta telah dikuasai secara terusmenerus dari dahulu sampai sekarang ini tanpa terputus, sehinggapembangunan rumah tempat tinggal oleh GOLFRID MEDEA(Suami Tergugat dan Ayah Kandung dari Tergugat Il, Ill, IV, V, VI,VII dan VIII) dan perbuatan apapun yang dilakukan oleh GOLFRIDMEDEA (Almarhum) maupun Perbuatan Para Tergugat atas tanahtersebut adalah didasarkan pada kepemilikkan yang sah secara11.

Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
1.GOLFRID HUTAURUK Alias KOCU
2.AGUS SOFYAN Alias AGUS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I GOLFRID SIMANJUNTAK Als GOL dan Terdakwa II RISKI PERMANTO Als RISKI Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
PRADIPTA PRIHANTONO, SH
Terdakwa:
1.GOLFRID SIMANJUNTAK Als GOL
2.RISKI PERMANTO Als RISKI Bin PAIMAN

Tanjungbalai atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang masih berwewenangmemeriksa dan mengadilinya, tanoa hak atau melawan hukum menawerkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan , perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira pukul 14.30 wib saksi Lamhotbersama saksi Golfrid

diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:wan== Bahwa ia Terdakwa ARWAN ALS IWAN NONONG pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira pukul 14.30 wib saksi Lamhotbersama saksi Golfrid

Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.LAMHOT TAMBUNAN dibawah sumpahjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira pukul 15.30 WIBbertempat di Jalan Sudirman KM.7 Kelurahan Sijambi Kecamatan DatukBandar Kota Tanjungbalai, saksi bersama GOLFRID

shabu tersebut diperoleh dengan membelinyadari seorang lakilaki bernama BULEK seharga Rp.300.000,00 (tiga ratusribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa untuk memiliki Narkotika jenisshabu tersebut adalah untuk digunakan Terdakwa akan tetapi Terdakwatidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki Narkotika jenisshabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil saksi atasnama GOLFRID

SIREGAR dalam perkara ini secara patut akan tetapi saksiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2014/PN Tjbdimaksud tidak memenuhi panggilan tersebut untuk menghadiri persidangan,maka untuk memperlancar jalannya persidangan dan untuk membuktikandakwaannya, Penuntut Umum telah membacakan keterangan saksi tersebutdiatas, sesuai dengan BAP yang dibuat Penyidik atas persetujuan Terdakwa,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut:2.GOLFRID SIREGAR dibawah sumpahj/janji pada pokoknya menerangkansebagai

Penggugat:
1.Rony Christiffel Sitompul
2.Melati Fabiola Sitompul
3.Herry Sonata Sitompul
Tergugat:
1.Erita Butar Butar
2.Sahat Golfrid Christian Sitompul
3.Salmon Hasudungan Sitompul

Sei Putin Barat, MedanPetisah, Kota Medan, Sumatera Utara, sebagai Tergugat Sahat Golfrid Christian Sitompul, bertempat tinggal di Jl. AgendaNo.14 A, Kel. Sei Putin Barat, Kec. Medan Petisah, Kel. Sei PutihBarat, Medan Petisah, Kota Medan, Sumatera Utara, sebagaiTergugat IlSalmon Hasudungan Sitompul, bertempat tinggal di JI. Agenda No.14A, Kel. Sei Putin Barat, Kec. Medan Petisah, Kel.

SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATII;1.2. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT III;4. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah merupakan anakkandung yang sah dari Alm. Pantas Rudolf Sitompul, maka patut danlayak bagi para penggugat untuk mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan bahwa ParaPenggugat adalah merupakan ahli waris yang sah Alm. Pantas RudolfSitompul dan berhak atas warisan yang ditinggalkan oleh Alm.

SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATII;6. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT III;9. Bahwa oleh karena Alm.

SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATIl sebesar 1/12 bahagian;f. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT IIIsebesar 1/12 bahagian;10.

PantasRudolf Sitompul incasu TERGUGAT ;4.5 SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasuTERGUGAT Il;4.6 SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasuTERGUGAT Ill5. Menyatakan dalam hukum harta warisan yang belum dibagiAlm. Pantas Rudolf Sitompul dan menjadi hak dari pada seluruh ahliwarisnya adalah sebagai berikut :6.1. Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak di JalanAgenda No. 144A, Kel. Sei Putin Barat, Kec. Medan Petisah.Kota Medan seluas + 1600 M?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Hendra Napitupulu alias Hendra Golfrid Napitupulu) dengan Pemohon II (Marliana binti H.

Salinan :PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2018/PA.PlhKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Kecamatan Kintap, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yang diajukanoleh:Muhammad Hendra Napitupulu alias Hendra Golfrid Napitupulu binImanuel Napitupulu, tempat, tanggal lahir Medan, 11 September1979 (umur 39 tahun), Jenis Idenditas KTP, Warga Negara WargaNegara

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Hendra Napitupulualias Hendra Golfrid Napitupulu) dengan Pemohon II (Marliana binti H.Sabran) yang dilaksanakan pada 14 April 2015 di KUA Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut;4.