HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY; SEISHADRI GOPALA KRISHNAN ( SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. TEXMACO JAYA, TBK. )

Eleng Bin Saniri bersama dengansaksi Wanila Bin Dauri (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Saudara Soneng(dalam Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekirapukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Januari sampaidengan bulan Maret dalam tahun 2013, bertempat di Blok Kuburan Gopala DesaKedokan Wetan Kec. Kedokan Bunder Kab.

Uripah Binti Muchyi, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 14.00bertempat di Blok Kuburan Gopala Desa Kedokan Wetan Kec. KedokanBunder Kab.

Zahrudin Malik Bin Buchori, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 14.00 bertempat diBlok Kuburan Gopala Desa Kedokan Wetan Kec.

Saksi Wanila Bin Duari, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 14.00 bertempat diBlok Kuburan Gopala Desa Kedokan Wetan Kec.

Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidanganmelalui keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa padahari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 14.00 bertempat di BlokKuburan Gopala Desa Kedokan Wetan Kec. Kedokan Bunder Kab.

sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.e Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa.e Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan karena telah menjadikorban nama saksi telah dijelekjelekkan oleh terdakwa.e Bahwa kejadian tersebut saksi tidak ingat dan lupa namun terjadi ditahun 2012 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di rumah saksi YANTIblok Gopala

SUDIN binWASMIN.Bahwa kejadian tersebut saksi tidak ingat dan lupa namun terjadi ditahun 2012 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di rumah saksi YANTIblok Gopala desa Kedokanbunder wetan kecamatan kedokan bunderkabupaten Indramayu.Bahwa awalnya saksi memiliki istri bernama saksi YANTI, suatu hariberobat kepada terdakwa, namun seusainya berobat, terdakwaberucap kepada saksi YANTI dengan katakata "Awas hatihati kamumau dijadikan wadal (tumbal) oleh kakak kamu".Bahwa saat itu istri saksi sedang sakit dan

SUDIN bin WASMIN.e Bahwa kejadian tersebut saksi tidak ingat dan lupa namun terjadi ditahun 2012 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di rumah saksi YANTIblok Gopala desa Kedokanbunder wetan kecamatan kedokan bunderkabupaten Indramayu.e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kemudian saksi mendengarhal tersebut dari warga bahwa saksi YANTI, suatu hari berobatkepada terdakwa, namun seusainya berobat, terdakwa berucapkepada saksi YANTI dengan katakata "Awas hatihati kamu maudijadikan wadal (tumbal) oleh

saksi, dibenarkan oleh terdakwa.11Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa DAYEM Bin KAMA di muka persidangantelah memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa mengerti dan membenarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa kejadian tersebut terdakwa tidak ingat dan lupa namunterjadi di tahun 2012 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di rumahsaksi YANTI blok Gopala

SUDIN Bin WASMINyang beralamat di Blok Gopala Rt. 03/01 Desa Kedokan Bunder Wetan,Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu;Menimbang, bahwa saksi korban H. SUDIN Bin WASMIN yang berstatussosial sebagai warga biasa ditempat tersebut, memiliki adik ipar bernama saksiYANTI, kemudian pada suatu hari saksi YANTI menderita sakit yang belumdiketahui penyebabnya.

Bali dan Agama Hindu pada tanggal 31Januari 1998 di Denpasar, Provinsi Bali , sesuai dengan kutipanAkta Perkawinan No. 108/K.DT/TP/1999, tanggal 24 Mei 1999 ; Bahwa pada mulanya hubungan antara Penggugat denganTergugat adalah harmonis dan rukunrukun saja sebagaimanalayaknya hubungan suamiistri yang baru mengarungi bahterarumah tangga, sehingga dalam perkawinan tersebut dikaruniai2(dua) orang anak yang bernama : 1) LUHGEDE PRADNYA PARAMITA, perempuan, lahirtanggal19 04 1999 ; 2) KADEK AGUS ADITYA GOPALA

No.9tahun 1975, LN.tahun 197512 ) ;Bahwa pada saat ini anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama: 1) LUH GEDE PRADNYA PARAMITA , perempuan, lahir padatanggal 19 April 1999 ; 2000202) KADEK AGUS ADITYA GOPALA. lakilaki, lahir padaHal 4 dari 23 hal.

Put.No.134/PDT/2016/PT.DPS.10.11.tanggal 31 Agustus 2002 ;diasuh dan tinggal bersamadengan Penggugat 52 02 neo en neonBahwa anakanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama Luh Gede Pradnya Paramita dan Kadek Agus Aditya Gopala tetap tinggal bersama Penggugat,untuk diasuh dan dihidupi bersama oleh Penggugat dan Tergugat,serta tidak menghalangi Tergugat sebagai Bapak Kandungnyauntuk bertemu anakanaknya kapanpun ;Bahwa oleh karena perkawinan tersebut putus karena perceraian

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama: 1) .LUH GEDE PRADNYA PARAMITA, perempuan, lahirpada tanggal 19 April 1999 ; 2) KADEK AGUS ADITYA GOPALA, lakilaki, lahir padatanggal 31 Agustus 2002 ; 220522 tetap tinggal bersama Penggugat, dengan diasuh dandihidupi bersama oleh Penggugat dan Tergugat, sertatidak menghalangi Tergugat sebagai Bapak Kandungnyauntuk bertemu dengan anakanaknya kapanpun ;4.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama: LUH GEDE PRADNYA PARAMITA, perempuan, lahir padatanggal 19 April 1999 ; KADEK AGUS ADITYA GOPALA, lakilaki, lahir pada tanggal31 Agustus 2002 ; 22 ene enone nee eee eeeTetap tinggal bersama Penggugat dengan diasuh dan dihidupibersama oleh Penggugat dan Tergugat serta tidak menghalangiTergugat sebagai Bapak kandungnya untuk bertemu dengananakanaknya kapan pun)

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 09 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedokanbunderKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.JUMINAH BIN SAIMA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Gopala RT.0O5 RW. 001 Desa Kedokan Bunder WetanKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

HASAN SADILI BIN MADGANI, umur tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gopala RT.005 RW. 001 DesaKedokan Bunder Wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan

Pembanding/Terdakwa : MAU ANDY THEVER GOPALA KRISHNAN Diwakili Oleh : E. SANGUR, SH, MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI ODIT MEGONONDO, SH

Pekanbaru mulai tanggal 12 Februari2014 s/d 12 April 2014 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Februari2014 No. 24/PID.SUS/2014/PTR, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas dalam tingkatbanding;Surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 23 September 2013 No.Reg.Perk:PDM206/BKS/09/2013 atas nama Terdakwa, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Kesatuweceee Bahwa terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA

NNF/2013 berkesimpulanbahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa MAUANDY THEVERGOPALAKHRISNAN adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 115 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKeduawne Bahwa ia terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA

Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 113 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUn Bahwa ia terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNAN padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan alternatif kesatu atau kedua atau ketigadiatas, secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yangHal. 10 dari 20 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNAN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram dalam Pasal112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam Dakwaan Keempat.2.

Menghukum terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNAN membayarongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yan terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor509/PID.Sus/2013/PN.BKS tanggal 09 Januari 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 5073/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Gopala RT.003 RW.001 Desa Kedokan Bunder Wetan Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Srabutan, tempatkediaman di Blok Gopala RT.016 RW. 001 DesaKedokan Bunder Wetan Kecamatan Kedokan BunderKabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5073/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 792/57/IX/1999 tanggal 09September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Sodikin Bin Casmari,, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Gopala RT.003 RW. 001 Desa Kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten

Abadi Bin Abdul Abdul Kadir, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gopala RT.003 RW. 001 DesaKedokan Bunder Wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

No. 24/Pid.Sus/2014/PTR~ Bahwa terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNANbersamasama dengan Selva Kumar Bala Karisnan dan Raguh Nada Rajah(keduanya dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 02 Juni2013 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2013, bertempat di Pelabuhan Bandar Sri Setia Raja KecamatanBantan Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, telah melakukanpemufakatan

No. 24/Pid.Sus/2014/PTRPerbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 115 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU Bahwa ia terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNAN, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan alternatif kesatu diatas, secara tanpahak dan melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, ataumentransito Narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan mana

No. 24/Pid.Sus/2014/PTRPerbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 115 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU Bahwa ia terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNANbersamasama dengan Selva Kumar Bala Karisnan dan Raguh Nada Rajah(dilakukan penuntutan terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaanalternatif kesatu atau kedua diatas, telah melakukan percobaan ataupemufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum

No. 24/Pid.Sus/2014/PTR Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 113 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU Bahwa ia terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNAN padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan alternatif kesatu atau kedua atau ketigadiatas, secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima

Menyatakan terdakwa MAUANDY THEVER GOPALA KRISHNAN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram dalam Pasal112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam Dakwaan Keempat.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0179/012/V/2018 tanggal O7 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 2 dari 7Kedokanbunder Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.CANDRA BIN WASKA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Gopala RT.005 RW. 001 Desa Kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder

bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak ... bulan yang lalu/... tahun yang lalu/.....minggu yang laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itutidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;MATORI BIN SARMAD, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gopala

Kedokanbunder,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MADROJI BIN TARKIM, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Gopala

SODIKIN BIN CASMARI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Gopala RT.017RW.001 Desa Kedokan Bunder Wetan Kecamatan Kedokan BunderKabupaten Indramayu, yang terdaftar pada register kuasa Nomor:XXXXXtanggal 18 Juni 2019 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Blok Gopala RT.016 RW. 001 Desa KedokanbunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tanggaHal. 3 dari 8 Hal.

SAKSI Il, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Gopala RT.003 RW. 001 Desa Kedokanbunder WetanKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 24 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedokanbunderKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.JAHROYATI BINTILUITA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gopala RT.017 RW. 001 DesaKedokanbunder Wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayudibawah

namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;; Bahwa sejak tiga tahun empat bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SUHENDI BIN RASIDI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gopala

PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Gopala RT.016 RW. 001 DesaKedokan Bunde Wetan Kecamatan Kedokan BunderKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26

PUTUSANNomor: 4246/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Gopala RT.001 RW.001 Desa Kedokan Bunder Wetan Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, selanjutnya

disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediamandahulu di Blok Gopala RT.001 RW. 001 Desa KedokanBunder Wetan Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah RI, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

ALIYAH BINTI TASIMAH, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Gopala RT.016 RW. 001 DesaKedokan bunder wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan

PURNAMA GIRI BIN NARIM, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gopala RT.016 RW. 001 DesaKedokan BUnder wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan

Kedokanbunder,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MADROJI BIN TARKIM, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Gopala

SODIKIN BIN CASMARI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.004 RW. 001 Desa kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Gopala RT.017RW.001 Desa Kedokan Bunder Wetan Kecamatan Kedokan BunderKabupaten Indramayu, yang terdaftar pada register kuasa Nomor:XXXXXtanggal 18 Juni 2019 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

JUNSA BIN KASDIA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Gopala RT.0O5 RW. 001 Desa Kedokan Bunder WetanKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman

SUMARNU BIN MISNEN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Blok Gopala RT.005 RW. 001 DesaKedokan Bunder Wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

ABADI bin ABDUL KAIR, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Gopala RT.003 RW. 001 Desa Kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pamannya dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon sering

SAYUDI bin SANAJI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Gopala RT.005 RW. 001 Desa Kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangganya dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering

., adalah Saksi Kadek Gopala Yogiswara;halaman11dari26 halamanPutusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN GinBahwa atas kejadian ini korban mengalami luka di kepala bagianbelakang;Menimbang, atas keterangan saksi, Para Terdakwa keberatan danmengatakan tidak ada memukul korban, dan atas keberatan tersebut saksimenyatakan tetap pada keterangannya;3.

Saksi KADEK GOPALA YOGISWARA, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan adanya kekerasan yang dilakukan terhadap orang;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 4 September2016, sekira jam 10.00Wita, bertempat di rumah Made Mustiana, SH.

perbuatan yang didakwakan dilakukan oleh lebih darisatu orang;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Ketut Adi Lusmena, Saksi Gede Gowindha Maharaj, dan Terdakwa III diketahui bahwa pada hari Minggu,tanggal 4 September 2016 sekitar pukul 10.00Wita bertempat di rumah MadeMustiana, SH., di Banjar Medahan, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar terjadi perselisihan antara Saksi Ketut Adi Lusmenadengan Made Mustiana, SH.Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Ketut Adi Lusmena danSaksi Kadek Gopala

Yogiswara diketahui Para Terdakwa datang danmelakukan pemukulan terhadap Saksi Ketut Adi Lusmena;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Ketut Adi Lusmena danSaksi Kadek Gopala Yogiswara diketahui Terdakwa memukul Saksi KetutAdi Lusmena dari belakang menggunakan batako;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Ketut Adi Lusmena danSaksi Kadek Gopala Yogiswara diketahui Terdakwa II memukul Saksi KetutAdi Lusmena dari depan dengan menggunakan tangan kosong mengenaibadan;Menimbang, berdasarkan keterangan

Saksi Ketut Adi Lusmena danSaksi Kadek Gopala Yogiswara diketahui Terdakwa II memukul Saksi Ketuthalaman20dari26 halamanPutusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN GinAdi Lusmena dari depan dengan menggunakan tangan kosong mengenai dahidan muka;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Wayan Kuat diketahuibahwa Saksi Ketut Adi Lusmena mengalami luka di kepala bagian belakangdan ada mengeluarkan darah dan benjol di kepala bagian depan dan kemudianSaksi Wayan Kuat mengantar Saksi Ketut Adi Lusmena untuk divisum;

SODIKIN BIN SASMARI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Gopala RT.001 RW. 001 Desa Kedokan BunderWetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan

RASEM bin SAIDI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Blok Gopala RT.001 RW. 001 Desa KedokanBunder Wetan Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering