., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011 Pelawan I telah mengajukan PermohonanFasilitas Kredit Modal Kerja kepada Terlawan II, dan kemudian oleh Terlawan II telahdikeluarkan Surat Keputusan Kredit Nomor GPC/ 2/1086/R tanggal 06 Juli 2011, untukselanjutnya antara Pelawan I dan Terlawan II telah melakukan kesepakatan membuatSurat Perjanjian Kredit Nomor : GPC/2011/230, pada tanggal 24 Agustus 2011, dalamPerjanjian Kredit tersebut telah disepakati dengan jangka waktu

12 ( dua belas ) bulan,terhitung sejak tanggal 24 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2012, dandapat diperpanjang dengan kesepakatan tertulis oleh Para Pihak;2 Bahwa dalam perjanjian kredit telah ditentukan besar kecilnya kredit yang diminta,dimana Perjajian Kredit Nomor GPC/2011/230 tanggal 24 Agustus 2011 maksimumRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) berjalan bersamasama dengan PerjanjianKredit Nomor GPC/2011/229 tanggal 24 Agustus 2011 maksimum Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah

), sehingga total fasilitas sebesar Rp1.300.000.000,00 (satu milyartiga ratus juta rupiah) oleh karena itu seluruh pengikatan dan hakhak istimewa yangmenjamin Perjanjian Kredit Nomor GPC/2011/229 tanggal 24 Agustus 2011 maksimumRp1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah) dipertahankan oleh Bank dantetap melekat serta menjamin Perjanjian Kredit Nomor GPC/2011/230 tanggal 24Agustus maksimum Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);3 Bahwa Pelawan I memakai Jaminan / Agunan di PT.

Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran,Nomor GPC/6/1127/R tanggal 15 Agustus 2012, perihal Keputusan KreditSaudara, yang ditujukan kepada CV Cahaya Bahari Abadi, bermeterai sesuaidengan aslinya, diberi tanda T.II4;Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor GPC/2011/229 tanggal 24 Agustus 2011,bermeterai sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.II5;Fotokopi Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (1) GPC/2011/ 229,tanggal 16 Agustus 2012, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I6;Halaman 31 dari 66

Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran,Nomor GPC/2/123/R tanggal 31 Januari 2013, perihal Surat Teguran danPanggilan, yang ditujukan kepada CV Cahaya Bahari Abadi, bermeterai sesuaidengan aslinya, diberi tanda T.II14;Fotokopi surat PT BNI (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran,Nomor GPC/2/327/R tanggal 04 Maret 2013, perihal Surat Teguran 2, yangditujukan kepada CV Cahaya Bahari Abadi, bermeterai sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.II15;Fotokopi surat PT BNI (Persero) Tbk.

Pondok Maritim, Sepanjang,Sidoarjo.Bahwa atas rumah yang saat ini ditempati Penggugat yang beralamat diPerumahan Pucang Indah Blok T No. 21, Kelurahan Pucang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, TIDAK menyebutkan nomor sertifikat atasobjek tersebut.Gugatan Penggugat termasuk dalam gugatan Error In Persona karenaantara Tergugat 3 dengan Penggugat tidak ada hubungan hukum.Pada faktanya, hubungan hukum utang piutang Tergugat 3 adalahdengan PT.Jati Agung Lestari berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor603/GPC

karenanya menolakseluruh dalildalil yang dikemukakan Penggugat, kecuali yang Tergugat 3 terimasecara tegas dan jelas dengan alasan alasan sebagaimana yang diuraikan dibawah ini :1.Bahwa segala dalil yang telah Tergugat 3 masukan dalam eksepsi mohonagar kepada Majelis Hakim dimasukkan juga sebagai pertimbangan dalampokok perkara ini.Bahwa pada pokoknya terdapat hubungan hukum antara Tergugat 3 selakuKreditur dengan PT Jati Agung Lestari selaku Debtiur yang didudukkandalam Perjanjian Kredit Nomor 603/GPC

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 603/GPC/PKKMK/2017tanggal 28 Juli 2017 PT Jati Agung Lestari selaku Debitur telahwanprestasi karena tidak dapat menyelesaikan kewajibannya kepadaTergugat 3 sebagaimana yang telah disepakati pada Perjanjian Kredittersebut.Berdasarkan Pasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas Tanah beserta Bendabenda yang Berkaitan denganTanah yang berbuny/i :Apabila Debitur cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyal hak untuk menjual objek

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor 603/GPC/PKKMK/2017 tanggal 28 Juli 2017 dengan maksimum kredit sebesarRp2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) dan jangka waktu kreditselama 12 (dua belas) bulan sejak tanggal 28 Juli 2017 sampai dengantanggal 27 Juli 2018 antara Tergugat 3 dengan PT. Jati Agung Lestari.3.

Fotokopi sesuai asli, Perjanjian kredit No. 603/GPC/PKKMK/2017 tanggal28 Juli 2017, diberi tanda T.III1;2. Fotokopi sesuai asli, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 582 yang terletak diDesa Pucang, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dengan luas 96 m?atas nama pemegang hak Joko Prayitno, diberi tanda T.III2;3. Fotokopi sesuai asli, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 08674/2017peringkat pertama tanggal 5 September 2017, diberi tanda T.III 3;4. Fotokopi sesuai fotokopi, Surat peringatan/Somasi ke!

Regional Remedial &, Recovery Surabaya in casuTerlawan Il dalam mengajuan permohonan lelang ulang kepada Terlawan Ill telah pulamelampirkan bukti bahwa Pelawan telah wanprestasi dari Perjanjian Kredit yang telah dibuatdan ditanda tangani bersama yaitu telah dilakukan somasi atau peringatan pertama dengansurat nomor : GPC/2/348/R tanggal 02 Juni 2009 kemudian dilanjutkan dengan peringatankedua dengan surat nomor GPC/2/418/R tanggal 31 Juli 2009 dan peringatan yang terakhirdengan surat nomor : GPC/

Fotocopy Perjanjian Kredit (PK) Nomor GPC/2006/088 tanggal 19102006 denganjangka waktu dari tanggal 19102006 sampai dengan tanggal 18102007 dengan maksimumkredit atau pinjaman sebesar Rp.2.500.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), bukti T.II1 ;2. Fotocopy PK No.GPC/2007/209 tanggal 14112007 dengan jangka waktu dari tanggal19102007 sampai dengan tanggal 18102008 dengan maksimum kredit atau pinjamansebesar Rp.2.225.000, (dua milyar dua ratus dua puluh lima juta rupiah), bukti T.II2 ;3.

GPC/2007/210 tanggal 14112007 dengan jangka waktu dari tanggal19102007 sampai dengan tanggal 181020081 dengan maksimum kredit atau pinjamansebesar Rp.1.750.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), bukti T.II3 ;4. Fotocopy PK No.GPC/2008/173 tanggal 14112007 dengan jangka waktu dari tanggal19102007 sampai dengan tanggal 18102008 dengan maksimum kredit atau pinjaman, buktiT.I4 ;5.

Regional Remedial &, Recovery Surabaya in casuTerlawan Il dalam mengajuan permohonan lelang ulang kepada Terlawan Ill telah pulamelampirkan bukti bahwa Pelawan telah wanprestasi dari Perjanjian Kredit yang telah dibuatdan ditanda tangani bersama yaitu telah dilakukan somasi atau peringatan pertama dengansurat nomor : GPC/2/348/R tanggal 02 Juni 2009 kemudian dilanjutkan dengan peringatankedua dengan surat nomor GPC/2/418/R tanggal 31 Juli 2009 dan peringatan yang terakhirdengan surat nomor : GPC/

Fotocopy Perjanjian Kredit (PK) Nomor GPC/2006/088 tanggal 19102006 denganjangka waktu dari tanggal 19102006 sampai dengan tanggal 18102007 dengan maksimumkredit atau pinjaman sebesar Rp.2.500.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), bukti T.II1 ;2. Fotocopy PK No.GPC/2007/209 tanggal 14112007 dengan jangka waktu dari tanggal19102007 sampai dengan tanggal 18102008 dengan maksimum kredit atau pinjamansebesar Rp.2.225.000, (dua milyar dua ratus dua puluh lima juta rupiah), bukti T.II2 ;3.

GPC/2007/210 tanggal 14112007 dengan jangka waktu dari tanggal19102007 sampai dengan tanggal 181020081 dengan maksimum kredit atau pinjamansebesar Rp.1.750.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), bukti T.II3 ;4. Fotocopy PK No.GPC/2008/173 tanggal 14112007 dengan jangka waktu dari tanggal19102007 sampai dengan tanggal 18102008 dengan maksimum kredit atau pinjaman, buktiT.I4 ;5.

GPC/UKCSDA/2007/036 tanggal 18 Desember 2007 dan jaminan kredityang disebutkan PELAWAN dalam butir 1 perlawanannya yaitu Sertifikat HakGuna Bangunan No.

GPC/UKCSDA/2007/035 tanggal 18 Desember 2007adalah TERLAWAN II sebagai Kreditur dan TURUT TERLAWAN (dhi.Bertindak mewakili CV.

Roda Mas)telah mengajukan permohonan kredit secara tertulis kepadaTERLAWAN II melalui Permohonan Kredit tanggal 6 November 2007dan atas permohonan dimaksud telah disetujui oleh TERLAWAN IIsebagaimana berdasarkan Surat Keputusan Kredit (untuk selanjutnyadisebut SKK) Nomor GPC/02/61/R tanggal 23 November 2007 dan SKKNomor GPC/02/72/R tanggal 14 Desember 2007.b. Bahwa antara TURUT TERLAWAN (dhi. bertindak mewakili CV.

Roda Mas) olehTERLAWAN II yang dituangkan dalam SKK Nomor GPC/02/61/Rtanggal 23 November 2007 dan SKK Nomor GPC/02/72/R tanggal 14Desember 2007, maka kemudian ditindaklanjuti dengan ditanda tanganiperjanjian kredit oleh TURUT TERLAWAN (dhi. bertindak mewakili CV.Roda Mas) dan TERLAWAN II yang dibuat dibawah tangan dengan sahdan benar oleh TERLAWAN II dengan TURUT TERLAWAN (dhi.bertindak mewakili CV.

/2/494/R Tanggal 28 April 2014sebagai Surat Peringatan Kedua, serta surat Nomor: GPC/2/615/R Tanggal9 Juni 2014, sebagai Peringatan Ketiga.8.

Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yang melanggar PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit Nomor: (2) GPC/2016/266 tanggal 31 Juli 2018dan dan Perbuatan Tergugat II yang melanggar ketentuan Petunjuk TeknisPenilaian Untuk Tujuan Lelang (SPI 366), Hal Referensi SPI 103 sebagaiPerbuatan Melawan hukum;5.

Perjanjian Kredit Nomor GPC/2016/266 tanggal 0806216 berikutselurun perubahannya dengan perubahan terakhir berdasarkanPersetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (2) GPC/2016/266tanggal 31072018;. Menyatakan sah dan berharga tindakan Pembanding/Tergugat yangtelah memberikan Surat Nomor WSY/5/3/598 tanggal 08 Mei 2019kepada Tergugat II untuk melakukan penilaian aset milik Terbanding danTerbanding II/Para Penggugat yang menjadi jaminan fasilitas kredit CVNirmala Karya;.

Bukti Baru PK14 konsisten dan berkesesuaiandengan Bukti P. 14 berupa Bukti Surat Invoice Nomor 002/GPC/INV/JH/VIII01 tanggal 03 Agustus 2001 dan sesuai dengan keterangan SaksisaksiPemohon Kasasi/Penggugat yakni: 1. Saksi Budiyanto dan 2.

Prima Corp.PT/ACCT JalanMusi No. 14 Jakarta Pusat 10150 Perihal: Lembar Penagihan Kartu KreditNomor: 5421770122628280 adalah sesuai dan konsisten dengan BuktiP14 berupa Bukti Surat Invoice Nomor 002/GPC/ INV/JH/VIII01 tanggal 3Agustus 2001 adalah dibuat tanggal 3 Agustus 2001, dan sesuai jugadengan Bukti Baru PK1 sd.

Bukti Baru PK14 adalah sesuai dankonsisten dengan Bukti P14 berupa Bukti Surat Invoice Nomor002/GPC/INV/JH/VIII01 tanggal 03 Agustus 2001 adalah dibuat tanggal3 Agustus 2001, dan dengan keterangan saksisaksi; 1. Saksi Budiyantodan 2.

Saksi Gunawan, yang telah memperkuat dan mempertegaskedudukan hukum Pemohon Kasasi/Penggugat, yang membuktikanbahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah berada dan bekerja secaraterus menerus pada Termohon Peninjauan Kembali;Bukti P14 berupa Bukti Surat Invoice Nomor 002/GPC/1IW/JH/VI1101tanggal 3 Agustus 2001 yang seharusnya menjadi dasar Judex Factiuntuk memperhitungkan masa kerja Hubungan Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT) antara Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali, bukan Juni

Bukti Baru PK14 adalahsesuai dan konsisten dengan Bukti P14 berupa Bukti Surat InvoiceNomor 002/GPC/INV/JH/VI1101 tanggal 03 Agustus 2001 adalah dibuattanggal 3 Agustus 2001, dan dengan keterangan saksisaksi; 1. SaksiBudiyanto dan 2. Saksi Gunawan, yang telah memperkuat danmempertegas kedudukan hukum Pemohon Kasasi/Penggugat, yangmembuktikan bahwa Pemphon Peninjauan Kembali telah berada danbekerja secara terus menerus pada Termohon Peninjauan Kembali;3.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011 Pelawan I telah mengajukan PermohonanFasilitas Kredit Modal Kerja kepada Terlawan II, dan kemudian oleh Terlawan IItelah dikeluarkan Surat Keputusan Kredit Nomor GPC/ 2/1086/R tanggal 06 Juli2011, untuk selanjutnya antara Pelawan I dan Terlawan II telah melakukankesepakatan membuat Surat Perjanjian Kredit Nomor : GPC/2011/230, pada tanggal24 Agustus 2011, dalam Perjanjian Kredit tersebut telah disepakati dengan jangkawaktu

12 ( dua belas ) bulan, terhitung sejak tanggal 24 Agustus 2011 sampai dengantanggal 23 Agustus 2012, dan dapat diperpanjang dengan kesepakatan tertulis olehPara Pihak;2 Bahwa dalam perjanjian kredit telah ditentukan besar kecilnya kredit yangdiminta, dimana Perjajian Kredit Nomor GPC/2011/230 tanggal 24 Agustus 2011maksimum Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) berjalan bersamasama denganPerjanjian Kredit Nomor GPC/2011/229 tanggal 24 Agustus 2011 maksimumRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah

), sehingga total fasilitas sebesarRp1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah) oleh karena itu seluruhpengikatan dan hakhak istimewa yang menjamin Perjanjian Kredit NomorGPC/2011/229 tanggal 24 Agustus 2011 maksimum Rp1.300.000.000,00 (satu milyartiga ratus juta rupiah) dipertahankan oleh Bank dan tetap melekat serta menjaminPerjanjian Kredit Nomor GPC/2011/230 tanggal 24 Agustus maksimumRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);3.

Pemberian Hak Tanggungan Nomor 4015/2008tanggal 18 Nopember 2008 Jo Sertifikat Hak tanggungan Nomor 168/2008tanggal 03 Nopember 2008;ce Salinan/fotokopi Sertifikat SHM Nomor 830 tanggal 28 Juni 1989 luas 98M2 atas nama Tergugat Intervensi II;d Asli perincian hutang/jumlah kewajiban debitor yang dibuat oleh pimpinancabang BNI Graha Pena Surabaya;e Salinan / fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi yang dapat berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari Tergugat Intervensi V;e Surat Teguran I Nomor GPC

/2/1972/R tanggal 26112012;e Surat Teguran II Nomor GPC/2/327/R tanggal 04032013;e Surat Teguran IIT Nomor GPC/2/710/R tanggal 03062013;f Asli Surat pernyataan dari Tergugat Intervensi V selaku pemohon lelangyang isinya akan bertanggungjawab apabila terjadi gugatan;g Salinan/fotokopi surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelang kepadadebitor oleh Tergugat Intervensi V Nomor : RMV/7/3/654/R tanggal 20Nopember 2013;7 Bahwa pelaksanaan lelang tersebut didahului dengan Pengumuman LelangPertama melalui

1Menyatakan terdakwa ABDUL HAMID bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangsehingga mengakibatkan maut sebagaimana diatur dalam pasal pasal 170 ayat(2) ke3 KUHP dalam dakwaan KEDUA.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL HAMID dengan pidanapenjara selama 8 ( Delapan ) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan Barang Bukti Berupa :1 (satu) lembar baju kaos singlet merk GPC

Bimaterdakwa berperan melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakankayu balok dan mengnai pada bagian kepala korban MUNAWIR;e Bahwa benar terdakwa melihat luka di kepala korban yang mengeluarkan darah;e Bahwa benar korban dibawa ke rumah sakit karena saat itu korban dalam keadaanpingsan;e Bahwa benar terdakwa mendengar kabar pada keesokan harinya bahwa korbanmeninggal dunia.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) lembar baju kaos singlet merk GPC

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwahingga putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa1 (satu) lembar baju kaos singlet merk GPC

dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan mati;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ...(6) Tahun dan ... (........... ) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:a (satu) lembar baju kaos singlet merk GPC

Supratman No. 10, Porong SIDOARJO,jenis kredit : KM K sebesar Rp. 6.000.000.000, ( enam miliar rupiah ), sebagaimanaternyata dari surat bernomor : GPC/6/1222/R perihal : Keputusan Kredit Saudara,dari Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ), Tbk.yang ditujukan kepada CV.

Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( limapuluh prosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugatll, sebagaimana ternyata dari surat bernomor : GPC/6/1222/R perihal :Keputusan Kredit Saudara, dari Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran PT. BankNegara Indonesia ( Persero ), Tok. yang ditujukan kepada CV.

Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( lima puluhprosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugat Il, yaituUS $ 150.000, ( seratus lima puluh ribu dolar Amerika Serikat ) ;Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing memikul 50 % ( lima puluhprosen ) dari sisa hutang yang belum terlunasi kepada Turut Tergugat Ill,sebagaimana ternyata dari surat bernomor : GPC/6/1222/R perihal : KeputusanKredit Saudara, dari Sentra Kredit Kecil Graha Pangeran PT.

Menetapkan Barang Bukti Berupa:e 1 (satu) lembar baju kaos singlet mark GPC wana kuning yang berlumuran darah;e 1 (satu) lembar celana pendek warna biru tanpa merek yang berlumuran darah;e 1 (satu) lembar celana dalam merek BONTEX warna hijau muda yang berlumurandarah;e 1 (satu) buah abtu gunung warna kuning yang terdapat bercak darah;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z 100 C dengan No. Pol.

Ahmad Ama Ola ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan yang terdakwalakukan terhadap korban yang menyebabkna korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa barang bukti berupa : (satu) lembar baju kaos singlet mark GPC wana kuning yang berlumuran darah,1 (satu)lembar celana pendek warna biru tanpa merek yang berlumuran darah,1 (satu) lembarcelana dalam merek BONTEX warna hijau muda yang berlumuran darah,!

, KUHP maka berdasarkan Pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masapenahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan.Halaman 29 dari 32 Putusan Pidana Biasa Nomor 349/Pid.B/2014/PN.RbiMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan terhadap diriTerdakwa akan melebihi masa penahan yang telah dialaminya maka cukup beralasanbagi Majelis untuk memerintahkan Terdakwa tetap di tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju kaossinglet merek GPC

Menyatakan terdakwa MURSALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANMENYEBABKAN ORANG MATI .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURSALIM oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (Enam) Tahun.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa MURSALIMdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan .5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos singlet mark GPC

PUTUSANNomor : 05/Pdt.G/2015/PTA.Pbroy 6 UOT GPC;oN A HcyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru telah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan DIIl, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATEN KUANTANSINGINGI, dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 34 tahun,

replik, melainkanhanya menyatakan tetap dengan gugatan yang telah dibacakan;Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak pula mengajukan duplik secaratertulis, melainkan secara lisan menyatakan tetap dengan jawaban yang telahdiserahkan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat tertanda P1 sampai dengan P5h yang telah diberimaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yaitu sebagai berikut :1.Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor021/PPJB/GPP/GPC

posita gugatan Penggugat, Penggugatmendalilkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan penjual dan pembeli dengan objek jual beli adalah tanah danbangunan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan danmemeriksa keseluruhan bukti yang diajukan oleh Penggugat, maka dapatdisimpulkan Penggugat menggugat Tergugat berdasarkan adanya pengikatanHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN Cbijual beli unit rumah Graha Permata Cibinong No.021/PPJB/GPP/GPC

Menyatakan syarat taklik talak telahTEP GPC eects cerca enecrcnsanias4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu5.

Tergugat bekerja sebagai bandar togel dan penggadai barangtidak resmi, yang sering berurusan dengan aparatKey LAS DSB gpc. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringd.

(SUAMI PEMOHON) Nomor : 474.3/43/GPC/2019/SK/X/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Kechik Gampong LambideungKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara, diberi kode P.1; 2. Photocopy Kartu Keluarga Nomor : 3000/HSG/II/2009, tanggal 07112009, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Hagu Selatan Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.

Tergugat terhitung sejak tanggal 06 Juni 2017,dengan jabatansebagai Kasir, sampai dengan adanya ketentuan baru, berdasarkan SuratPerintah Penarikan No : 0241/TEPHRD/SPPNMP/VI/2017 tertanggal 05Juni 2017; dengan Gaji terakhir Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah);Bahwa Penggugat diberikan penugasan oleh Tergugat untuk bertugas diProyek Gudang Pusat Cikarang sebagai Staff Gudang terhitung mulai 07Juni 2017 sampai adanya ketentuan baru berdasarkan Surat PerintahPenugasan No : 0582/TEPHRP/SPP/GPC

Maka dalam hal ini perusahaan tidak melakukanpenyimpangan serta sesuai ketentuan yang berlaku sesuai dengan pasal 59ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 17dalam Gugatannya yang pada pokoknya Tergugat mengeluarkan SuratPerintah Penugasan No. 0582/TEPHRP/SPP/GPC/V1I/2017 tertanggal 05Juni 2017 karena merujuk pada PKWT Nomor : 357/KKWTTEP/III/2017secara jelas dikatakan bahwa Penggugat bekerja di Proyek Metro ParkJakarta sampai dengan 31 Agustus

Replik tertulisnya tertanggal 29 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penggugat, Tergugat telahmengajukan Tanggapan / Duplik tertulisnya tertanggal 6 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis, berupa foto copy yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya / copynya, kemudian diberitanda bukti P 1 s/d bukti P 13 sebagai berikut :P1 : Fotocopy dari asli Surat perintah penugasan No : 0582/TEPHRP/SPP/GPC

perkawinan dalam kondisi sebagaimanatersebut di atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa talak adalah perbuatan halal yang dibenci AllahSWT, tetapi peluang untuk melakukannya tetap ada dengan pertimbangankemaslahatan suami istri dalam menyelesaikan permasalahan rumah tanggadan Pemohon sebagai suami telah berketetapan hati untuk cerai makatindakan suami tersebut sejalan dengan ketentuan yang tercantum dalamSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :: Gpc

PUALAM TUNGGAL SAKTI yang diwakili oleh ROMMYGUNAWAN sebagai Direktur, keduanya berkedudukan di JalanDipanegoro Nomor 96, Gedung GPC, Lantai 2, Teluk Betung,Bandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada:RISWANDI, ST. dan kawan, beralamat Dipanegoro Nomor 96,Gedung GPC, Lantai 2, Teluk Betung, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khsusus tanggal 12 September2013;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ,IIl/TerbandingIII;melawanHi.

GPC/UKCSDA/2007/035, tanggal 18 Desember2007 tertulis:Pasal 27PENYELESAIAN PERSELISIHAN1. Segala perselisihan yang timbul antar para pihak berkenaandengan penafsiran dan/atau pelaksanaan perjanjian kredit ini akandiselesaikan secara musyawarah untuk mufakat oleh para pihak;2. Jika penyelesaian secara musyawarah tidak mencapai mufakat,maka para pihak sepakat untuk menyelesaikan perselisinan tersebutmelalui pengadilan;Pasal 28HUKUM YANG BERLAKU DAN DOPHSILI1.

GPC/UKCSDA/2017/035 tanggal18 Desember 2007 menjadi dasar hubungan hukumantaraPembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TerbandingI/Tergugat I/Penggugat Rekonpensi.= Pasal 27 (TENTANG PENYELESAIAN PERSELISIHAN) Segala perselisihan yang timbul antara para pihak berkenaandengan penafsiran dan/atau pelaksanaan perjanjian kredit ini akandiselesaikan secara musyawarah untuk mufakat oleh para pihak.