Grafitecindo Ciptaprima Diwakili Oleh : P.T. Grafitecindo Ciptaprima
Terbanding/Penggugat : Jaberson Situmorang
Turut Terbanding/Tergugat II : Remygius

GRAFITECINDO CIPTAPRIMA, beralamat di JIl.Jababeka XVII Blok V Kav.9293 Kawasan Industri Jababeka Cikarang KabupatenBekasi, dalam hal ini Direktur Utamanya telah member KuasaKhusus kepada Drs. Rudy Setia Gunawan, SH, KrissantosoBayu Aji, SH.MH. dan Rindayu Sitompul, SH. advokat danPenacara dari Kantor Rudy Gunawan & Partners beralamatRuko Mega Grosir Cempaka Mas Blok M1 No.11 JI. Led.

Grafitecindo Ciptaprima sebagai pihak dalamperkara a quo, sedangkan sesuai bukti yakni surat kesepakatanperdamaian yakni No.125/GCP/X1/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014,Tn. Remygius adalah selaku kuasa Direksi PT. Grafitecindo CiptaprimaBUKAN Assisten Direktur, yang mana bukti tersebut kesepakatanperdamaian yakni No.125/GCP/XI/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014dipakai / digunakan sebagai dasar dalam gugatan Penggugat.

Grafitecindo Ciptaprima adalah ERROR IN PERSONA.Dengan demikian, sudah sewajarnyalah jika gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan error in persona(Disqualificatoire Exceptie).Gugatan Penggugat diduga mengandung unsur kebohongan,kecurangan, pemutarbalikan fakta dan itikad buruk.8.9.10.Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan TergugatI dan II(Para Tergugat) telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat adalahmerupakan dalildalil yang TIDAK BENAR,~ penuh denganKEBOHONGAN

Grafitecindo Ciptaprima sebagai pihak dalam perkara aquo, sedangkan sesuai bukti yakni surat kesepakatan perdamaian yakniHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Perdata No. 8/PDT/2018/PT.BDG.No.125/GCP/X1/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014, saya adalah selakukuasa Direksi PT.Grafitecindo Ciptaprima BUKAN Assisten Direktur,dimana bukti kesepakatan perdamaian yakni No.125/GCP?

X1I/2014LGLtanggal 21 Nopember 2014 dipakai sebagai dasar dalam gugatanPenggugat, maka gugatan Penggugat yang menggugat/menarik sayasebagai ASSISTEN DIREKTUR PT> Grafitecindo Ciptaprima adalahERROR IN PERSONA.

PT GRAFITECINDO CIPTAPRIMA, diwakili oleh Tn. RUDY GHOZALI VS JABERSON SITUMORANG, dk

PUTUSANNomor 3528 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT GRAFITECINDO CIPTAPRIMA, diwakili olehTn. RUDY GHOZALI selaku Direktur Utama,berkedudukan di Jalan Jababeka XVII, Blok V, Kavling9293 Kawasan Industri Jababeka Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi kuasakepada DRS.

Tergugat dan II sebagaimana Tanda Terima tanggal21 November 2014 sesuai dengan kesepakatan tersebut; Bahwa oleh karena Tergugat dan Il tidak melaksanakan isikesepakatan a quo maka perbuatan Tergugat dan II adalahwanprestasi, sehingga Tergugat dan II harus mengganti kerugian yangditimbulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT Grafitecindo

GRAFITECINDO CIPTAPRIMA
Tergugat:
1.JABERSON SITUMORANG
2.NUR FAJAR
Turut Tergugat:
1.REMYGIUS Kuasa Direksi PT. Grafitecindo Ciptaprima
2.FLORENCIO

Grafitecindo Ciptaprima tanpa ada skejul pengiriman barang, denganterlebih dahulu berbagi tugas, yang mana terdakwa bertugas menyetujuibarang tersebut dimuat dan dikeluarkan dari PT. Grafitecindo Ciptaprima untukdikirim ke PT. Printex Perkasa Il dan PT.

Grafitecindo Ciptaprima telahkehilangan barang pada hari Rabu, tanggal 13 Agustus 2014 sekitar pukul10.00 Wib di PT. Grafitecindo Ciptaprima yang beralamat JI. Jababeka XVIIBlok V 0203 Kawasan Industri Jababeka Kec. Cikarang Utara Kab. Bekasi;Bahwa hubungan saksi dengan PT. Grafitecindo Ciptaprima sebagaikaryawan PT.

Grafitecindo Ciptaprima sejak tahun2006 dan jabatan saksi adalah Asisten Direktur;Bahwa PT. Grafitecindo Ciptaprima kehilangan barang pada hari Rabutanggal 13 Agustus 2014 di PT. Grafitecindo Ciptaprima yang beralamat JI.Jababeka XVII Blok V Kav. 9293 Kawasan Industri Cikarang Ds. KarangBaru Kec. Cikarang Utara Kab. Bekasi ;Bahwa barang milik PT.

Grafitecindo Ciptaprima mengalamikerugian sekitar Rp. 500.000.000.

GRAFITECINDO CIPTAPRIMA sebagai Tergugat I2. REMYGIUS sebagai Tergugat II

GRAFITECINDO CIPTAPRIMA, beralamat di JI.Jababeka XVII BlokV Kav. 9293 Kawasan Industri Jababeka Cikarang Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagdi............... 0... eee ee FERGUGAT J.

Grafitecindo Ciptaprima sebagai pihak dalamperkara a quo, sedangkan sesuai bukti yakni surat kesepakatan perdamaianyakni No.125/GCP/X1/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014, Tn. Remygiusadalah selaku kuasa Direksi PT. Grafitecindo Ciptaprima BUKAN AssistenDirektur, yang mana bukti tersebut kesepakatan perdamaian yakniNo.125/GCP/XI/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014 dipakai / digunakansebagai dasar dalam gugatan Penggugat.

Grafitecindo Ciptaprima sebagai pihak dalam perkara aquo, sedangkan sesuai bukti yakni surat kesepakatan perdamaian yakniHal 19 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Padt.G/2016/PN BksNo.125/GCP/X1/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014, saya adalah selakukuasa Direksi PT.Grafitecindo Ciptaprima BUKAN Assisten Direktur, dimanabukti kesepakatan perdamaian yakni No.125/GCP?

Foto copy pencairan cek No BI 902092 oleh jaberson Situmorang(Penggugat) kepada PT Grafitecindo Ciptaprima melalui Bank Central Asia(BCA) dengan Rekening No.3193030188 sebesar Rp 500.000.000,tertanggal 21 Oktober 2014, copy dari copy, setelah diteliti oleh Hakim, laludiberi tanda dengan ...... 0... ice cee ee eee cee tte tte teste teeter res PGMenimbang, bahwa disamping mengajukan bukti suratsurat tersebutdiatas, selanjutnya Penggugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yangdidengar keterangannya

Grafitecindo Ciptaprima sebagai pihak dalam perkaraaquo, sedangkan sesuai bukti (Surat kKesepakatan perdamaian) yakni Nomor125/GCP/X1/2014LGL tanggal 21 Nopember 2014, Tn. Remygius adalahselaku Kuasa Direksi PT. Grafitecindo Ciptaprima dan bukan Asisten Direktur,sehingga jelaslah terobukti dan tidak terbantahkan kalau gugatan Penggugatyang menarik Tn. Remygius selaku Asisten Direktur PT.

Grafitecindo Ciptaprima,kemudian Florencio Als Cio sebagai kepala gudang bertugas untuk menyetujuijika ada petugas gudang PT.

Grafitecindo Ciptaprima.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Grafitecindo Ciptaprima danditujukan ke PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GRAFITECINDO CIPTAPRIMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);

GRAFITECINDO CIPTAPRIMA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. JABERSON SITUMORANG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. REMYGIUS, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;

PUTUSANNomor 85 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GRAFITECINDO CIPTAPRIMA, berkedudukan di JalanJababeka XVII, Blok V Kav. 9293, Kawasan Industri Jababeka Cikarang, Kabupaten Bekasi, yang diwakili oleh Tn.

Situmorang, S.H., M.H., & Partners,beralamat di Jalan Daan Mogot Km. 11, Kompleks PerdaganganNomor B 8, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;DanREMYGIUS, selaku Assisten Direktur PT Grafitecindo Ciptaprima,bertempat tinggal di Jalan Jababeka XVII, Blok V, Kav. 9293,Kawasan Industri Jababeka I, Cikarang, Kabupaten BekasiTurut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak melakukan penyortiranbarang objek sengketa sebagaimana disepakati dalam KesepakatanPerdamaian Nomor 125/GCP/X1I/2014LGL tertanggal 21 November 2014sehingga Pemohon Peninjauan Kembali ingkar janji terhadap TermohonPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT GRAFITECINDO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GRAFITECINDO CIPTAPRIMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Halaman 6 dari 7 hal. Put.

,(diberi tanda P4a);Foto copy Kwintansi sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah) tanggal 03 Mei 2016 dari Tergugat ke Penggugat, (diberi tanda PAb);Foto copy Surat pemyataan utang yang ditanda tangani oleh Tergugat II dandisaksikan Tergugat perihal pengambilan uang sebesar Rp.300.000.000(tiga ratus juta rupiah), (diberi tanda P4c);Foto copy Invoice PT Grafitecindo Cipta Prima no 013/KTJ/VII/2017 No SPK: L336000506 tanggal 10 Juli 2017, (diberi tanda P5a);Foto copy Surat Pemyataan Kesanggugapan