United Gramedo
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Dr. Med. Hardi Susanto, Sp.OG
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Dr. DIANI NAZMA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Kedoya Adyaraya

United Gramedo sejak 8 Agustus Tahun 2008 hingga saatini dengan jumlah saham sebesar 2.000 (Dua Ribu) Lembar dengan nilalnominal seluruhnya sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;2. Bahwa PENGGUGAT II adalah merupakan Dokter sekaligus Pemegangsaham di PT. United Gramedo/TERGUGAT, sejak 8 Agustus Tahun 2008hingga saat ini dengan jumlah saham sebesar 3.000 (Tiga Ribu) Lembardengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) ;3.

UNITED GRAMEDO,yang dijawab melalui surat TERGUGAT Tanggal 19 Oktober 2018, dimanadidalam surat balasan tersebut TERGUGAT menjawab bahwa PT.UNITED GRAMEDO Akan Membahas Bersama Dewan Komisaris DanDireksi dan Hasilnya Akan Segera Di Sampaikan,Bahwa atas Jawaban TERGUGAT diatas, PENGGUGAT danPENGGUGAT II kembali mengirim surat tanggal 29 Oktober 2018Hal 3 dari 57 hal Put.

Rp. 956. 250.000, (SembilanRatus Lima Puluh Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)darimana berasal, apakah berasal Deviden yang di bagikan oleh PT.UNITED GRAMEDO dan bagaimana dasar perhitungannya, dan kamimeminta Laporan Keuangannya ;3. Kami meminta bukti setor pajak final perorangan 10% sebagaimanadisebutkan dalam lampiran surat nomor : 11/UG/11/2018.10.

Bahwa dengan diterimanya surat balasan TERGUGAT tertanggal 9November 2018 tentang balasan surat kami Tanggal 8 November 2018dimana dalam surat balasan tersebut TERGUGAT menjawab bahwa PT.UNITED GRAMEDO* Tidak Dapat Memenuhi Permohonan Atas SuratHal 4 dari 57 hal Put.

United Gramedo., sebagaimanadiatur dalam Pasal 66 ayat (3) Menyatakan Laporan Keuangansebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf (a) disusun berdasarkanstandar akuntansi keuangan;Bahwa dalam Laporan Tahunan dan Keuangan Tahun Buku 2017 yangtelah diselenggarakan PadaTanggal 27 Mei 2018 yang di sampaikanHal 5 dari 57 hal Put.

United Gramedo yang jugamerupakan salah satu dari 3 (tiga) pbemegang saham TERGUGAT. Berdasarkan dalil posita gugatan a quo, maka legal standingPARA PENGGUGAT dalam gugatan a quo adalah sebagaipemegang saham dan bukan sebagai Direksi PT. UnitedGramedo. Dengan demikian, legal standing PARA PENGGUGATtidak berhak mewakili PT.

United Gramedo sebagai pemegangsaham TERGUGAT dalam perkara a quo, karena tidak sesuaiketentuan Pasal 1 angka (5), juncto Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Perseroan Terbatas Nomor: 40 Tahun 2007 (selanjutnyadisebut "UU PT"), juncto yuriprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor: 442 K/SIP/1973, tertanggal 08 Oktober 1973, menyatakan:"Gugatan seseorang yang tidak berhak mengajukan gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima".

United Gramedo yang diletakansebagai penyertaan saham pada TERGUGAT I, sehinggaobjek dan tanah bangunan a quo merupakan milik PIHAKKETIGA, dan menurut hukumnya coservatoir beslag dalamgugatan a quo tidak dapat dilakukan. Hal ini sebagaimanatelah ditegaskan berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Nomor: 476 K/Sip/1974, tertanggal 19 Januari1974;e Tanah dan bangunan TERGUGAT II yang terletak di JI. GagakBlok A Nomor: 132, RT/RW 04/09, Jakasetia, Bekasi Selatan,Kota Bekasi.

United Gramedo sebagai pemegangsaham TERGUGAT dalam perkara a quo, sehingga legalstanding PARA TERGUGAT tidak sesuai menurut ketentuan Pasal1 angka (5), juncto Pasal 98 ayat (1) UU PT, juncto yuriprudensiPutusan Mahkamah Agung Nomor: 442 K/SIP/1973, tertanggal 08Oktober 1973, menyatakan; "Gugatan seseorang yang tidakberhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima".

United Gramedo, di mana PT.United Gramedo adalah salah satu pemegang saham Tergugat (Rumah Sakit Grha Kedoya) dan kepemilikan saham Penggugat padaPT. United Gramedo tidak serta merta menjadikan Penggugat sebagaipemegang saham pada Tergugat (Rumah Sakit Grha Kedoya);3.