GRANDE FAMILY VIEW;

2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU913/PJ/2020tanggal 18 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GRANDE

tanggal 14 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009618.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 138 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP07623/NKEB/WPJ.11/2018tanggal 12 Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajid Pajak, atas nama: PT Grande

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaknomor KEP07623/NKEB/WPJ.11/2018 tanggal 12 Oktober 2018Tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Grande Family View, NPWP 01.592.749.4631.000, beralamat di Spazio Lt.8 Graha Festival Kav. 3, JalanMayjend Yono Soewoyo Graha Famili Pradah Kalikendal DukuhPakis, Surabaya, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

PUTUSANNomor 766/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU921/PJ/2020, tanggal 18 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GRANDE

Putusan Nomor 766/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT009611.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019 tanggal 13 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP07630/NKEB/WPuJ.11/2018 tanggal 12Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karena Permohonan WajibPajak, atas nama: PT Grande

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP07630/NKEB/WPJ.1 1/2018 tanggal 12 Oktober 2018 TentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Grande Family View, NPWP 01.592.749.4631.000, beralamat di Spazio Lt.8 Graha Festival Kav. 3, JalanMayjend Yono Soewoyo Graha Famili Pradah Kalikendal DukuhPakis, Surabaya, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

GRANDE FAMILY VIEW;

/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU931/PJ/2020, tanggal 18 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GRANDE

Putusan Nomor 628/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009615.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 13 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP07626/NKEB/WPJ.11/2018, tanggal 12Oktober 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Grande

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP07626/NKEB/WPu.11/2018, tanggal 12 Oktober 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Grande Family View, NPWP 01.592.749.4631.000, beralamat di Spazio Lantai 8 Graha Festival Kavling 3,Jalan Mayjend.

INTILAND GRANDE., 2. Drs. BAMBANG SURYANTO, MM., M.si., 3. TRI MULYO., 4. H. SLAMET MOENADI;

PT INTILAND GRANDE (dahulu bernama PT. DharmalaLand / PT. Pembangunan Darmo Grande), tempatkedudukan di Gedung Spazio Lt. 8 Komplek GrahaFestifal Kav.3 Jalan Mayjen Yono Soewoyo (dahulu JalanMayjen Sungkono Kav.B5 Surabaya) yang diwakili olehHalaman 1 dari 16 halaman. Putusan Nomor 53 PK/TUN/2021Happy Gunawarman, S.H. dan David Hosea B., selakuDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lardi, SH.

, atas namaAgustono sebab jual dan tanggal perubahan/mutasi 1051976,selanjutnya beralih atas nama PT Intiland Grande, terakhir beralihatas nama DL;Nomor 3827, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?, atas nama HasanA. Hafid sebab jual dan tanggal perubahan/peralihnan 1051976,selanjutnya beralih atas nama DL, terakhir beralih atas nama PTIntiland Grande;Nomor 3828, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?

Putusan Nomor 53 PK/TUN/2021beralin ke Nomor 10847 atas nama Edi Sunarto, terakhir beralihatas nama PT Intiland Grande;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret PencatatanPeralinan Buku Leter C Kelurahan Lontar (d/h Dukuh Sambisari) Nomor774, sebagai berikut:A. Persil 37, Kelas S.I, Luas 640 m?, atas nama Saleh dialinkan ke:1.Nomor 5172, Persil 37, Kelas S.l, Luas 400 m?, atas namaEffendy sebab jual dan tanggal perubahan/peralihan 2131976;Nomor 8735, Persil 37, Kelas S.l, Luas 240 m?

, atas namaAgustono sebab jual dan tanggal perubahan/mutasi 1051976,selanjutnya beralih atas nama PT Intiland Grande, terakhir beralihatas nama DL;Nomor 3827, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?, atas nama HasanA. Hafid sebab jual dan tanggal perubahan/peralihan 1051976,selanjutnya beralih atas nama DL, terakhir beralih atas nama PTIntiland Grande;Nomor 3828, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?, atas namaSoedjono sebab jual dan tanggal perubahan/peralihan 1051976,Halaman 9 dari 16 halaman.

Rochimsebab waris dan tanggal perubahan/peralihan tidak tercatat,selanjutnya beralin ke Nomor 8758 atas nama Supeni, selanjunyaberalin ke Namor : 10847 atas nama Edi Sunarto, terakhir beralihatas nama PT Intiland Grande;4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa Pencatatan Peralihan Buku Leter C Kelurahan LontarNomor 774, sebagai berikut:a. Persil 37, Kelas S.l, Luas 640 m?

PT GRANDE FAMILY VIEW, vs.SANTI BOEDIYANTO

PUTUS ANNomor 736 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT GRANDE FAMILY VIEW, diwakili oleh Ir. SinartoDharmawan, MBA., selaku Direktur Utama, beralamat diWisma Darmo Grande, Jalan Mayjen. Sungkono, Kav. B5(Depan TVRI), Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Lardi, SH. dan kawan.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh harta bendamilik Tergugat, baik berupa barang bergerak maupun barang takbergerak, diantaranya rumah dan bangunan milik Tergugat, berikutsemua isinya yang terletak di Wisma Darmo Grande, Jalan Mayjen.Sungkono, Kav. B5 (Depan TVRI), Surabaya;5.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh harta bendamilik Tergugat, baik berupa barang bergerak maupun barang tak bergerak,diantaranya tanah dan bangunan (kantor) milik Tergugat, berikut semuaisinya yang terletak di Wisma Darmo Grande, Jalan Mayjen. Sungkono,Kav. B5 (Depan TVRI), Surabaya;5.

Penggugat denganmenyatakan permintaan maaf pada Penggugat, melalui 3 (tiga) mediamassa dalam 1 halaman yang umum serta yang dapat dibaca jelas olehMasyarakat di Surabaya dan ditayangkan dimuat selama 3 (tiga) hariberturutturut;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)Penggugat atas seluruh harta benda milik Tergugat, baik berupa barangbergerak maupun barang tak bergerak diantaranya tanah dan bangunanrumah tempat (kantor) Tergugat, berikut semua isinya yang terletak diWiisma Darmo Grande

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GRANDE FAMILYVIEW tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 28 November 2014, oleh Dr.H.Ahmad Kamil,S.H.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.

INTILAND GRANDE VS NJONO BUDIONO

INTILAND GRANDE suatu badan hukum didirikan menurut hukumNJONO BUDIONO,Indonesia berkedudukan di Surabaya dahulu di JalanMayjend Sungkono Kav B5 sekarang di Spazio lt. 8Komplek Graha Festifal Kav.3 Jalan Mayjend YonoSoewoyo Graha Famili dalam hal ini memilin domisilihukum yang tetap dikantor kuasanya LARDI, SH., WIDAPEACE ANANTA, SH. dan FAFAN FADYARKURNIAWAN, SH.

Dharmala Land selaku kreditur, bukan dengan PT.Intiland Grande; 3. Bahwa benar hingga perkara ini diajukan ke Pengadilan, Tergugat belumpernah menerima pemberitahuan tertulis tentang perubahan namaperseroan yang semula PT.Dharmala Land menjadi PT.Intiland Grande;4.

Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangan, pengalihan haktagih (Cessie) dari PT.Dharmala Land kepda PT.Intiland Grande terhadapDebitur in casu Tergugat, haruslah diketahui/disetujui dan ditanda tanganipula oleh Debitur in casu Tergugat; 5.

Bahwa apabila Penggugat belum memenuhi dalildalil diatas sebagai suatufakta hukum, maka gugatan PT.Intiland Grande terhadap Tergugat adalahsangat premature atau error at obyeckto;~Berdasarkan uraian dalam eksepsi di atas, Tergugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan seladengan menerima eksepsi Tergugat dan berkenan menyatakan gugatanPenggugat TIDAK DAPAT DITERIMA (niet ontvangkelijk verklaard); karenaPenggugat tidak memiliki legal standing dalam

kreditur dan Njono Budiono selaku Debitur makasesungguhnya harus dianggap tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat,terhadap Penggugat (PT.Intiland Grande) dan Tergugat (Njono Budiono);karena error at subjeckto dan terhadap bentuk perjanjian baku tersebutsenyatanya bertentangan dengan Pasal 1320 BW; Bahwa Tergugat masih memiliki kewajiban bayar sebesarRp.2.754.000.000, (duamilyard tujuhratus limpuluh empat juta rupiah)yang lambat membayar angsurannya, namun keterlambatan itu bukansemata kesalahan

INTILAND GRANDE

., Advokat, beralamat di JalanSekawan Indah D.01, RT 16 RW 03, Kelurahan Rangkah Kidul,kcamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu~ Tergugat/Pembanding jugaTerbanding;Lawan:PT INTILAND GRANDE, berkedudukan dahulu di JalanMayjend Sungkono Kav B5, Surabaya, sekarang di Spazio Lt. 8Komplek Graha Festifal Kav. 3 Jalan Mayjend Yono SoewoyoGraha Famili, Surabaya, diwakili oleh Ir.

seharga Rp.3.528.000.000,00 (tiga miliar lima ratusdua puluh delapan juta rupiah); dengan ditambah pekerjaan tambahanseharga Rp972.000.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah),sehingga berjumlah Rp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus jutarupiah) yang dibayar dengan cara angsuran;Bahwa perjanjian/pengikatan jual beli rumah tinggal tersebut di atasditandatangani antara Tergugat (Njono Budiono) selaku debitur dengan PTDharmala Land selaku kreditur, bukan dengan PT Intiland Grande;Bahwa

benar hingga perkara ini diajukan ke Pengadilan, Tergugat belumpernah menerima pemberitahuan tertulis tentang perubahan namaperseroan yang semula PT Dharmala Land menjadi PT Intiland Grande;Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangan, pengalihan haktagih (cessie) dari PT Dharmala Land kepda PT Intiland Grande terhadapDebitur in casu Tergugat, haruslah diketahui/disetujui dan ditandatanganipula oleh Debitur in casu Tergugat;Bahwa apabila Penggugat belum memenuhi dalildalil di atas sebagaisuatu

fakta hukum, maka gugatan PT Intiland Grande terhadap Tergugatadalah sangat premature atau error at obyeckto;Berdasarkan uraian dalam eksepsi di atas, Tergugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusansela dengan menerima eksepsi Tergugat dan berkenan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)karena Penggugat tidak memiliki /egal standing dalam Perjanjian Nomor040/055/KTRK/DL/2008 tanggal 21 Januari 2008;Dalam Rekonvensi

Menghukum Penggugat memberikan hak Tergugat berupa dokumenpengalihan hak tagih (cesie) terhadap Perjanjian/Pengikatan Jual BelliRumah Tinggal Nomor 040/055/KTRK/DL/2008 tanggal 21 Januari 2008;dari PT Dharmala Land kepada PT Intiland Grande (Penggugat) danmemberikan copy dokumen yang melekat terhadap kepemilikan objekperjanjian, yaitu tanah dan bangunan yang terletak di Komplek ApartemenGraha Residen Nomor Kaveling 055 Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya;Dalam Konvensi Dan

INTILAND GRANDE (dahulu PT. DHARMALA LAND / dahulu PT. Pembangunan Darmo Grande)melawan SADI Dkk

INTILAND GRANDE (dahulu PT. DHARMALA LAND / dahuluPT.Pembangunan Darmo Grande), di Surabaya, dalam halini diwakili Kuasanya LARDI, SH. dan WIDA PEACEANANTA, SH, Para Advokat pada Kantor LARDI &Partners yang berkantor di Graha Pelni 8" B Floor Jl.Pahlawan 112 Surabaya, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 16 April 2013, selanjutnya disebutSODAGAI........ceeceeeceeeeeeeteeeees PEMOHON INTERVENSI ;LAWAN1. SADI, Beralamat di JI.

Intiland Grande;f. Tanah seluas + 1.250 m?

Intiland Grande;. Tanah seluas + 1.400 m?

Intiland Grande;4.

PEMBANGUNAN DARMO GRANDE (INTERVINIENT), karenatidak mempunyai kepentingan langsung dengan Pokok Gugatan, karena gugatanyang diajukan oleh Penggugat bukan sengketa kepemilikan melainkan gugatanperbuatan melawan hukum)222.

SADI DK VS PT INTILAND GRANDE/dahulu PT DHARMALA LAND/ dahuluPT PEMBANGUNAN DARMO GRANDE DKK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GRANDE FAMILY VIEW

GRANDE FAMILY VIEW

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GRANDE FAMILY VIEW

Grande Imperialmelawan Henry Soetio

Grande Imperial dalam hal ini diwakili oleh :1.NamaNIKTempat / Tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaanStatus KawinNamaNIKTempat / Tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaanStatus Kawin: Ir. Sinarto Dnarmawan, MBA ;> 3578212111540001 ;: Surabaya, 21111954 ;: 62 Tahun;: Laki Laki: Katolik: Indonesia ( WNI );: Jl. Mayjend Sungkono Kav.B5, Surabaya ;: Direktur Utama;: Kawin;: Happy Gunawarman, SH.

Grande Imperial dalam hal ini Pihak Pertama, apabila:a. Pemesan tidak melakukan pembayaran uang muka 1 (satu) dalamwaktu 7 (tujuh) kari sejak tanggal pembayaran uang tanda jadi(sesuai dengan cara pembayaran)b. Pemesan membatalkan pemesanan unit 36 atas keinginannyasendiric. Pemesan lalai melakukan pembayaran pada tahaptahap yangditentukansehingga sangat jelas bahwa Pihak Kedua telah lalai melakukanpembayaran hingga jatuh tempo pembayaran kepada Pihak Pertama;6.