M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Guliman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai dan membawa sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
Mia Arum Yuliyani, SH
Terdakwa:
GULIMAN

Surat Keterangan Ganti KerugianNomor 877/BK/XI/2013 tertanggal 22 November 2013 yang diketahui danditandatangani oleh Lurah Kelurahan Bagan Besar dan Camat KecamatanBukit Kapur Kata Dumai;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Banding tersebut yang menyatakanbahwa pihak ahli waris Hasan Basri tidak pernah datang memenuhi panggilanpihak Kelurahan adalah pertimbangan yang tidak seksama dan bertentangandengan hukum karena sesuai dengan keterangan saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi sendiri yaitu saksi Guliman

;Untuk jelasnya keterangan saksi Guliman dalam putusan Pengadilan NegeriDumai halaman 12 tanda strip ke 4 dikutip sebagai berikut:"Bahwa pernah terjadi pertemuan dikelurahan karena ada pengakuan dari ahliwaris Hasan Basri sebelum terbit SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi) ada 6(enam) kali pertemuan tetapi pihak Hasan Basri (Tergugat) tidak pernah datangyang datang hanya Pengacaranya saja yaitu Samuel Turnip, S.H.

untukkepentingan ahli waris Hasan Basri; Bahwa kedudukan Samuel Turnip, S.H., secara hukum (by Law) adalahsebagai kuasa yang mewakili pihak ahli waris Hasan Basri atau dengan katalain kehadiran Samuel Turnip, S.H., dalam pertemuan di Kelurahan berartimewakili kKehadiran ahli waris Hasan Basri sendiri, sehingga Hakim TingkatBanding yang menafikan eksistensi kuasa yaitu Advokat/Pengacara SamuelTurnip, S.H., sebagai pihak ahli waris Hasan Basri dalam setiap pertemuan diKelurahan (vide keterangan saksi Guliman

HasanBasri adalah Pemilik objek sengketa yang sah;Bahwa fakta mengenai pengetahuan Termohon Kasasi akan klaim PemohonKasasi dapat diperoleh dari keterangan saksi Guliman pada halaman 12tanda strip keempat dikutip sebagai berikut:"Bahwa pernah terjadi pertemuan dikelurahan karena ada pengakuan dariahli waris Hasan Basri sebelum terbit SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi)ada 6 (enam) kali pertemuan tetapi pihak Hasan Basri (Tergugat) tidakpernah datang yang datang hanya pengacaranya saja yaitu Samuel

Nomor 2276 K/Pdt/2015Bahwa adanya itikad tidak baik dalam proses jual beli antara TermohonKasasi dengan Turut Termohon Kasasi nampak dalam Bukti P1 (SKGR)dimana pihak Anasri Jama /Turut Termohon Kasasi ada membuat SuratPernyataan tidak bersengketa, padahal menurut saksi Guliman yangnotabene adalah Ketua RT 02 (tempat lokasi sengketa) menyatakan kalautanah/ruko yang disengketakan tersebut awalnya sudah bermasalah keadaanmana sudah diketahui Anasri Jama/Turut Termohon Kasasi maupunTermohon Kasasi serta

Surat Keterangan Ganti KerugianNomor 877/BK/X1/2013 tertanggal 22 November 2013 yang diketahui danditandatangani oleh Lurah Kelurahan Bagan Besar dan Camat KecamatanBukit Kapur Kota Dumai;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Banding tersebut yang menyatakanbahwa pihak ahli waris Hasan Basri tidak pernah datang memenuhi panggilanpihak Kelurahan adalah pertimbangan yang tidak seksama dan bertentangandengan hukum karena sesuai dengan keterangan saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi sendiri yaitu saksi Guliman

;Untuk jelasnya keterangan saksi Guliman dalam putusan Pengadilan NegeriDumai halaman 12 tanda strip ke 4 dikutip sebagai berikut:Bahwa pernah terjadi pertemuan dikelurahan karena ada pengakuan dari ahiwaris Hasan Basri sebelum terbit SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi) ada 6(enam) kali pertemuan tetapi pihak Hasan Basri (Tergugat) tidak pernah datangyang datang hanya Pengacaranya saja yaitu Samuel Turnip, S.H."

untukkepentingan ahli waris Hasan Basri;Bahwa kedudukan Samuel Turnip, S.H., secara hukum (by law) adalahsebagai kuasa yang mewakili pihak ahli waris Hasan Basri atau dengan katalain kehadiran Samuel Turnip, S.H., dalam pertemuan di Kelurahan berartimewakili kehadiran ahli waris Hasan Basri sendiri, sehingga Hakim TingkatBanding yang menafikan eksistensi kuasa yaitu Advokat/Pengacara SamuelTurnip, S.H., sebagai pihak ahli waris Hasan Basri dalam setiap pertemuan diKelurahan (vide keterangan saksi Guliman

HasanBasri adalah Pemilik objek sengketa yang sah;Bahwa fakta mengenai pengetahuan Termohon Kasasi akan klaim PemohonKasasi dapat diperoleh dari keterangan saksi Guliman pada halaman 12tanda strip keempat dikutip sebagai berikut:Bahwa pernah terjadi pertemuan dikelurahan karena ada pengakuan dariahli waris Hasan Basri sebelum terbit SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi)ada 6 (enam) kali pertemuan tetapi pihak Hasan Basri (Tergugat) tidakpernah datang yang datang hanya pengacaranya saja yaitu Samuel

Nomor 2276 K/Pdt/2015Bahwa adanya itikad tidak baik dalam proses jual beli antara TermohonKasasi dengan Turut Termohon Kasasi nampak dalam Bukti P1 (SKGR)dimana pihak Anasri Jama/Turut Termohon Kasasi ada membuat SuratPernyataan tidak bersengketa, padahal menurut saksi Guliman yangnotabene adalah Ketua RT 02 (tempat lokasi sengketa) menyatakan kalautanah/ruko yang disengketakan tersebut awalnya sudah bermasalah keadaanmana sudah diketahui Anasri Jama/Turut Termohon Kasasi maupunTermohon Kasasi serta

GULIMAN .........15. GULIMAN NABABAN, beralamat di Lumban Hisik Desa Hitetano KecamatanHabinsaran Kabupaten Toba Samosir, semula disebut sebagaiTERGUGATXVI, dan sekarang PEMBANDINGXV ;Lawan:. M. HUSIN SIBARANI, beralamat di Dusun 7 Desa Sei Muka Kecamatan TalawiKabupaten Batubara, semula disebut sebagai PENGGUGATI, dansekarang TERBANDINGI ;2. TUKKAR P.

Sebelah Barat berbatasan dengan Op Guliman (Dameria DolokSaribu/lbu dari Tergugat);e Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat tanaman jahe, bawang,pisang dan terong yang masingmasing milik dari Op. Guliman(Dameria Dolok saribu/ibu Tergugat), terdapat pohon Pinus yangtumbuh sendiri, terdapat sebuah bangunan rumah milik Op.

Guliman(Dameria Dolok saribu/lbu Tergugat);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa surat yaitu sebagai berikut :1. Foto copy Surat Perjanjian Jual Tanah tanggal 23 Juli 2002 antaraOmpu Niko Sitorus dengan ama Dosna Manurung telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnyadiberi tanda P1;2.

Gulimandan Op Guliman memperoleh tanah tersebut untuk diusahai;Bahwa cara mengusahai tanah tersebut pada saat itu denganditanami jahe, jagung dan palawija.

Guliman Sitorus dan Selatan berbatasan denganpasar/jalan;Bahwa Setahu saksi pemilik tanah yang ditempati oleh orang tua /lbu nya Ojak Op.

Sebelah Barat berbatasan dengan Op Guliman (Dameria DolokSaribu/lbu dari Tergugat);Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat tanaman jahe, bawang, pisangdan terong yang masingmasing milik dari Op. Guliman (Dameria Dolok saribu/ibuTergugat), terdapat pohon Pinus yang tumbuh sendiri, terdapat sebuah bangunanrumah milik Op.

Terdakwadiberhentikan oleh Saksi OKTA VERIANTO Bin AMADIAN dan Saksi ESSARI BinSENEN (keduanya Anggota Polsek Bukit Kapur) dan pada saat Saksi OKTA VERIANTOBin AMADIAN dan Saksi ESSARI Bin SENEN akan memperlihatkan Surat Perintah Tugasdan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa kemudian Terdakwa melarikan diri dengancara melompat dari sepeda motor dan membuang (satu) buah bungkusan yang dibungkuslakban warna kuning yang berisikan daun ganja kering, namun perbuatan Terdakwa tresebutdilihat oleh Saksi GULIMAN

Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi GULIMAN Alias ROY Bin JUBAIR SIRAIT, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdidepan Gudang Pusri Jalan SoekarnoHatta RT.02 Kelurahan Bagan Besar KecamatanBukit Kapur Kota Dumai, setelah mendapat informasi dari Anggota Polsek Gukit Kapuryang

tertanggal 6Januari 2017, diberi tanda bukti P 9 ; Menimbang, bahwa terhadap semua suratsurat bukti tersebut telah diberimaterai yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya dan olehkarenanya dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Para Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1.Saksi GULIMAN

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, 10 Agustus 1967, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Padukuhan xxx, RT. 003 RW. 018, DesaXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakartasebagai Penggugat.melawanXXxx, tempat dan tanggal lahir Guliman

SITORUS menjadi GULIMAN AMBORSIUS SITORUS;

Guliman Nango binti Suluta Nango (penggugat IV);4.5. Roswita Nango binti Suluta Nango (penggugat V);4.6. Zuariah Nango binti Suluta Nango (penggugat VI);4.7. almarhum Muh. Asym Nango bin Suluta Nango (pewaris);4.8. Abdurahman Nango bin Suluta Nango (penggugat VII)Bahwa seluruh ahli waris pewaris (para penggugat) beragama Islam danmasih hidup serta tidak terdapat faktor penghalang dalam menerimawarisan.. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Muh.

Guliman Nango Binti Suluta Nango (Sadara kandung Pewaris);4.6. Roswita Nango Binti Suluta Nango (Sadara kandung Pewaris);4.7. Zuariah Nango Binti Suluta Nango (Sadara kandung Pewaris);4.8. Abdurrahman Nango Bin Suluta Nango (Sadara kandung Pewaris);4.9. Sofyan Nango bin Usman Nango (ahli waris pengganti dari alm.Usman Nango);4.10. Linda Nango binti Usman Nango (ahli waris pengganti dari alm.Usman Nango);4.11. Khomairah binti Hj. Ismail (istri alm. Usman Nango, (ahli warispengganti).5.

Amani Guliman Sibuea dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) Tahun ;dan mereka pergi meninggalkan kampung oleh karena setelah melakukan Pembunuhanmereka secara pengecut melarikan diri dan tidak menyerahkan diri secara jantan kepadapihnak yang berwenang, sehingga mereka terlebin dahulu menjadi buronan dariMasyarakat Hukum Adat dan kejaran pihak Kepolisian ;Bahwa, setelah tertangkap dan diadili serta selesai menjalani Pidana, RODI gelarAmani Huksa Sibuea tersebut, selaku kawan peserta dalam Pembunuhan

Marihot Sibuea/o. si Gopas ( Kariot Sibuea ) tersebut diatas,salah seorang yang diizinkan dan diajak tinggal dan membuat rumahnya di arealPollak Hariara tersebut adalah Rodi alias Amani Huksa Sibuea yang mendirikanrumahnya disana, namun kemudian oleh karena melakukan perouatan melawanhukum bersama dengan Kenan Sibuea atau dikenal juga dengan nama OdinSibuea alias Ama Pulo, dan Amani Guliman Sibuea telah melakukan PEMBUNUHAN terhadap Ferdianan Sibuea yang merupakan abang kandung dariSt Ambrocius Sibuea

, mereka sekeluarga telah lari dan pergi meninggalkankampung itu, dan menjadi boronan Polisi, oleh karena setelan melakukan perbuatanitu, secara PENGECUT mereka lari dari kampung dan tidak secara bertanggungjawab dengan menyerahkan diri mengakui perbuatannya, dan mereka tertangkapsetelan sekian lama di pelarian baru kemudian diadili dan dijatuhi vonis olehPengadilan ;Bahwa, dengan demikian perginya Rodi alias Amani Huksa serta Kenan Sibueaalias Odin Sibuea alias Ama Pulo dan Amani Guliman Sibuea,

tindak pidana ( kejahatan )secara bersama sama melakukan Pengeroyokan yang mengakibatkanterounuhnya Ferdinan Sibuea, sehingga akhirnya mereka setelah tertangkap dalamjangka waktu tertentu diadili dan di jatuhi Pidana berupa hukuman penjara, masing masing :Halaman 30 dari 103 hal PerkaraNomor 50/Pdt/2020/PT Mdno RODI gelar Ama ni Huksa Sibuea, dengan pidana penjara selama 6(enam ) Tahun ;o Kenan Sibuea alias Odin Sibuea alias Ama Pulo dengan pidana penjara selama15 (lima belas ) Tahun ; dano Amani Guliman

seluruhnyaadalah saksi testimonium de auditiu, yang didalampertimbangan itu seolah olah berusaha dikaburkan MajelisHakim dengan berusaha menimbulkan kesan, sepertinyasaksi saksi tersebut melihat sendiri peristiwa itu, padahalcuma katanya dan dengar ceritra ; Yang melakukan pembunuhan itu, bukan hanya KenanSibuea, sebab yang dihukum karena kematian FerdinanSibuea ada 3 ( tiga ) orang, yaitu :e Rodi gelar Ama ni Huksa Sibuea dipidana selama 6(enam ) tahun ;e Kenan Sibuea dipidana 15 (lima belas ) tahun ;e Amani Guliman

Marihot Sibuea/o. si Gopas ( Kariot Sibuea ) tersebut diatas,salah seorang yang diizinkan dan diajak tinggal dan membuat rumahnya di arealHalaman 29 dari 58 Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PN BigPollak Hariara tersebut adalah Rodi alias Amani Huksa Sibuea yang mendirikanrumahnya disana, namun kemudian oleh karena melakukan perbuatan melawanhukum bersama dengan Kenan Sibuea atau dikenal juga dengan nama OdinSibuea alias Ama Pulo, dan Amani Guliman Sibuea telah melakukan PEMBUNUHAN terhadap Ferdianan Sibuea

Ambrocius Sibuea, mereka sekeluarga telah lari dan pergi meninggalkankampung itu, dan menjadi boronan Polisi, oleh karena setelahn melakukan perouatanitu, secara PENGECUT mereka lari dan kampung dan tidak secara bertanggungjawab dengan menyerahkan diri mengakui perouatannya, dan mereka tertangkapsetelah sekian lama di pelarian baru kemudian diadili dan dijatuhi vonis olehPengadilan ; Bahwa, dengan demikian perginya Rodi alias Amani Huksa serta Kenan Sibueaalias Odin Sibuea alias Ama Pulo dan Amani Guliman

OMPU GULIMAN SITORUS bukan hanya Tergugat 26AGUS SITORUS ;Alm. Ompu Halomoan Sitorus bukan hanya Tergugat 28 MADDINSITORUS disebut juga MAKDIN SITORUS ;Alm. GINDO SITORUS bukan hanya Tergugat 29 ELSY SINURATAlm. Ompu Duma Sitorus bukan hanya Tergugat 30 NELLYPARDOSI disebut juga NAN SELPI BR PARDOSI ;Alm. Ompu Morlan Sitorus bukan hanya Tergugat 31 SAHATTIOPAN SITORUS disebut juga TIOPAN SITORUS ;Alm. Ompu Linda Sitorus bukan hanya Tergugat 32 MANALASASITORUS ;ALM.