MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rimal Jono als Maju anak dari Iyun Gunang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan Hukum menjual Narkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rimal Jono als Maju anak dari Iyun Gunang dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar

Penuntut Umum:
Iwan Budi Susilo, S.H
Terdakwa:
RIMAL JONO Als MAJU Anak dari IYUN GUNANG

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Gunang, dandiwakilkan kepada Abd. Azis selaku Imam Desa untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Azis dan Niardi;3. Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon lladalah cengkeh 5 pohon dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon ;4.

Azis bin Gunang, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Pattaneteang, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng.

Azis untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon I; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah saksi sendiri dan Azis bin Gunang; Bahwa yang menjadi mahar adalah cengkeh 5 pohon; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati, istripertamanya telah wafat sedangkan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungannasab, dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yangsama serta tidak terdapat halangan pernikahan baik

Azis selaku Imam Desasebagai pihak yang mewakili ayah kandung Pemohon Il Gunang, dengandisaksikan dua orang saksi, masingmasing bernama Azis bin Gunang danNiardi bin H. Aside;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab gqabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Illtersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahmewakilkannya kepada Abd.

Azis selaku Imam Desa dengan mahar berupa cengkeh 5 pohon; Bahwa benar wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaGunang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Azisbin Gunang dan Niardi bin H. Aside;Hal. 9 dari 13 Hal. Pen. No. 217/Pdt.P/2015/PA Batg.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PRISTONO Als IIS Bin YUN GUNANG telah, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda

2.HENDRIK MURBAWAN, SH
Terdakwa:
PRISTONO Als IIS Bin YUN GUNANG

Menyatakan Terdakwa PRISTONO Als IIS Bin YUN GUNANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atauMenyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman berupa NarkotikajJenis shabu seberat 0,3 gram (netto,) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelahn mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya menyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan danPembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa PRISTONO Als IIS Bin YUN GUNANG

dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 5280/2016/NNF. adalah benar Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika. 5281/2016/NNF. adalah benar tidak mengandung Narkotika danPsikotropika.Pebuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa PRISTONO Als IIS Bin YUN GUNANG

ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, bahwaorang yang diajukan kepersidangan adalah benar Terdakwa PRISTONO Als IISBin YUN GUNANG, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa PRISTONO Als IIS Bin YUN GUNANG telah,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;2.

EDI bersama dengan GUNANG (DPO),pada hari Senin tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 04.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan April Tahun 2013, bertempat di Jalan Veteran Kel.Tangsi Kec.

mengendarai sepeda motor terdakwa, kemudiansesampainya di tanah lapang merdeka Binjai, terdakwa bersama dengan Gunang(DPO) berkata: itu ada kereta Supra X sambil menunjukkan kearah sepeda motortersebut.

Dan terdakwa langsung lari menuju kearah jalan, dan naik keatas sepeda motor yang dikendarai Gunang (DPO), dan saksikorban mengejar dan menarik jacket terdakwa, lalu terdakwa bersama dengan Gunang(DPO) terjatuh dari sepeda motor, dan saksi korban langsung menangkap terdakwa,sedangkan Gunang (DPO) berhasil melarikan diri dengan membawa sepeda motoryang dikendarainya.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Kunik alias Kunik binti Gunang) dengan suaminya (M. Saman binti Mi

PENETAPANNomor: 0023/Pdt.P/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kuni alias Kunik binti Gunang umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Sirna Raga, RT.23, RW.07, No. 1892,Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning, Kota

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kunik binti Gunang)dengan suami Pemohon (M. Saman Bin Mi un) yang peristiwa hukumnyaterjadi pada tanggal 02 Oktober 1948;3.

GUNANG BIN GONO (Alm) dan terdakwa VI. KISUT Alias CEMOK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I SARIDI BIN JOYOPARTOMO, terdakwa II. AGUS SARJIANTO BIN SUDIWIYONO, terdakwa III. MARYANTO BIN PAESRAN dan terdakwa IV. SETIAWAN BIN JOYOKARTO, terdakwa V. GUNANG BIN GONO (Alm) dan terdakwa VI.

GUNANG BIN GONO (Alm) dan terdakwa VI.

GUNANG BIN GONO (Alm) dan terdakwaVi. KISUT ALIAS CEMOK saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan umum Pengadilan Negeri Purworejo ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa . SARIDIBIN JOYOPARTOMO, terdakwa Il. AGUS SARJIANTO BINSUDIWIYONO, terdakwa III. MARYANTO BIN PAESRAN dan terdakwaIV. SETIAWAN BIN JOYOKARTO, terdakwa V. GUNANG BIN GONO16Ad.2.(Alm) dan terdakwa VI.

GUNANG BIN GONO (Alm) danterdakwa VI.

Yasudra Dewt, yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan temantemannya dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 15 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib pada saatsaksi korban Yasudra Dewi sedang duduk di lantai dua rumah korban di Jl.Kangkung No. 28 B Kelurahan Petisah Hulu Kota Medan lalu korban mendengarterdakwa I memaki maki korban dari luar rumah korban sehingga terjadipertengkaran mulut antara korban dan terdakwa I tiba tiba terdakwa II datangdan menendang menendang dan menguncang gunang

Tampubolon yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengantemannya dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 15 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib pada saatsaksi korban Yasudra Dewi sedang duduk di lantai dua rumah korban di Jl.Kangkung Ni. 28 B Kelurahan Petisah Hulu Kota Medan lalu korban mendengarterdakwa I memaki maki korban dari luar rumah korban sehingga terjadipertengkaran mulut antara korban dan terdakwa I tiba tiba terdakwa II datangdan menendang menendang dan menguncang gunang

PUTUSANNomor 264/Pdt.G/2021/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Linda Purnama Sari binti Junaidi, tempat dan tanggal lahir Manna, 03Oktober 1988, agama Islam, pekerjaan karyawanhonorer, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanPadang Gunang, Desa Batu Lambang, KecamatanPasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan

No.264/Pdt.G/2021/PA.MnaUrusan Agama Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,tanggal 15 Februari 2010;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jalan Padang Gunang, Desa BatuLambang, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatankemudian pindah ke rumah kontrakan di Desa Kota Padang, KecamatanManna, Kabupaten Bengkulu Selatan, sampai akhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudah bergaulsebagai suami

ibeli Nasi bungkus dan ketika hendak pulang kerumah,terdakwa bertemuim tertangkap) diterminal dan Roni berkatagalak stone ganja kau(mau erdakwa menjawabgalak(mau) dan Romi langsung memberikan) linting dengan berat 0,2 gram kepada terdakwa,kemudian terdakwa ah (Bilyar Air Kute) terdakwa digeledah oleh petugas Cedan Charles) yang sedang melakukan razia dan terdakwa pada saat atak dengan menepis dan mendorong petugas dan petug:u) linting Daun Ganja disaku samping celana sebelah kiri yakus kotak rokok Gunang

:en en ee eee ey a : we in tanggal 27 Februari 2006.sekira pukul 13,30 Wib.bertempat1.Jmam Bonjol Desa Sukaraya Kec.Baturaja Timur Kab.Oku adaleh anggota Kepolisian dari Polsek Baturaja Timur ;awan pada tempat tersebut,dan pada saat razia saksi melihatmembeli Nasi,kemudian petugas menghampiri terdakwa dansaat itu petugas menemukan 1(satu) linting Daun Ganja keringn bungkus rokok Gunang Garam Internasional dari saku celanatersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;AH Bin KARSONO ;tanggal

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri berasal dari JalanPadang Gunang, Desa Batu Lambang, Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Pen No 0058/Pat.P/2018/PA.MnaBahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihakpihak yang terkait sebagai berikut:Anak Pemohon:> Anak Pemohon, umur 17 tahun 2 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Padang Gunang, Desa BatuLambang, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Anak Pemohon adalah anak Pemohon;Bahwa benar Anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonisterinya

dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga maupun sesusuan;Bahwa Anak Pemohon mengaku saat ini telah bekerja sebagai tukangsemen dan mempunyai kebun sawit sendiri telah panen berpenghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Anak Pemohon menyatakan sehat secara lahir dan batin;Bahwa Anak Pemohon sanggup menjadi kepala rumah tangga yangbertanggung jawab;Calon isteri anak Pemohon:> Calon Istri, umur 16 tahun 8 bulan, pendidikan SMP, bertempat tinggal diJalan Padang Gunang

PA.MnaSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Manna, 08 Agustus 2001, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan, dalam hal inimemberi kuasa insidentil kepada Nihayati, Umur 45 tahun,Agama Islam yang beralamat di JIl.Padang Gunang

, Desa BatuLambang, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten BengkuluSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/SK/2020tanggal 23 Maret 2020, sebagai Pemohon, sebagai Pemohon /Tergugat ;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Manna, 08 Agustus 2001, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan, dalam hal ini telahmemberikan kuasa secara insidentil kepada Rosita Sari, umur 40tahun, agama Islam, yang beralamat di JI.Padang Gunang, DesaBatu

Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon, JI Padang Gunang, Desa Batu LambangKecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

Putusan No.88/Pdt.G/2020/PA.MnaBahwa terhadap bukti tertulis tersebut, Termohon tidak menyatakankeberatan;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 Saksi I, selaku bibi Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jl.Padang Gunang Desa

Putusan No.88/Pdt.G/2020/PA.Mna Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka adalah suamiister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di JI.Padang Gunang Desa Batu LambangKecamatan Pasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan dan sudah dikaruniaanak seorang sekarang ikut Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah sudah sering terjadi keributan dan saksi pernah mendengarlangsung keributan Pemohon dengan Termohon

Lalu tidak lama kemudian Hasan Basridatang menemui saya lagi mengajak saya pergi ke gunang BlangKaram, sampai digunung Blang Karam mengatakan kepada saya kamutunggu disini saya mau buang air besar sebentar dan setelah itu HasanBasri tidak kembali lagi selanjutnya datang polisi menangkap saya;Bahwa saya tidak tahu dimana keberadaan Hasan Basri sekarang;Halaman 16 dari37 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN Jth.Bahwa terdakwa tahu kenapa Hasan Basri melakukan pembacokanterhadap saksi korban Zamzami karena

yang dapat mengganggu aktifitas seharihari dan membutuhkan perawatan medis; Bahwa benar terdakwa tidak melerai saat Hasan Basri membacok saksikorban Zamzami karena terdakwa tidak berani melerainya karena takutnamun terdakwa ada meraong (berteriak) minta tolong dengan caraberteriak tulongtulong (tolongtolong) supaya datang masyarakat dansupaya Hasan Basri menghentikan pembacokan tersebut; Bahwa benar setelah Hasan Basri melakukan pembacokan tersebutselanjutnya Hasan Basri pergi bersama terdakwa ke gunang

yang dapat mengganggu aktifitas seharihari dan membutuhkan perawatan medis;Bahwa benar terdakwa tidak melerai saat Hasan Basri membacok saksikorban Zamzami karena terdakwa tidak berani melerainya karena takutnamun terdakwa ada meraong (berteriak) minta tolong dengan caraberteriak tulongtulong (tolongtolong) supaya datang masyarakat dansupaya Hasan Basri menghentikan pembacokan tersebut;Bahwa benar setelah Hasan Basri melakukan pembacokan tersebutselanjutnya Hasan Basri pergi bersama terdakwa ke gunang

korbanHasan Basri dengan menggunakan parang yang ada ditangannya ;Bahwa terdakwa Khairun Bin Abdullah tidak melerai saat Hasan Basrimembacok saksi korban Zamzami karena terdakwa tidak berani melerainyakarena takut namun terdakwa ada meraong (berteriak) minta tolong dengancara berteriak tulongtulong (tolongtolong) supaya datang masyarakat dansupaya Hasan Basri menghentikan pembacokan tersebut;Bahwa setelah Hasan Basri melakukan pembacokan tersebutselanjutnya Hasan Basri pergi bersama terdakwa ke gunang

yang dapat mengganggu aktifitas seharihari dan membutuhkan perawatan medis;Bahwa benar terdakwa tidak melerai saat Hasan Basri membacok saksikorban Zamzami karena terdakwa tidak berani melerainya karena takutnamun terdakwa ada meraung (berteriak) minta tolong dengan caraberteriak tulongtulong (tolongtolong) supaya datang masyarakat dansupaya Hasan Basri menghentikan pembacokan tersebut;Bahwa benar setelah Hasan Basri melakukan pembacokan tersebutselanjutnya Hasan Basri pergi bersama terdakwa ke gunang

Gunang yang pada pokoknya menerangkan, bahwa. :e Saksi pernah diberitahu oleh Labbe, bahwa tanah obyek sengketatersebut adalah tanah milik saya ;e WaLabbe dengan suaminya, yaitu La Bampe(WaBampe) adalah tidakpunya anak kandung, namun punya anak angkat, yaitu Remmang bintiLataddi, yaitu Penggugat ;e Labbe pernah berpesan kepada Hj. Hade, bahwa besokbesok kalauWaLabbe meninggal dunia, maka kamu Hj. Hade (Tergugat !)

Gunang adalah saling bertentangan atau salingoverlepping antara satu sama lainnya ;Bahwa, dengan demikian, telah jelas dan nyata bahwa keterangan saksi dari para Tergugat, yaitu H. Ngaru adalah tidak benar adanya, sebab saksi H.Ngaru tersebut tidak pernah tinggal di rumah Labbe, serta saksi H. Ngarutersebut adalah tidak akrab dengan Labba dan bahkan saksi H. Ngaru tidakpernah ke rumah Labbe. Dan kalau saksi H. Ngaru pernah tinggal bersamadengan Labbe, kokh kenapa saksi H.

Gunang)Bahwa, demikian pula pertimbangan hukum Judex Facti in casu MajelisHakim Banding jo. Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah amat salah dan keliru,sebab Majelis Hakim Tingkat Pertama pada pertmbangannya mengatakan,bahwa dari keterangan kedua orang saksi para Tergugat yang bernama H.Ngara dan Hj. Gunang telah terbukti, bahwa tanah obyek sengketa tersebutHal. 19 dari 22 hal. Put. No.2534 K/Pdt/201120telah terbukti sebagai tanah milik sah Hj.

Gunang menerangkan, bahwa tanahyang akan diberikan oleh WaLabbe kepada Tergugat , yaitu tanah yangditempati rumah WaLabbe berdiri. Dengan demikian, telah jelas bahwa tanahyang dimaksud oleh kedua orang saksi para Tergugat asal/Termohon Kasasiyang diwasiatkan oleh WaLabbe kepada Hj.. Hadebinti La Pokko(Tergugat 1!)

Gunang. Jadi tegasnya Para Tergugat/Terbanding hanya mengajukan 2 (dua) orang saksi saja dan bukannya 3 (tiga)orang saksi ;Bahwa, dengan adanya rekayasa non tehnis yuridis tersebut, telahmemperlinatkan bahwa Pengadilan Tingkat Pertama a guo memangmemberikan peluang dan kesempatan kepada Tergugat Tergugat menangdalam perkara ini.

Yasudra Dewi, yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan temantemannya dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 15 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib pada saatsaksi korban Yasudra Dewi sedang duduk di lantai dua rumah korban di Jl.Kangkung No. 28 B Kelurahan Petisah Hulu Kota Medan lalu korban mendengarterdakwa I memaki maki korban dari luar rumah korban sehingga terjadipertengkaran mulut antara korban dan terdakwa I tiba tiba terdakwa II datangdan menendang menendang dan menguncang gunang

Tampubolon yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengantemannya dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 15 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib pada saatsaksi korban Yasudra Dewi sedang duduk di lantai dua rumah korban di Jl.Kangkung Ni. 28 B Kelurahan Petisah Hulu Kota Medan lalu korban mendengarterdakwa I memaki maki korban dari luar rumah korban sehingga terjadipertengkaran mulut antara korban dan terdakwa I tiba tiba terdakwa II datangdan menendang menendang dan menguncang gunang

PENETAPANNomor 0505/Pdt.P/2016/PA.MnaZA z I ,SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Fitri Yeni binti Nawawi, AR, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanIskandar Baksir, Padang Gunang, Desa Batu Lambang,Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten

No. 0505/Pdt.P/2016/PA.Mna Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar calon isteri AnakPemohon; Bahwa, pihak keluarga sudah menyetujui dan tidak ada yangkeberatan dengan rencana pernikahan mereka;Surdiana binti Paridin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Padang Gunang,Desa Batu Lambang, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten BengkuluSelatan, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi

PUTUSANNomor 2477/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan liurumah tangga, tempat kediaman di Kampung Cicadas RT. 002RW. 011 (kontrakan gunang kelapa dekat rumah pp delarto)Kelurahan Cicadas Kecamatan Gunung putri Kabupaten Bogor

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cicadas RT. 002 RW. 011 (kontrakan gunang kelapadekat rumah pp delarto) Kelurahan Cicadas Kecamatan Gunung putriKabupaten Bogor;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak bernama :a. Reza Renaldi Pratama, Lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 28 Maret1995;b. Asha Adzani, Perempuan, lahor di Bogor pada tanggal 26 Oktober 2000;4.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Feri Isnandar bin Uwen Ibnu Husen) terhadap Penggugat(Fatimah binti Gunang Gunung);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.421000 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga sering berpindahpindah, terakhir Pemohon Dan Termohonmembina rumah kontrakan Di Dusun Padang Gunang, Desa Batulambang sampai akhirnya berpisah.. Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmoniskurang lebin selama 1 tahun, kemudian sejak bulan Februari 2015sudah mulai tidak harmonis lagi.. Bahwa, penyebab terjadinya ketidak harmonisan tersebut karena: Termohon, Selingkuh dengan Lakilaki lain.

Alat bukti saksiRosita binti Muklis, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Padang Gunang Desa BatuLambang, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan saksi kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir dipernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah kontrakan Pemohon dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( Miska bin Mise) dengan Pemohon II (Anita binti Gunang ) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2014 di Sandakan, Malaysia;
3. Memerintah kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau DerawanKabupaten Berau;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14Oktober 2016 di Desa Pattuku Limpoe, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, dengan pelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan Penghulu Kampung bernama Rahimi; Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Gunang; Yang menjadi saksi nikah adalah Baharuddin dan Kamaruddin; Maskawin berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);2.

Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.TRtersebut, keterangan saksisaksi tersebut ternyata saling bersesuaian danmendukung dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka secaramateriil Majelis Hakim dapat menjadikannya sebagai bukti dalampertimbangan perkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon dan Pemohon IImenyatakan pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dihadapanPenghulu Kampung bernama Rahimi dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Gunang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Viorella Agnesia Hernanda binti Bambang Suhermono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Atira Chesta Adabi bin Gunang Sumarlin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);