Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gunantara gumantaris ginantara ganantara gunantaraã gumantara
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
59 — 18
  • Dengan melawan hak Bahwa termohon selama ini bertindak selakupengurus CU GUNANTARAS sebagai bendahara dan mengembantugas sebagai pemegang keuangan dan mengeluarkan keungan darikas CU GUNANTARAS, bahwa uang yang di pergunakan dalam halkepentingan CU GUNANTARAS dan kepentingan seluruh anggota danpengurus CU GUNANTARAS adalah atas mufakat kesepakatan seluruhanggota dan pengurus lainnya di CU GUNANTARAS.5.
    Gunantaras) masalah yang dilaporkan tentangpenggelapan uang CU. Gunantaras yang dilakukan oleh Berdilila BrPandia (bendahara CU. Gunantaras) ;Bahwa Saksi pernah mengetahui Polsek Namorambe pernahdatang ke CU. Gunantaras untuk mencari buktibukti atas laporanpengaduan Pilem Br tarigan tersebut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa pastinya anggota yangdibuatkan data palsu sebagai peminjam oleh Bendahara CU.
    Gunantaras) masalan yang dilaporkan tentangpenggelapan uang CU. Gunantaras yang dilakukan oleh Berdilila BrPandia (bendahara CU. Gunantaras) ;Bahwa Saksi pernah mengetahui Polsek Namorambe pernahdatang ke CU. Gunantaras untuk mencari buktibukti atas laporanpengaduan Pilem Br tarigan tersebut ;Halaman 46 dari 71 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN LbpBahwa Saksi tidak mengetahui berapa pastinya anggota yangdibuatkan data palsu sebagai peminjam oleh Bendahara CU.
    Gunantaras adalah bendahara dan anggotabendahara CU. Gunantaras;Bahwa Saksi mengetahui yang menerima uang tabungan anggotaCU. Gunantaras adalah bendahara CU.
    penelitian oleh CU Gunantaras terlapor tidak dapatmempertanggungjawabkan uang kas CU Gunantaras sehingga terlapor didugamenggelapkan uang Kas anggota CU GUNANTARAS sebanyak Rp.922.761.763.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 100/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : RIAH MALEM BR BUKIT Diwakili Oleh : ASLIA ROBIANTO SEMBIRING,SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : JULIANA GINTING Diwakili Oleh : ASLIA ROBIANTO SEMBIRING,SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : PILEM BR TARIGAN Diwakili Oleh : ASLIA ROBIANTO SEMBIRING,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : BERDILILA PANDIA
Terbanding/Tergugat II : RASKITA BR TARIGAN
42 — 1
  • Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 66/PDt.G/2020/PN Lbp tanggal 24 November 2020;

    MENGADILI SENDIRI:

    Dalam Eksepsi:

    -Menolak eksepsi Terbanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk seluruhnya;

    Dalam Konpensi:

    1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Penggugat-Penggugat adalah merupakan Pengurus dari CU Gunantaras
    berkedudukan di Desa Namo Rambe Kecamatan Namorambe Kab.Deli Serdang;
  • Menyatakan di dalam hukum perbuatan Terbanding I semula Tergugat I yang membuat pinjaman fiktif sehingga CU Gunantaras Desa Namo Rambe Kecamatan Namorambe Kab.
    Deli Serdang mengalami kerugian sebesar Rp922.000.000,-(Sembilan ratus dua puluh dua juta rupiah) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Terbanding I semula Tergugat I agar mengembalikan uang milik dari CU Gunantaras Namorambe Kec.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-01-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 39-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 27 Januari 2010 — SERKA SUPIYADI
30 — 15
  • Selisih pembayaran Hutang1) Toko Nasional = Rp.14.493.300.000,2) Toko Gunantaras Rp.62.939.650.000,3) Toko Puskopad A Rp.12.299.000,4) Toko Naga Mas Rp. 8.300.000, SUMMA; ::easenewesraws caus iams eaeRp. 98.031.950.000, b.
    Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan Buku Kasdan bank sejak bulan Januari 2007 sampai denganDesember 2007.Hutang barang Toko yang belum dibayarkan sebesarRp. 15.715.350 dengan perincian sebagaiberikut :1) Toko Gunantaras Rp. 11.899.850,2) Toko Nasional Rp. 3.815.500, JOM ives sete meee em ee mee beet we we Rp.9. Bahwa dana Koperasi yang tidak dapatdipertanggungjawabkan Terdakwa sejumlahRp.169.280.371,10.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/39-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 27 Februari 2009 — SUPIYADI SERKA NRP 3910424881169
24 — 8
  • Selisih pembayaran Hutang1) Toko Nasional = Rp.14.493.300.000,2) Toko Gunantaras Rp.62.939.650.000,3) Toko Puskopad A Rp. 12.299.000,4) Toko Naga Mas Rp. 8.300.000, Jumlah..... eeRp. 98.031.950.000,10b.
    Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan Buku Kasdan bank sejak bulan Januari 2007 sampai denganDesember 2007.Hutang barang Toko yang belum dibayarkan sebesarRp. 15.715.350 dengan perincian sebagaiberikut1) Toko Gunantaras Rp. 11.899.850,2) Toko Nasional Rp. 3.815.500, Jumlah...........20.00005 beeen Rp.9. Bahwa dana Koperasi yang tidak dapatdipertanggungjawabkan Terdakwa sejumlahRp.169.280.371,10.