GUNATOR, Dkk

M.M
Terbanding/Tergugat I : Gunator
Terbanding/Tergugat II : Dewi Halim
Terbanding/Tergugat III : Perseroan Terbatas Bank Mestika Dharma Cabang Pematangsiantar disingkat PT Bank Mestika Dharma KC Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara KPKNL Cabang Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat VI : Andri

GUNATOR, Jenis kelamin Lakilaki, Umur 43 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan TapanullNomor 2f Kelurahan Pandau Hilir Kecamatan MedanPerjuangan Kota Medan Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia, Semula sebagai TERLAWAN sekarang sebagai TERBANDING ;2.

Bank Mestika Dharma CabangPematangsiantar (Terlawan III) adalah Saudara Gunator (Terlawan 1)yang memiliki hak kekuasaan atas obyek dalam perkara a quo makaoleh karena itu obyek yang digugat bukanlah milik Pelawan, tetapi milikorang lain dalam hal ini Gunator (Terlawan 1);18.

Bahwa obyek gugatan dalam perkara a quo, yaitu sebidang tanahseluas 96 m2 berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanPenyabungan No. 7 C, Kelurahan Timbang Galung, Kecamatan SiantarBarat, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan SHM No. 517/TimbangGalung atas nama Gunator;29.

Gunator dan telah mengalamitunggakan serta akan dilakukan tindakan pelelangan tanah danbangunan oleh PT. Bank mestika Dharma Cab. Pematangsiantarpada instansi yang berwenang;Halaman 33 dari 42 Halaman Perkara Nomor 113/Pdt/2021/PT MDNC) Bahwa apabila dalam tenggang waktu sebagaimanatersebut dalam surat pernyataan, Pelawan tidak dapat mengikutiprosedur lelang, maka Pelawan bersedia untuk mengosongkanobyek jaminan tersebut dari penghuni dan barang dengan biayasendiri;42.

Gunator dengan SHM No. 517/Timbang Galung atasnama Gunator, yaitu Drs. H. Ridwan Yunus, S.H. S.E. M.M. in casuPelawan melalui surat nomor : 002/PMSBMD/2020 tanggal 2 Januari2020 bahwa akan dilaksanakan proses lelang atas agunan tersebutagar penghuni dapat segera mengosongkan obyek lelang dimaksud;44.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Gunator telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan primair Penuntut Umum.

Terdakwa:
Gunator

Penggugat:
ANDY
Tergugat:
1.GUNATOR
2.RISMAWATI
Turut Tergugat:
2.HENDRI FITRIADI
3.Notaris ALOINA SINULINGGA, SH

Saksi CHARLES GUNATOR, menerangkan dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP penyidik;e Bahwa saksi tidakkenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN.Blbe Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 24Agustus 2015 sekitar pukul17.30 wib bertempat diJalan Raya Cinunuk Kp.Tagog Rt. 01 Rw. 03 Desa Cimekar Kec. Cileunyi Kab.

Unsur mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelekaan lalu lintas ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi CHARLES GUNATOR, saksiRATNA DEWI, saksi YANA MARDIANSYAH dan barang bukti di persidangan yangsaling bersesuaian, serta dihubungkan dengan keterangan terdakwa RIZALNOFRIMA PUTRA Bin MUHARDI, dikonstatir fakta bahwa benar, pada hari Senintanggal 24 Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wib, bertempat di Jalan Raya CinunukKp. Tagog Rt. 01 Rw. 03 Desa Cimekar Kec.

Unsur korban mengalami luka ringandankerusakan kendaraan dan ataubarang ;Menimbang bahwa dari keterngan saksi CHARLES GUNATOR, saksiRATNA DEWI, saksi YANA MARDIANSYAH dan barang bukti di persidangan yangsaling bersesuaian, serta dihubungkan dengan keterangan terdakwa RIZALNOFRIMA PUTRA Bin MUHARDI menjadi fakta persidangan bahwa benar korbanyakni saksi RATNA DEWI mengalami luka, sebagaimana tercantum dalam visum etrepertum Rumah Sakit AMC Nomor : 37/RS.AMC/VISUM/X/2015 tanggal 24Oktober 2015 dengan

Terbanding/Penggugat : ANDY
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDRI FITRIADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris ALOINA SINULINGGA, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : GUNATOR

kandungTerdakwa), saksi Dame Pandiangan, SH (mantan PengacaraTerdakwa dalam kasus ini), dan keterangan dari Terdakwasendiri dimana keterangan ketiganya memiliki kepentingan, tidakobjektif, dan tentunya bermaksud untuk menguntungkanTerdakwa serta melepaskan Terdakwa dari tuntutan pidanadalam perkara ini;Bahwa Hakim Judex Facti Pengadilan Negeri Pematangsiantartidak menilai keterangan saksisaksi lain yang dihadirkan Jaksa/Penuntut Umum dipersidangan yang saling bersesuaian yaitusaksi Indrawan, saksi Gunator

M.M
Tergugat:
1.Gunator
2.Dewi Halim
3.Perseroan Terbatas Bank Mestika Dharma Cabang Pematangsiantar disingkat PT Bank Mestika Dharma KC Pematangsiantar
4.Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Kota Pematangsiantar
5.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara KPKNL Cabang Pematangsiantar
6.Andri

Jakarta, terdapat tulisantentang Batasbatas Tanah yang ditunjuk oleh Gunator, namun padakenyataannya selama Penggugat tinggal dirumah tersebut tidak pernah adakegiatan pengukuran dan penentuan batasbatas tanah yang dilakukan olehTergugat dan pihak manapun juga ;Bahwa AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik merupakan normanorma tidak tertulis yang benarbenar ada dan hidup yang menjadipedoman bagi Badan atau Pejabat tata Usaha Negara dalammelaksanakannya fungsi pemerintahannya, Keputusan Tergugat yangmenerbitkan

GUNATOR Alias ATEK, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa pada saat penyidikan dan pada prinsipnyamembenarkan apa yang telah termuat dalam berita acara pemeriksaan ( BAP )di penyidikan sebagai keterangan yang diberikannya tanpa ada paksaan dantekanan ;17Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat terdakwa pernah membelirumah saksi di Jalan penyabungan Pematang Siantar ;Bahwa pada bulan Oktober 2013 saksi ada bertemu dengan