MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Ferson Alias Larik Bin Gundi Gunawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
Ferson als Larik Bin Gundi Gunawan

Menyatakan Terdakwa FERSON Als LARIK Bin GUNDI GUNAWANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulumerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERSON Als LARIK Bin GUNDIGUNAWAN dengan pidana penjara selama17 (tujuh belas) tahun dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

Perkara: PDM97/TUBA/05/2018, telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa FERSON ALS LARIK BIN GUNDI GUNAWAN pada hariMinggutanggal 20 Juni 2010 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu hari di bulan Juni 2010atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2010 bertempat di Desa Sungai Badak, Kec. Mesuji, Kab.

Arjuna Bin Adam meninggal duniaadalah dikarenakan luka tusukan benda tajam pada dada bagian kiriyang mengakibatkan pendarahan (keluarnya darah dari pembuluh darahakibat cidera)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHPidanaATAUKEDUAHal. 4 dari 17Putusan No.182/Pid.B/2018/PN.MglBahwa terdakwa FERSON ALS LARIK BIN GUNDI GUNAWAN pada hariMinggutanggal 20 Juni 2010 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu hari di bulan Juni 2010atau setidaktidaknya pada

Larik Bin Gundi Gunawan.Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pembunuhanterhadap korban adalah dengan cara Terdakwa pergi ke arah jembatanSungai Badak Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuji dengan membawasenjata tajam jenis pisau yang diselipkan di pinggangnya dansesampainya di jembatan tersebut Terdakwa menunggu kurang lebih 5(lima) menit datanglah korban yang melintas menggunakan sepedamotor kemudian tanpa basa basi Terdakwa langsung mengeluarkansenjata tajam jenis pisau yang diselipkan di pingganya dan

Menyatakan Terdakwa Ferson Alias Larik Bin Gundi Gunawan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PembunuhanBerencana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 14 (Empat Belas) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

mengangkut 1 (satu) batangkayu jati hasil hutan di jalan depan Pos petak 162 RPH Saren, BKPH Kuncen,KPH Gundih, selanjutnya saksi lalu datang ke tempat kejadian dan kemudianmengamankan barang bukti ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa adalah (satu) batang kayu jati yangberbentuk balok persegi dengan ukuran 100 cm x 35 cm x 20 cm tanpadilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Bahwa terdakwa setelah ditanya mengakui kayu didapat dari dalam hutanpetak 158 RPH Saren, BKPH Kuncen KPH Gundi

K2083HF ;Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 09 Nopember2012 sekitar jam 06.00 Wib. tepatnya di jalan depan Pos Petak 162 RPHSaren BKPH Kuncen KPH Gundi ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa adalah (satu) batang kayu jati yangberbentuk balok persegi dengan ukuran 100 cm x 35 cm x 20 cm tanpadilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Bahwa terdakwa setelah ditanya mengaku bahwa kayu didapat dari dalamhutam petak 158 RPH Saren, BKPH Kuncen KPH Gundi ikut DesaGenengsari

tersebut terdakwa bawa pulang dan apabila nanti ada yangmembutuhkan akan terdakwa jual dan uangnya akan terdakwa gunakan untukmencukupi kebutuhan keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang telah dihubungkan satu sama lain karenapersesuaiannya dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jum/at, tanggal 9 Nopember 2012, sekitar jam 06.00WIB. bertempat di jalan depan Pos Petak 162 RPH Saren BKPH Kuncen,KPH Gundi

kayu jati tersebut untuk melakukan pengecekan danternyata (satu) batang kayu jati hasil hutan berbentuk balok persegi ukuran100 cm x 35 cm x 20 cm yang diambil terdakwa dari petak 158 RPH Saren,BKPH Kuncen, KPH Gundi tersebut sesuai dengan bekas tunggak yanghilang dan sangat mirip menurut ukuran dan ciricirinya ;Bahwa benar menurut keterangan para saksi bahwa (satu) batang kayu jatihasil hutan berbentuk balok persegi ukuran 100 cm x 35 cm x 20 cm yangdiambil terdakwa dari petak 158 RPH Saren, BKPH

Menyatakan Terdakwa 1 Memen Bin Gundi dan Terdakwa 2 Oki Oktapian Bin Nidan Jayadi tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Anak Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 1102-LT-10082017-0049, tanggal 22 Juni 2018, yang nama semula tertulis BONA SIALAGUNDI AGARA.S seharusnya tertulis BONA SIALA GUNDI AGARA SIREGAR.

pemohon yang mana semula tertulisBONA SIALAGUNDI AGARA.S seharusnya tertulis BONA SIALA GUNDIAGARA SIREGAR; Bahwa untuk tertid Administrasi, Pemohon berharap sekiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Medan berkenan memberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama Anak Pemohon, pada Kutipan AkteKelahiran anak pemohon yang telah tercatat dan telah terdaftar padaRegister Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Aceh Tenggara yangmana semula tertulis BONA SIALAGUNDI AGARA.S seharusnya tertulisBONA SIALA GUNDI

Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri 060824 Kota Medan atas namaBona Siala Gundi Agara Siregar, telah dilegalisir dan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda dengan Bukti P4;5.

,SD dimana Pemohon berkeinginan memperbaiki Nama Anak Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran Nomor: 1102LT100820170049, tanggal 22 Juni 2018,yang nama semula tertulis BONA SIALAGUNDI AGARA.S seharusnya tertulisBONA SIALA GUNDI AGARA SIREGAR;.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat yang diberitanda P2 berupa Akta Kelahiran Nomor: 1102LT100820170049, tanggal 22Juni 2018, yang tertulis BONA SIALAGUNDI AGARA.S;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat yang diberitanda P3 berupa Kartu

Keluarga bahwa nama anak Pemohon tertulis BONASIALAGUNDI AGARA.S;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat yang diberitanda P4 berupa Ijazah Sekolah Dasar bahwa nama anak Pemohon tertulisBONA SIALA GUNDI AGARA SIREGAR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi nama anakPemohon adalah BONA SIALA GUNDI AGARA SIREGAR namun tertulis padaKartu Keluarga dan Akta Kelahiran adalah BONA SIALAGUNDI AGARA.S;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon adalah memperbaiki NamaAnak Pemohon pada Kutipan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama AnakPemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 1102LT100820170049,tanggal 22 Juni 2018, yang nama semula tertulis BONA SIALAGUNDIAGARA.S seharusnya tertulis BONA SIALA GUNDI AGARA SIREGAR.3.

Menyatakan terdakwa GASPAR GUNDI Alias GASPAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam bulan) ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

yangmengakibatkan saudara Andreas Lewat mengalami patah tulang tangandan terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar di proses Hukum dan masukPenjara pada tahun 2018;Bahwa Saksi sendiri tidak tahu mengapa terdakwa Gaspar Gundi aliasGaspar melarang saudari VILA main ke rumah saksi karena saksi tidakada masalah dengan orang tuanya VILA (bapak kandungnya adalah adikkandung saksi sendirl) justru yang sering buat masalah dengan keluargasaksi itu adalah terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar dimana ituberawal dari

kasus penganiayaan terhadap saudara Andreas Lewat(kakak sepupu saksi) pada tahun 2018 yang mengakibatkan terdakwaGaspar Gundi alias Gaspar masuk penjara dan setelah terdakwa GasparGundi alias Gaspar keluar dari penjara terdakwa Gaspar Gundi aliasGaspar tinggal di rumah Saksi dan Saksi yang menafkahinya dan padaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Rtgwaktu terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar tinggal dengan Saksi selamasatu tahun lebih saudara Andreas Lewat (kakak sepupu) sering datangke

rumah danterdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar melarang saksimaupun istri saksi agar tidak boleh berhubungan atau berkomun ikasi lagidengan kakak sepupu yang bernama Andreas Lewat akan tetapi saksisarankan ke terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar agar tetap baikdengan saudara Andreas Lewat karena saudara Andreas Lewat ituadalah kakak sepupu. karena saksi dan istri saksi tetap baik dengansaudara Andreas Lewat maka terdakwa Gaspar Gundi alias Gasparkeluar dari rumah Saksi dan memusuhi Saksi dan istri Saksi

, dan saat itu saksi dengan anak saksi jalan terus dan saudariNaila dengan Vilan ikut kami dari belakang sampai di rumah Naila, Vilan,Kasianus Jems Manggus bermain di dalam rumah dan belum sampailima menit datang terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar melihat itusaudara Kasianus Jems Manggus langsung menarik tangan dari saudariVilan dan Naila dan membawa keluar rumah.dan begitu sampai di pintukios terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar bertanya Kenapa kamu bawaVilan ?

yang mengakibatkan saudara Andreas Lewat mengalamipatah tulang tangan dan terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar di prosesHukumdan masuk Penjara pada tahun 2018;Bahwa Saksi sendiri tidak tahu mengapa terdakwa Gaspar Gundi aliasGaspar melarang saudari VILA main ke rumah saksi karena saksi tidakada masalah dengan orang tuanya VILA (bapak kandungnya adalah adikkandung suami saksi) justru yang sering buat masalah dengan keluargaitu adalah terdakwa Gaspar Gundi alias Gaspar dimana itu berawal darikasus penganiayaan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahidin Hsb bin Muhammad Hsb) dengan Pemohon II (Siti Buah Sahara Harahap binti Daulat Harahap), yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2013, di Desa Siala Gundi, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2018/PA.PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh :XXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Siala Gundi, KecamatanHuristak, Kabupaten XxxXXXXXXXXXXXXX, sebagaiPemohon I;XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur

Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Psporangtua Pemohon Il Desa Siala Gundi, Kecamatan Huristak, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXj2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama: Daulat Harahap, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat di bayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama 1.Baginda Natoras Harahap 2.Roihan Nasution denganundangan lainnya;3.

menikahpada tahun 2013 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Siala Gundi,Kecamatan Huristak, Kabupaten XxxxxxXXXXXXXXXX;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Daulat Harahap;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri danMuhammad Roihan Nasution;Hal. 4 dari 13 hal.

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMmur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.1Syarah, pekerjaan Guru TK, tempat tinggal di Desa Siala Gundi,Kecamatan Huristak, Kabupaten XxxxxxXXXXXXXXXX, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 5 dari 13 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXxX)dengan Pemohon Il (Xxxxxxxxxxxxxxxx), yang dilaksanakan pada hariKamis tanggal 15 Nopember 2013, di Desa Siala Gundi, KecamatanHuristak, Kabupaten XxxxxxxXXXXXXXXX;3.

Nomor : 0499/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0499/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; KUSTINAH binti MARBUN, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Gundi RT.005 RW.002 Desa Gundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, namun

Hayam Wuruk No. 29 Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Februari 2014, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 22222" 22 MELAWANSUBARI bin SUBADI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Gundi RT.005 RW. 002 DesaGundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas

Sebagaimana tertuang didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 722/25/XI/2000 Tertanggal 7 NopemberBahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugat ,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Dusun Gundi RT.004 / RW.002, Desa Gundi, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan selama lebih kurang 3 tahun ( hingga Nopember 2003) ,kemudian tinggal di rinnah Penggugat di Dusun Gundi RT.005 / RW.002,Desa Gundi, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan selama lebih kurang

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1MARBUN bin SODIKROMO SADIYO, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gundi RT.002 RW. 002 DesaGundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2000 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam kurang lebih

RT.002 RW. 002Desa Gundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2000 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam kurang lebih 3 tahun kemudianpindah di rumah sendiri selama kurang lebih 8 tahun setengah ; Bahwa selama

bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 5September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MimikaHalaman 1 dari fi Halaman6.XXXdengan Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Mmk pada tanggal 6 Septemldan dihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan halhal ypokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Desember 1981, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di Margodadi,Kecamatan Gundi

Bahwa para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah, kantor Urusan AgamaKecamatan Gundi, Kota Surabaya karena terbakar dan tidak ada saudara yang berdomisili dikecamtan tersebut, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum dan mengurus Untuk mendapatkan buku Nikah. dan kepentingan hukumlainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Mimika memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan

yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.Mengabulkan permohonan para Pemohon.2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I XXX denganPemohon II XXX yang dilangsungkan pada tanggal 01Desember 1981 di Desa Margodadi, wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gundi, Kota Surabaya.3.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahhadir di persidangan.Bahwa setelah

Majelis Hakim membaca dan meneliti berkas perkaraHalaman 3 darl 8 Halamanpara Pemohon dan juga telah mendengar keterangan paradipersidangan, bahwa para Pemohon sebelumnya telah memiliki KutiNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gundi,Surabaya, namun Kutipan Akta Nikah tersebut saat ini telah terbakar dan paraPemohon juga menerangkan bahwa orangorang yang pemah hadirdipemikahan para Pemohon, saat ini tidak ada yang tinggal bersama denganpara Pemohon di Timika, sehingga para Pemohon

, Kota Surabaya dan telah sesuai menurut hudisahkan/diitsbat, dikarenakan Kutipan Akta Nikah milik para Pemdikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama kecarnatan Gundi, Kotatelah terbakar dan para Pemohon juga tidak dapat mengurus Kutipan AktaNikah di Kantor Urusan Agama tersebut, dikarenakan para Pemohon tidakmempunyai saudara yang berdornisil di dekat wilayah Kantor Urusan Agamatersebut, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) serta penjelasannyaangka (22) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Gundi Rt.07 Rw.08 Ds.Suruh, Kec. Suruh, Kab.Semarang.

Gundi RT.07 RW.08, Desa Suruh,Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang saksi menyerahkanRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kKedua pada hari Minggu tanggal 08 Mei2016 sekira jam 20.00 wib dirumah saksi Eko di Dsn.

Gundi Rt.07 Rw.08 Ds.

Gundi Rt.07 Rw.08 Ds.Suruh, Kec.

Gundi Rt.07 Rw.08 Ds. Suruh, Kec.Suruh, Kab.

GUNDI dan Sdr. YAMANT terhentisetelah datang anggota Polri dari Polsek Barambai diantaranya adalah Saksi HERIOKTAPIANOOR dan Saksi DEDY IRAWAN.

GUNDI dan Sdr. YAMANIberhasil melarikan diri;oe Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1)ke2 Jo.

GUNDI yang merupakan adik ipar saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana dan kemana sdr.

Batola karena bermain judi Qiuqiu;Bahwa Terdakwa bermain judi bersama 6 (enam) orang temantemannya yaituINAI, IBAI, GUNDI, MANSYAH, IBUR, dan YAMANT;Bahwa posisi saat melakukan permainan judi tersebut membentuk lingkarandimana yang duduk di sebelah kanan Terdakwa secara berurut yaitu IBUR,GUNDI, INAI, YAMANI, dan IBAI sedangkan sdr.

Nomor: 2641/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2641/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : NURYATI binti NGADIMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gundi RT.001 RW.002 DesaGundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, Mewnguasakan kepadaEDI

Hayam Wuruk No. 29 PurwodadiGrobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 September 2014,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANPUJITYONO bin TARDI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Gundi RT.001 RW.002 Desa GundiKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari

Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Ahad, tanggal 19 Oktober 1997 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 488/36/X/1997 tertanggai 20Oktober 1997 ;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama + 2 bulan kemudian dipisah rumahsendiri oleh orangua Penggugat di Dusun Gundi

RT.001/RW.002 Desa Gundi,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan selama + 13 tahun (hingga bulanMaret tahun 2010); 2222 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaidua orang anak bernama ;a MUKHAMMAD SYAIFRUDIN (umur 13 tahun) ;b RISNA DWI NUR PUJI A (umur 8 tahun) ;yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat di depanpersidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : 1ENDANG PURWANINGSIH BINTI PURNOMO, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gundi RT.001 RW.002Desa Gundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan

Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memilih domisilidi Gundi Rt.01/Rw.013 Desa Pucung Kecamatan Eromoko KabupatenWonogiri .. Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai satu orang anak perempuandan diberi nama EKA FITRI LESTARI lahir di Wonogiri tanggal 1 November1998 ;.

NamunTergugat tidak pernah pulang ke Gundi, Desa Pucung tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ;. Bahwa Tergugat mengirim uang kepada Penggugat hanya berjalanbeberapa waktu. Selebihnya Tergugat tidak pernah mengirim uang danTergugat tidak pernah pulang menengok keluarga sejak tahun 2011 hinggasampai saat ini ;. Bahwa orang tua Penggugat sebelum meninggal dunia sudah berupayauntuk menyelamatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak membuahkan hasil yang baik ;.

Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 1997 secara agama Kristendi Gundi Rt/Rw.001/013, Ds/Kel. Pucung, Kec. Eromoko, Kab. Wonogiri; Bahwa Suami Penggugat bernama Totok Kusmianto; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di di Gundi Rt/Rw.001/013, Ds/Kel. Pucung, Kec.Eromoko, Kab. Wonogiri; Bahwa setahu Saksi anak Penggugat Eka Fitri Lestari sudah tidakbersekolah.

Saksi SUMAR:Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi .Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 1997 secara agama Kristendi Gundi Rt/Rw.001/013, Ds/Kel. Pucung, Kec. Eromoko, Kab. Wonogiri;Bahwa Suami Penggugat bernama Totok Kusmianto;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di di Gundi Rt/Rw.001/013, Ds/Kel. Pucung, Kec.Eromoko, Kab.

Poedjosoesanto padatanggal 29 bulan Desember 1997 dan telah terdaftar di Kantor Catatan SipilKabupaten Wonogiri sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/1998yang dikeluarkan di Wonogiri pada tanggal 22 bulan Januari Tahun 1998 ; Bahwa benar setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memilihdomisili di Gundi Rt.01/Rw.0138 Desa Pucung Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri .

HUTAPEA (DPO) dan pengumumanpemenangnya diumumkan pada pukul 18.00 wib, kemudian sekira pukul 17.00wib saksi LAMBOK S SIHITE dan saksi MARMIN Bin GUNDI datang ke rumahsaksi JONSEN SIBURIAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) danlangsung melakukan pengecekan, setelah saksi LAMBOK S SIHITE dan saksiMARMIN Bin GUNDI melakukan pengecekan kemudian saksi LAMBOK SSIHITE dan saksi MARMIN Bin GUNDI datang ke rumah Terdakwa danlangsung menangkap dan membawa terdakwa dan saksi SYAFI Bin SUPARDI(Alm) .Perbuatan

Umur : 47 tahun, Pekerjaan Petani,agama : Islam,bertempat tinggal di Desa Gundi Rt.04,Rw.02, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;

PENETAPANNomor : 111/Pdt.P/2015/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SUYANTI.Umur : 47 tahun, Pekerjaan Petani,agama : Islam,bertempat tinggal diDesa Gundi Rt.04,Rw.02, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;Sebagai 22 22222 one PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

DN03Dd 0394480 atas nama EGI SAFITRI LESTARI ,yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri Gundi diberi tanda bukti P4;5.

Groboganpada tanggal 16 Janurai 2000 karena saksi juga menghadiri waktu pemohonmemberi nama dan mengadakan selamatan menurut adat jawa ; Bahwa benar rumah saksi dengan pemohon dekat satu Desa dan tetangga ; Bahwa benar pemohon telah menikah dengan SUGIMIN telah dikarunia 3(tiga) orang anak 5 22+ 20+ 220 ne nnn one nnn noe nnn enn one Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008 ; Bahwa benar pemohon pernah merantau di BEKASI dan sekarang sudahpulang lagi ke tempat tinggalnya di Desa Gundi

Groboganpada tanggal 16 Janurai 2000 karena saksi juga menghadiri waktu pemohonmemberi nama dan mengadakan selamatan menurut adat jawa ; Bahwa benar rumah saksi dengan pemohon dekat satu Desa dan tetangga ; Bahwa benar pemohon telah menikah dengan SUGIMIN telah dikarunia 3(tiga) Orang anak 20 o non eon on nn nnn nnn nee noe nnn enn ane Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008 ; Bahwa benar pemohon pernah merantau di BEKASI dan sekarang sudahpulang lagi ke tempat tinggalnya di Desa Gundi

non nnn nnn nen rene ne rence sennaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangansaksi dan keterangan Pemohon sendiri,Pemohon bertempat tinggal di WilayahKabupaten Grobogan yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, sehingga sudah tepat apabila permohonannya diajukan diPengadilan Negeri Purwodadii 5 27 == 222 222 ne 222Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta keterangan saksiterbutki bahwa benar nama anak pemohon adalah EGI SAFITRI LESTARI yanglahir di Desa Gundi