Menyatakan Terdakwa GUSTAWAN alias WAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

Pidana- GUSTAWAN Alias WAWAN

SALINANPUTUSANNOMOR 32/Pid.Sus/2017/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : GUSTAWAN Alias WAWAN ;Tempat lahir : Soni;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 11 Oktober 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lempe Kecamatan Dampal SelatanKabupaten Tolitoli;Agama : Islam;Pekerjaan

Perk : PDM49/T..Tli/Ep.2/10/2016 tanggal 3Nopember 2016, Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa GUSTAWAN Als WAWAN pada hari Rabu tanggal22 Juni 2016 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih dalam bulan Juni tahun 2016 atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2016, bertempat di Desa Lampasio Kec. Lampasio Kab.

No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKEDUA:Bahwa ia Terdakwa GUSTAWAN Als WAWAN pada hari Rabu tanggal22 Juni 2016 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih dalam bulan Juni tahun 2016 atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2016, bertempat di Desa Lampasio Kec. Lampasio Kab.

Menyatakan terdakwa GUSTAWAN Alias WAWAN bersalah melakukantindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTAWAN Alias WAWANdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangkan dengan masatahanan sementara yang telah dijalani dan di tambah dengan dendaHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Perkara Nomor 32/Pid.Sus/2017/PT PALsebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)Bulan kurungan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan di RumahTahanan Negara;3.

DEPI GUSTAWAN Bin GUMANI

GUSTAWAN Bin GUMANI.Tempat lahir : Kediri.Umur/tanggal lahir : 21 tahun / 12 Desember 1990.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bedali Rt.01 Rw.01 Kecamatan Ngancar Kab. Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan :1.2.

IWAY GUSTAWAN Bin KASTIK

PUT ANNOMOR : 135/PID.B/2013/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : Nama lengkap : IWAY GUSTAWAN Bin KASTIKTempat lahir : MajalengkaUmur/tanggal lahir : 41 tahun / 06 Januari 1972Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Dusun Sukaasih Rt.04/06 Desa Buniwangi,Kec.Palasah, Kab.Majalengka

Menyatakan terdakwa IWAY GUSTAWAN Bin KASTIK terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPertolongan Jahat (Penadahan) sebagaimana diatur dandiancam dalam Dakwaan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAY GUSTAWANBin KASTIK dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; ~3.

Menyatakan terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua riburupiah ) ; Pembelaan/permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan,yang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya, serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidanganoleh Jaksa / Penuntut Umum dengan Dakwaan Pasal : 480 KE1KUHPidana :mo nnnnnnn Bahwa terdakwa IWAY GUSTAWAN Bin KASTIK pada hariRabu tanggal

Pasarkemis Kab.Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili,membeli, menyewa, menukar, menerima menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu) benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanBERGGREN j ~~ nn nnn mne Bahwa Terdakwa IWAY GUSTAWAN Bin KASTIK, telah

Menyatakan Terdakwa IWAY GUSTAWAN Bin KASTIK, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IWAY GUSTAWAN BinKASTIK tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Menyatakan terdakwa UJANG TONI GUSTAWAN bin AMAN yang identitasnya tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

UJANG TONI GUSTAWAN Bin AMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gustawan Pradana Alias Agus Bin Prasojo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gustawan Pradana Alias Agus Bin Prasojo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
YULIANA SARI, S.H
Terdakwa:
GUSTAWAN PRADANA Alias AGUS Bin PRASOJO

Kopet tersebut mengajak saksiAnang Al Azhar dan Dhemo Arwi Ambhoro bin Arif Wigiyanto untuk menemuisaksi korban Gustawan Afiudin Yahya als. Cepek yang waktu itu berada dirumah kost milik Pak Bowo dengan maksud untuk menyelesaikan/mengklarifikasi permasalahan adiknya (saksi Wida Listiya) dengan saksi korban Gustawan Afiudin Yahya als. Cepek karena saksi Wida Listiya (adik saksi IrwanPrasetya als. Kopet) pernah ada masalah yaitu pernah disodok oleh saksikorban Gustawan Afiudin Yahya als.

Kopet yang bernama Cendol (belum tertangkap)memukul saksi koroban Gustawan Afiudin Yahya als, Cepek sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanan yang mengepal mengenaipipi sebelah kiri saksi koroban Gustawan Afiudin Yahya als. Cepek dan IrwanPrasetya als. Kopet juga ikut memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan dengan posisi menampar mengenai pipi kiri saksi korban danakhirnya saksi korban Gustawan Afiudin Yahya als.

Kembo dan Aris (belum tertangkap), pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair di atas, secara bersamasamatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Gustawan Afiudin Yahyaals.

No.1808 K/Pid/2010.saksi korban Gustawan Afiudin Yahya als. Cepek yang waktu itu berada dirumah kost milik Pak Bowo dengan maksud untuk menyelesaikan/mengklarifikasi permasalahan adiknya (saksi Wida Listiya) dengan saksi korban Gustawan Afiudin Yahya als. Cepek karena saksi Wida Listiya (adik saksi IrwanPrasetya als. Kopet) pernah ada masalah yaitu pernah disodok oleh saksikorban Gustawan Afiudin Yahya als.

Kopet yang bernama Cendol (belum tertangkap)memukul saksi korban Gustawan Afiudin Yahya als, Cepek sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanan yang mengepal mengenaipipi sebelah kiri saksi kKoroban Gustawan Afiudin Yahya als. Cepek dan IrwanPrasetya als. Kopet juga ikut memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan dengan posisi menampar mengenai pipi kiri saksi koroban danakhirnya saksi korban Gustawan Afiudin Yahya als.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan untuk menikah dengan seorang wanita bernama Sri Utami Ningsih binti Sandang;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

/2017/PA.Sgt. hal. 7 dari 12 hal.yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan yang akan melangsungkanperkawinan dengan seorang wanita bernama Sri Utami Ningsih binti Sandang,namun anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan belum cukupumur untuk melangsungkan perkawinan.

Bahwa anak Pemohon yang bernamaEgi Gustawan bin Gunawan telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan Sri Utami Ningsih binti Sandang saat ini tengah hamil. Bahwa anakPemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan dengan Sri Utami Ningsihbinti Sandang tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan.

Bahwaanak Pemohon bekerja sebagai buruh sawit dengan penghasilan lima puluhribu rupiah perhari;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya telah memberikan keterangan bahwa maksud Pemohon datang kePengadilan Agama adalah untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anaknyayang bernama Egi Gustawan bin Gunawan yang akan melangsungkanperkawinan dengan seorang wanita bernama Sri Utami Ningsih binti Sandang,namun anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan belum cukupumur untuk

Bahwa, Pemohon adalah orang tua kandung dari Egi Gustawan binGunawan;2. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan akanmelangsungkan perkawinan dengan seorang wanita yang bernama SriUtami Ningsih binti Sandang, namun usia Egi Gustawan bin Gunawanbelum cukup umur (16 enam belas tahun);3. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dengan Sri Utami Ningsih bintiSandang saat ini tengah hamil empat bulan;4.

Bahwa, keinginan anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan binGunawan untuk menikah dengan Sri Utami Ningsih binti Sandang ditolakKantor Urusan Agama Sungai Gelam;5. Bahwa, tidak ada larangan perkawinan antara anak Pemohon yangbernama Egi Gustawan bin Gunawan dengan Sri Utami Ningsih bintiSandang;6.

Terdakwa JUANDRI OKINDA, antara lain Saksi G.N.A.TOYA dan Saksi WAYAN ARI GUSTAWAN, berhasil menangkap Terdakwa danSaksi JUAN pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 23.00 WIBdi Provinsi D.I. Yogyakarta, dan dari hasil interogasi Polisi, Terdakwa mengakubenar telah membantu Saksi JUAN yang berstatus tahanan melarikan diri;Hal 3 dari 14 halaman Putusan.

Terdakwa JUANDRI OKINDA, antara lain Saksi G.N.A.TOYA dan Saksi WAYAN ARI GUSTAWAN, berhasil menangkap Terdakwa danSaksi JUAN pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 23.00 WIBdi Provinsi D.I. Yogyakarta, dan dari hasil interogasi Polisi, Terdakwa mengakubenar telah membantu Saksi JUAN yang berstatus tahanan melarikan diri keluar Ball.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 223KUH Pidana.

TerdakwaJUANDRI OKINDA dari Kejaksaan Negeri Denpasar, selanjutnya Saksi danSaksi WAYAN ARI GUSTAWAN beserta petugas Kepolisian lainnyamelakukan penyelidikan dan mendapat informasi bahwa buronan yangdicari berada di provinsi D.. Yogyakarta;Hal 5 dari 14 halaman Putusan.

Saksi WAYAN ARI GUSTAWAN.:Bahwa proses penggungkapan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwaberawal laporan adanya seorang tahanan Kejaksaan Negeri Denpasar yangsedang menjalani karantina covid19 di Hotel ibis Bali Kuta melarikan diri,dan permintaan Bantuan Pencarian dan Penangkapan a.n.

TerdakwaJUANDRI OKINDA dari Kejaksaan Negeri Denpasar, selanjutnya Saksi danSaksi WAYAN ARI GUSTAWAN beserta petugas Kepolisian lainnyamelakukan penyelidikan dan mendapat informasi bahwa buronan yangdicari berada di provinsi D.1.

Bin Achmad Karim dan Terdakwa IIRodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail telah melakukan penambangan pasirsejak awal bulan Mei tahun 2015 di depan Cagar Budaya Makam Opu DaengManambon di Dusun Sebukit Rama, RT. 031/RW.007, Desa Pasir,Kecamatan Mempawah Hilir, Kabupaten Mempawah; Bahwa benar dalam melakukan aktifitas penambangan pasir tersebut,Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim bertindak selaku penyedialahan sedangkan Terdakwa II Rodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail selakupenyedia modal usaha.

Bahwa benar setelah dipisahkan, pasir siap dijual atau disimpan di lokasiyang merupakan milik terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim,sedangkan urusan penjualan merupakan tugas dari terdakwa II RodiKhohero alias Pak Dul Bin Ismail dimana keuntungan dari penjualan pasirdibagi rata atau masingmasing mendapatkan 50% sedangkan karyawanmendapat gaji sebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah).

Dalam melakukan aktifitas penambangan pasir tersebut, Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim bertindak selaku penyedia lahan sedangkanTerdakwa Il Rodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail selaku penyedia modalusaha.

Menyatakan Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim dan Terdakwa IIRodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanusaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK yang diberikan oleh Bupati /Walikota apabila WIUP berada dalam satu wilayah Kabupaten/Kota,Bupati/Walikota memberikan IPR terutama kepada penduduk setempat baikperseorangan maupun kelompok masyarakat dan/ atau koperasisebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karimdan Terdakwa II Rodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp.1000.000,00(satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Padahal yang asli pejabat yang tanda tangan adalah Ka PolresPonorogo AKBP Yuda Gustawan,S.I.K.,S.H.

Sam Budi Gusdian, pada benang pengamanterlihat putusputus, faktur pemilik BPKB meragukan karena material ataukertas yang digunakan juga meragukan dan bahannya berbeda ;e Bahwa ciriciri BPKB asli secara kasat mata yaitu tandatangannya adalahKapolres Ponorogo AKBP Yuda Gustawan,SIK.,SH.

Sam Budi Gusdian, pada benangpengaman terlihat putusputus, faktur pemilik BPKB meragukan karena materialatau kertas yang digunakan juga meragukan dan bahannya berbeda ;Menimbang, bahwa ciriciri BPKB asli secara kasat mata yaitutandatangannya adalah Kapolres Ponorogo AKBP Yuda Gustawan,SIK.,SH.

.: PDM01/Probo/02/2017, Anak/ Terdakwa telah didakwasebagai berikut: :Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.Sus Anak/2017/PN PbIPRIMAIRBahwa terdakwa ANTOK SAHARDI BN SAHARDI bersamasama denganFERRY GUSTAWAN dan ACHMAD RIZAL FATHONI (dalam berkas tersendiri) padahari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekitar jam 18.30 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu wakiu lain dalam bulan Januari 2017, bertempat di sebelah timur HalteRandu Pangger, Jl Panglima Sudirman, Kelurahan Wiroborang, KecamatanMayangan, Kota

Situbondokemudian ACHMAD RIZAL FATHONI melihat ANDRE AGAVE SITEPUpandangannya melotot sehingga merasa tersinggung lalu ACHMAD RIZALFATHONI mendekati dan langsung mencekik leher ANDRE AGAVE SITEPU ; Selaniunya ACHMAD RIZAL FATHONI memukul dengan mengunakantangan kanan yang mengepal kearah wajah ANDRE AGAVE SITEPUsebanyak 3 (tiga) kali hingga terjatuh ; Selanjunya terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanan yangmengepal sebanyak 2 (dua) kali mengenai pundak dan punggung ANDREAGAVE SITEPU lalu FERRY GUSTAWAN

Mayangan, KotaProbolinggo ;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.Sus Anak/2017/PN PbI Bahwa akibat perouatan terdakwa, FERRY GUSTAWAN dan ACHMADRIZAL FATHONI mengakibatkan koroan ANDRE AGAVE SUTEPU menderitaluka tusuk yang tidak diharapbkan akan sembuh sama sekali ; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertun dari RSUD Dokter MohamadSaleh Nomor : 015/V2017, tanggal 03 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pangger, Jl Panglima Sudirman, Kelurahan Wiroborang, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang : Bahwa awalnyaterdakwaoberjalan ~=bersamasama dengan FERRYGUSTIAAWAN dan ACHMAD RIZAL FATHONI (dalam berkas terserdiri) padasaat melewati halte bus Randu Pangger melihat koroban ANDRE AGAVESITEPU kemudian FERRY GUSTAWAN

Mayangan, KotaProbolinggo ; Bahwa akibat perouatan terdakwa, FERRY GUSTAWAN dan ACHMADRZAL FATHONI mengakibatkan koroan ANDRE AGAVE SUTEPU menderitaluka tusuk yang tidak diharapbkan akan sembuh sama sekali ; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari RSUD Dokter MohamadSaleh Nomor : 015/V2017, tanggal 03 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Gustawan Bin Rakub) terhadap Penggugat (Nani Romayani Binti H. Nazbudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Pasal 65 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut umum jugamengajukan 6 orang saksi yang bernama : Saham, Ragil Mangku AlamSampurna, Yumati Rade Wala Gole, Wayan Ari Gustawan, wayan Suardikadan Supratono, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Hal 4 dari 25 Putusan Pidana Nomor 1140/Pid.B/2019/PN Dps1.Saksi SAHAM :Bahwa saksi tidak kenal namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar saksi dalam keadaan

Saksi WAYAN ARI GUSTAWAN ;Hal 7 dari 25 Putusan Pidana Nomor 1140/Pid.B/2019/PN DpsBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk memberikan keterangan yang benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar saksi dan KOMANG SUARDIKA telah mengamankanterdakwa yang diduga sebagai pelaku tindak pidana pencurian.Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat adayang menawarkan1 (satu) unit HP merk Oppo

Saksi KOMANG SUARDIKA:Bahwa benar saksi kenal terdakwa setelah penangkapan, namun saksitidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama rekan saksi yang bernama WAYAN ARI GUSTAWAN danterdakwa ditangkap karena diduga pelaku tindak pidana pencurian.Bahwa benar rekan saksi atas nama WAYAN ARI GUSTAWANmendapat informasi dari masyarakat ada yang menawarkan1 (satu) unitHP merk Oppo type CPH1803 warna merah dengan harga yang tidakwajar, lalu

WAYAN ARI GUSTAWAN meminta kontak penjual HPtersebut dan melakukan penawaran terhadap HP yang dijual olehnya,setelah sepakat akhirnya WAYAN ARI GUSTAWAN mengajak penjualtersebut untuk bertemu di warung makan daerah JI.

SugiyantoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 07 Februari 1995 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai yang bernama Gustawan (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Martali ; Bahwa setahu saksi yang menjadi

AryoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 07 Februari 1995 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai yang bernama Gustawan (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Martali ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon

.Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 januari 201 sekira pikul 15.30 WIBTerdakwa1 , saksi3 bersama Terdakwa3 dengan menggunakan ToyotaKiang berangkat menuju ke Pusdikter Bandung dan tiba di Pusdiktersekira pukul 19.30 WIB dan menuju Mess Pusdikter , tidak lama kemudianHP milik Terdakwa1 berbunyj dan ternyata yang menghubungi PeldaGianto dengan mengatakan Pak Erwin ada yang mau menghadap Terdakwa1 menjawab silahkan aja Pak dan memang betul banyak yangmenghubungi Terdakwa1 diantaranya Letkol Inf Eppy Gustawan

adapetunjuk dari Pak Boy saja ini saya berikan .Bahwa tidak lama kemudian saksi2 memberikan uang sambil mengatakanini bagi bertiga ya Terdakwa menjawab siap pak kemudian uangtersebut oleh Terdakwa diserahkan kepada Terdakwa3 setelah itu paraTerdakwa pergi ke Borma untuk memberi perlengkapan .Bahwa selain Terdakwa memberikan bujukbujuk , referensi soalsoaltahun sebelumnya termasuk kisikisi yang mungkin akan keluar selaindiberikan kepada saksi2 juga Terdakwa memberikan juga kepada LetkolInf Eppy Gustawan

Bahwa benar para Saksi Letkol Inf Rafles Manurung (Saksi3), Letkol InfKim Feru (Saksi4), Letkol Inf Eppy Gustawan (Saksi5), Letkol Inf IdaDewa Agung Hari Saputra (Saksi6) Letkol Kav Herdianto Nuringtiyas(Saksi8) dan Letkol Inf Hery Suprapto (Saksi9) tidak pernahmemberikan uang secara langsung kepada Terdakwa2 dan Terdakwa3.27.

(Saksi5), Letkol Inf Ida DewaAgung Hari Saputra (Saksi6) Letkol Kav Herdianto Nuringtiyas (Saksi8)dan Letkol Inf Hery Suprapto (Saksi9) mendapatkannya hanya melaluiTerdakwa1.Bahwa benar para Saksi Letkol Inf Rafles Manurung (Saksi3), Letkol InfKim Feru (Saksi4), Letkol Inf Eppy Gustawan (Saksi5), Letkol Inf IdaDewa Agung Hari Saputra (Saksi6) Letkol Kav Herdianto Nuringtiyas(Saksi8) dan Letkol Inf Hery Suprapto (Saksi9) tidak pernah memberikanuang secara langsung kepada Terdakwa2 dan Terdakwa3.Bahwa

(Saksi5),Letkol Inf Ida Dewa Agung Hari Saputra (Saksi6) Letkol KavHerdianto Nuringtiyas (Saksi8) dan Letkol Inf Hery Suprapto(Saksi9) mendapatkannya hanya melalui Terdakwa1.Bahwa benar para Saksi Letkol Inf Rafles Manurung (Saksi3), LetkolInf Kim Feru (Saksi4), Letkol Inf Eppy Gustawan (Saksi5), LetkolInf Ida Dewa Agung Hari Saputra (Saksi6) Letkol Kav HerdiantoNuringtiyas (Saksi8) dan Letkol Inf Hery Suprapto (Saksi9) tidakpernah memberikan uang secara langsung kepada Terdakwa2 danTerdakwa3.Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Kuntara bin Agus Gustawan) terhadap Penggugat (Cicih binti Rusta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

IFRI GUSTAWAN dengan nomorkartu : 6013013316405816 beserta 1 (satu) lembar slip buktitransaksi pengiriman uang dari ATM BRI; 1 (satu) unit R4 merk Toyota Avanza warna Hitam metalic denganNo.

IFRI GUSTAWAN dengan nomorkartu : 6013013316405816 beserta 1 (satu) lembar slip buktitransaksi pengiriman uang dari ATM BRI; 1 (satu) unit R4 merk Toyota Avanza warna Hitam metalic denganNo. Pol : BG 1294 UD beserta 1 (satu) lembar STNK (Surat TandaKendaraan) an. pemilik AGUSTIAR;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkarasplitsing an. An.

IFRI GUSTAWAN dengannomor kartu : 6013013316405816 beserta 1 (satu) lembar slipbukti transaksi pengiriman uang dari ATM BRI;1 (satu) unit R4 merk Toyota Avanza warna Hitam metalic denganNo. Pol : BG 1294 UD beserta 1 (satu) lembar STNK (SuratTanda Nomor Kendaraan) an. pemilik AGUS TIAR;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkarasplitsing an. An.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hamidah binti Agus Gustawan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Adang Sodari bin Taryudi, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Gustawan Dwi Wijanarko bin Sarwiyono) terhadap Penggugat (Sri Muryani binti Pariyono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Gustawan bin Suharto) terhadap Penggugat(Siti Nurbiyah binti Ahmad Gojali);

4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);