Pemohon:
NANCY GUSVITA MURSAL

MUHAMMAD GADE VS NONI GUSVITA, S.H. binti SIDIK ABDURRAHMAN

LangsaKota, Kota Langsa, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Pembanding;melawan:NONI GUSVITA, S.H. binti SIDIK ABDURRAHMAN,bertempat tinggal di Jalan M. Amin Lorong 3, Gampong Mutia,Kec.

Yusmidi bin H.Muhammad Gade) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Noni Gusvita, SH. bintiSidik Abdurrahman);3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Apabila Mahkamah Syariyah berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya;Hal 2 dari 11 hal. Put.

Muhammad Gade) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Noni Gusvita, SH. BintiSidik Abdurrahman) di depan sidang Mahkamah Syariyah Langsa setelahPutusan ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi :1.BuMengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebahagian;Menghukum Pemohon Konvensi (Tergugat Rekonvensi) untuk membayarnafkah iddah kepada Termohon Konvensi (Penggugat Rekonvensi) sebesarHal 5 dari 11 hal. Put.

Yusmidi binti H.Muhammad Gade)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Noni Gusvita,Hal 6 dari 11 hal. Put. No. 45 K/AG/2012SH. binti Sidik Abdurrahman) di depan sidang Mahkamah SyariyahLangsa;Dalam Rekonvensi :a. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;b.

Bahwa yang melihat peristiwa pencurian tersebut adalah anak danmenantu Saksi, yakni Hutri Gusvita dan Arminos, dimana keduanya melihatTerdakwa masuk ke dalam rumah Saksi tanpa izin dan mengambil sejumlahuang dan barang yang ada di kamar Saksi. Bahwa Saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu olehHutri Gusvita melalui telepon bahwasanya rumah Saksi di depan RumahMakan Sutan Mudo Panti telah dimasuki oleh maling.

Bahwa saat kejadian, Saksi bersama Saksi Hutri Gusvita, memasukirumah Saksi Aswirman untuk menemani Saksi Hutri Gusvita membuat esbatu. Begitu memasuki rumah, Saksi Hutri Gusvita menuju ruang tengahuntuk mengambil piring yang ada di dapur. Saat melewati kamar, Saksi Hustrimelihat Terdakwa keluar dari ventilasi kamar Saksi Aswirman St Mudo yangsudah rusak dan melarikan diri.

Terdakwa lalu melihatSaksi Hutri Gusvita dan Saksi Arminos mendekati kamar. Terdakwa jugamendengar percakapan Saksi Hutri Gusvita dan Saksi Arminos yangmencurigai ada orang di dalam kamar. Terdakwa pun langsung memanjatventilasi dan berusaha kabur. Bahwa Terdakwa kabur melalui tangga menuju lantai dua, dan keluardari rumah melalui jendela yang sudah dicopot teralis besinya. Kemudianturun dari tembok tempat Terdakwa memanyjat.

Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB, setelah mengambil uang, Terdakwamendengar dan melihat Saksi Hutri Gusvita dan Saksi Arminos memasukirumah dan mendekati kamar. Terdakwa juga mendengar percakapan SaksiHutri Gusvita dan Saksi Arminos yang mencurigai ada orang di dalamkamar. Terdakwa pun langsung memanjat ventilasi dan berusaha kabur.6. Bahwa Terdakwa kabur melalui tangga menuju lantai dua, dan keluardari rumah melalui jendela yang sudah dicopot teralis besinya.

Tidak lama kemudian datang SaksiHutri Gusvita dan Saksi Arminos ke dalam rumah, dan mencurigai adanya oranglain di dalam kamar Saksi Korban. Mengetahui adanya orang lain yang datang,Terdakwa kemudian melarikan diri melalui ventilasi Kamar, kKemudian naik kelantai dua, dan keluar dari rumah melalui jendela depan lantai dua yang sudahdipatahkan teralisnya.

(seratus delapan puluh juta rupiah) dan cicilan sebesar Rp.2.980.000,/bulan(dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah perbulan) selama 5 (lima)tahun dan terdakwa TAUFAN SOEKARTONO berjanji akan menyerahkankunci mobil tersebut kepada saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI satu minggusetelah saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI menyerahkan uang DP Kepadaterdakwa.Bahwa setelah mendengar janji terdakwa TAUFAN SOEKARTONO tersebut,saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI dan saksi APIT BAHARUDIN percayadan tergerak hatinya

IRNA GUSVITA memberikan uang sebesar Rp.24.250.000, (duapuluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai pelunasan sisa DPdan dibuatkan kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.24.250.000, (dua puluhempat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sebesar Rp.24.250.000, (dua puluh empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) selain untuk pelunasan DP sebesar Rp.20.000.000, (duapuuh juta rupiah), terdakwa TAUFAN SOEKARTONO juga menjanjikankepada saksi IRNA GUSVITA dapat memilin nomor

JARNOmengembalikan uang sebesar 1.250.000, (satu juta du ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa TAUFAN SOEKARTONO.Bahwa saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI akhirnya membatalkan pesananmobil merk Honda Mobilio kepada terdakwa TAUFAN SOEKARTONOdikarenakan sampai dengan saat ini saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI tidakpernah menerima kunci mobil yang telah dijanjikan oleh terdakwa TAUFANSOEKARTONO akan saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI terima 1 (satu)minggu setelah pelunasan uang muka.e Bahwa sisa uang keseluruhan

JARNOmengembalikan uang sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa TAUFAN SOEKARTONO.e Bahwa saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI akhirnya membatalkan pesananmobil merk Honda Mobilio kepada terdakwa TAUFAN SOEKARTONOdikarenakan sampai dengan saat mi saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI tidakpernah menerima kunci mobil yang telah dijanjikan oleh terdakwa TAUFANSOEKARTONO akan saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI terima 1 (satu)minggu setelah pelunasan uang muka.e Bahwa sisa uang

keseluruhan yang terdakwa TAUFAN SOEKARTONOperoleh dari saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI sebesar Rp.11.250.000.

Bahwa yang melihat peristiwa pencurian tersebut adalah anak danmenantu Saksi, yakni Hutri Gusvita dan Arminos, dimana keduanya melihatTerdakwa masuk ke dalam rumah Saksi tanpa izin dan mengambil sejumlahuang dan barang yang ada di kamar Saksi. Bahwa Saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu olehHutri Gusvita melalui telepon bahwasanya rumah Saksi di depan RumahMakan Sutan Mudo Panti telah dimasuki oleh maling.

Bahwa saat kejadian, Saksi bersama Saksi Hutri Gusvita, memasukirumah Saksi Aswirman untuk menemani Saksi Hutri Gusvita membuat esbatu. Begitu memasuki rumah, Saksi Hutri Gusvita menuju ruang tengahuntuk mengambil piring yang ada di dapur. Saat melewati kamar, Saksi Hustrimelihat Terdakwa keluar dari ventilasi kamar Saksi Aswirman St Mudo yangsudah rusak dan melarikan diri.

Terdakwa lalu melihatSaksi Hutri Gusvita dan Saksi Arminos mendekati kamar. Terdakwa jugamendengar percakapan Saksi Hutri Gusvita dan Saksi Arminos yangmencurigai ada orang di dalam kamar. Terdakwa pun langsung memanjatventilasi dan berusaha kabur. Bahwa Terdakwa kabur melalui tangga menuju lantai dua, dan keluardari rumah melalui jendela yang sudah dicopot teralis besinya. Kemudianturun dari tembok tempat Terdakwa memanyjat.

Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB, setelah mengambil uang, Terdakwamendengar dan melihat Saksi Hutri Gusvita dan Saksi Arminos memasukirumah dan mendekati kamar. Terdakwa juga mendengar percakapan SaksiHutri Gusvita dan Saksi Arminos yang mencurigai ada orang di dalamkamar. Terdakwa pun langsung memanjat ventilasi dan berusaha kabur.6. Bahwa Terdakwa kabur melalui tangga menuju lantai dua, dan keluardari rumah melalui jendela yang sudah dicopot teralis besinya.

Tidak lama kemudian datang SaksiHutri Gusvita dan Saksi Arminos ke dalam rumah, dan mencurigai adanya oranglain di dalam kamar Saksi Korban. Mengetahui adanya orang lain yang datang,Terdakwa kemudian melarikan diri melalui ventilasi Kamar, kKemudian naik kelantai dua, dan keluar dari rumah melalui jendela depan lantai dua yang sudahdipatahkan teralisnya.

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/60/II/2011 tertanggal 23022011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah bemberian orang tua Pemohon di xxx xx XXXXXxXXXXXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Ambarawa, XxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, Sampai dengan Maret 2017 hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 anak .yang bernama Arlena Gusvita

Bahwa anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Thalak dan TergugatRekonpensi/Pemohon Thalak yaitu ARLENA GUSVITA RAHMADANIBinti MAMAN TASIRIN, Tempat tgl Lahir : Sidosari, 2 Agustus 2011 (9Tahun) atau dibawah usia mumayyiz maka hak asuh anak kepadaPenggugat Rekonpensi:;f. Bahwa biaya Pemeliharaan anak berada pada bapaknya (TergugatRekonpensi/Pemohon Thalak) dan wajib diberikan kepada anaktersebut, yaitu biayabiaya :a.

Biaya pendidikan anak (SPP, seragam, sepatu, buku, alat tulis) danlainlain sebesar Rp.5.000.000 terhitung saat ini kelas 4 SD hinggaSMA (17 tahun) sebesar Rp. 85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah)Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat Rekonvensimohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONPENSI1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon ThalakMenetapkan hak asuh anak bernama ARLENA GUSVITA RAHMADANIBinti MAMAN TASIRIN umur 9 Tahun kepada ibu

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Thalak untuk membayarkewajibannya yaitu :3.1Nafkah lampau yaitu : Rp.30.000/hari x 36 bulan = Rp.32.400.000 (tigapuluh dua juta empat ratus ribu rupiah);3.2Nafkah iddah yaitu : Rp.100.000/hari x 3 bulan = Rp. 9.000.000(Sembilan juta rupiah)3.3Mutah berupa emas 24 karat seberat 25 gram;3.4Hutang atas uang investasi yaitu : Rp.101.000.000 (seratus satu jutarupiah)Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Thalak untuk membayarkewajibannya terhadap anak bernama ARLENA GUSVITA

Tidak ada kewajiban untuk membayar denda terhadap anakbernama ARLENA GUSVITA RAHMA DANI Binti MAMAN TASRINsebagaimana yang diuraikan terhadap Termohon Talak5. Pemohon Talak meminta biaya perkara dibebankan kepadaTermohonSUBSIDAIRApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain saya mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan dupliksecara tertulis yang disampaikan di persidangan pada tanggal 31 Agustus 2020yang pada pokoknya sebagia berikut:1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardi Nata, A.md Gizi bin Syahril) terhadap Penggugat (Listia Gusvita, A.md Gizi binti H.

Penggugat:
Listia Gusvita Citra, A.md Gizi binti H. Agussalim Hamzah
Tergugat:
Ardi Nata, A.md Gizi bin Syahril

bahwa tindakpidana yang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: non none nnn nen cen ene ene cnee nee Bahwa benar, bermula saksi meminta untuk diantarkan pulang kerumah kepada saksiIlham Yahya kemudian saksi Ilham Yahya mengatakan untuk sepeda motornya dibawasaja oleh saksi, lalu saksi membawa sepeda motornya kerumahnya, diparkirkan didalam rumah selanjutnya saksi Rameila Gusvita

Alias Sawal Bin Hasan mengeluarkan 1 (satu) Unit sepedamotor Merk Suzuki Shogun RR warna abuabu metalik hitam dari dalam rumahterse DUL. n= nnn no non none nnn nee nnn nnn nnn nen noe noe ne ne nen cone nee nen eee ee nee neee cee Bahwa benar, bermula saksi meminta untuk diantarkan pulang kerumah kepada saksiIIham Yahya kemudian saksi IIham Yahya mengatakan untuk sepeda motornyadibawa saja oleh saksi, lalu saksi membawa sepeda motornya kerumahnya,diparkirkan di dalam rumah selanjutnya saksi Rameila Gusvita

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RAJES RAMADANI PANURJA bin PAIJO, EP) terhadap Penggugat (RIZA RAHMA GUSVITA binti M.

RIYADI MIRZA)

4.Menetapkan anak bernama Anasera Afifa Zahra binti Rajes Ramadani Januarja umur 2 tahun berada di bawah hadhinah/pemeliharaan Penggugat Riza Rahma Gusvita;

5.Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk melihat dan menyayangi anak tersebut;
6.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 816.000,- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad kadri bin Achmamad TP) terhadap Penggugat (Gusvita Sari S binti Sabirin S);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.021.000,00 (satu juta dua puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Ria Gusvita binti Tasro dengan seorang laki-laki bernama Ridwan bin Heri ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Suriadi Bin Latongget terhadap Penggugat Gusvita Guntur Binti Guntur
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Ina Gusvita Indrikasari, S.H., Analis Hukum Sekretariat JenderalDPR RI; 7. Pradina Kurnia Sari Hidayah, S.H., Analis Hukum SekretariatJenderal DPR RI; 8. Dahlia Anggreiny, S.H., Analis Hukum Sekretariat Jenderal DPR RI;IHal. 2 dari 10 hal Put No. 103/B/2017/PT.TUN.JKT9. Lukmanul Hakim, S.H., Analis Hukum Sekretariat Jenderal DPRRI;I 10.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendrik bin Suplan Efendi) terhadap Penggugat (Neli Gusvita Sandi binti Rustam Effendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,-(tiga ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Suyono bin Agustami) terhadap Penggugat (Gusvita Sari binti Sirto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Joni Afriantos bin Artos) terhadap Penggugat (Resti Gusvita Sari binti Aptoridi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernamaAfia Aghnia Fadrila binti Fathan Aulia Saputra, perempuan, yang lahirpada tanggal 31 Mei 2022adalah anak biologisPemohon I (Fathan Aulia Saputra bin Zulkifli) dengan Pemohon II (Rila Gusvita Sari binti Ismet);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (;Novi Heriyanto bin Agus Sudaryantoi) terhadap Penggugat (Putri Feridna Gusvita binti H.