SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN INDRAMAYU VS H.A.A. WALIM TARSONO

H.A.A. WALIM TARSONO, DKK VS SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN INDRAMAYU

Bukti P7 : Keputusan Bupati Indramayu beserta lampirannya Nomor 931 Tahun2001 tanggal 26 Oktober 2001 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kuwu SukamelangKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu ;Bukti P8 : Petikan Keputusan Bupati Indramayu beserta lampirannya Nomor 141.1/Kep.1580Otdes/2004 tanggal 11 Agustus 2004 tentang Penyesuaian Masa Jabatan Kuwudi Kabupaten Indramayu ;Bukti P9 : Keputusan Bupati Indramayu Nomor 141.1/Kep.406Otdes/2011 tanggal27 Oktober 2011 tentang Persetujuan Pengangkatan Sdr H.A.A

H.A.A. Malik berkewajiban :a) Menyediakan suratsurat yang diperlukan dalam persyaratan administrasiOver P.B;b) Memberikan ganti kerugian kepada Pihak Soleiman Abdullah sebesar Rp.3.550.000,Bahwa dalam perjalanannya ternyata rumah negara tersebut masih berstatusrumah negara golongan II maka sebagai kelanjutan dari surat perjanjiantertanggal 8 maret 1974, antara almarhum Drs.

H.A.A Malik yang tertuang dalamakta Notaris J.L. Woworuntu No. 516 tertanggal 30 Desember 1989mengenai penyerahan dan pemindahan hak (cessie) yang intinya berisikan:a) Soleiman Abdullah menerangkan telah menyerahkan dan memindahkanhak (cederen) kepada Drs. H.A.A.Malik dan Drs.

H.A.A. Malik;b. Bahwa sehubungan dengan dengan pernyataan angka 5 huruf a) dalamgugatan a quo yang menyatakan bahwa Pihak Soleiman Abdullahberkewajiban sesuai dengan bunyi Punt 1/1 Surat Perjanjian tanggal 8 Maret1974 untuk menyelesaikan administrasi Gol. Il menjadi Gol. Ill danadministrasi over P.B langsung atas nama Drs. H.A.A Malik;c. Bahwa sehubungan dengan huruf a dan huruf b sebagaimana dimaksud diatas, Turut Tergugat akan tanggapi sebagai berikut:1.

H.A.A Malik dalam Perjanjianantara Drs. H.A.A Malik (pewaris Penggugat) dengan AlmarhumSoleiman Abdullah (pewaris Para Tergugat) bertentangan denganperaturan perundangaundangan tentang Rumah Negara dikarenakanDrs. H.A.A Malik bukan merupakan pemegang SIP atas rumah obyekperkara.d. Bahwa sehubungan dengan pernyataan angka 5 gugatan a quo terkaitkewajiban pihak Drs.

H.A.A Malik saksi pernahmengunjungi ke rumah tersebut.Bahwa saksi tahu kalau rumah bapak Soleiman itu rumah Negara, rumah itubapak Soleiman Abdullah yang menempaiti.Bahwa sepengetahuan saksi ada beberapa rumah yang diperjualbelikandikomplek tersebut;Bahwa yang melunasi pak Drs. H.AA. Malik rumah yang dijual di Danau PosoNomor 82;2.

H.A.A. Malikhingga lunas;Bahwa setelah pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Drs. H.

H.A.A. Malik;3.

H.A.A. Malik orang tua Imelda Diena Fitri yangmenempati objek sengketa secara turun menurun.) dan diperkuat jugaoleh saksi Sri Suhartini yang dalam Keterangan, mengatakan dalamkesaksiannya sebagai berikut:Saksi mengetahui terjadinya jual beli antara SoleimanAbdulah dengan Drs. H.A.A. Malik.Saksi menerangkan bahwa ikut menandatangani sebagaisaksi yang dituangkan dalam surat perjanjian,penandatanganan dilakukan di rumah, disampaikan olehDrs. H.A.A.

Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Bapak H.A.A. dengan21 orang saksi nikah masingmasing Bapak Alm. H.M.A. dan Bapak F.S. ;4. Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah orang tua kandung PenggugatBapak H.A.A., dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.9.400,0 (Sembilan ribuempat ratus rupiah), dibayar tunai ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungan mahram tidakterikat perkawinan sebelumnya dengan orang lain dan tetap beragama Islam ;6.

H.A.A. Malik yang di tandatangani secara bersamasama yangdisaksikan oleh Sri Sedijono dan Suhartini ;Bahwa tanah dan bangunan yang Penggugat tempati saat iniseluas 224 M?

H.A.A. Malik hingga lunas ;6. Bahwa setelah pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Drs. H.A.A.

H.A.A.

H.A.A Malik, tahun 1974 dan Surat Perjanjian Sewa Beli tanggal 18Desember 1989, No. 1054/C/2206/Jki/89, antara Karjono, S.H.( Ka. Sub Direktorat Pengelolaan & Pemanfaatan Direktorat TataBangunan ) dengan Soleiman Abdullah ( Pensiunan PegawaiDepartemen Pekerjaan Umum ), berdasarkan permohonanmembeli rumah No.

Tanah Abang, Jakarta Pusat tersebut atas nama dandibayarkan oleh Penggugat ( H.A.A.

H.a.a swami tidak Pus ~ykiihidup bersama dengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisanrumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan dengan uraiandiatas.

HERI JUNAIDI, saksi FARIZFADHILAH H.A.A HASIBUAN melakukan pemeriksaan terhadap kapal, darihasil pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 25 (dua puluh lima) batangpohon kurma besar, 150 (seratus lima puluh) batang pohon kurma kecil, 26(dua puluh enam) ekor ayam, 70 (tujuh puluh) karton obat/vitamin ayam, 75(tujuh puluh lima) karton teh, 190 (Seratus sembilan puluh) karung kelapa, 2(dua) karung pupuk, dan 950 (Sembilan ratus lima puluh) karung bawangmerah tanpa dilengkapi suratsurat/dokumen kepabeanan

HERI JUNAIDI,saksi FARIZ FADHILAH H.A.A HASIBUAN melakukan pemeriksaan terhadapkapal, dari hasil pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 25 (dua puluhlima) batang pohon kurma besar, 150 (seratus lima puluh) batang pohon kurmakecil, 26 (dua puluh enam) ekor ayam, 70 (tujuh puluh) karton obat/vitaminayam, 75 (tujuh puluh lima) karton teh, 190 (Seratus sembilan puluh) karungkelapa, 2 (dua) karung pupuk, dan 950 (sembilan ratus lima puluh) karungbawang merah tanpa dilengkapi suratsurat/dokumen kepabeanan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;