(dua ratus sembilan puluh enam meter persegi) dengan alas hak Sertipikat HakMilik Nomor 1796/Rorotan, dengan Surat Ukur Nomor 01687/ROROTAN/2002,atas nama Muhamad Amin in casu Penggugat II, yang terletak oleh umum dikenaldengan Kampung Karang Tengah, RT.003/RW.09, Kelurahan Rorotan, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Digul/Isnain; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Asmit Muhtar; Sebelah Timur berbatasan dengan

(seribu dua ratus empat puluh meter persegi) untuk pengecekan; Tetapi ternyata setelah sekian lamanya dipinjam, baru kami ketahui, tanah kamitersebut telah dijual kepada H.Asmit bin H.Muhtar dengan Akta Camat tanggal 21 Juli1990, dengan Akta Jual Beli Camat Nomor 317/JB/MA/1990, seluas 736 m?

Bahwa adanya kesalahan pengukuran tersebut diperkuat dengan SuratPernyataan tertanggal 10 Februari 1993, yang dibuat oleh M.Soekria (petugasukur yang pernah ditunjuk atau ditugaskan oleh Kepala Kantor PBB JakartaUtara pada tahun 1990 di Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing)menyatakan bahwa "Nama H.Asmit yang tertulis dibuku rincikan RW.07/7Persil 5, sebetulnya nama tersebut (H.Asmit Muhtar/Termohon Kasasi)tanahnya terletak di Persil 16, sedangkan nama pemilik yang sebenarnya adalahH.Barin bin Nian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Ramdani Alis Dani Ramdani Bin H.Asmit) terhadap Penggugat (Ana Mariam Binti Omo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)

MUHAMAD dan FAHRUROZI,SE bin H.ASMIT, yang mana atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis yang bersangkutantelah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyata sesuai denganidentitas para Terdakwa sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan sertasesuai pula dengan berita acara penyidikan dan terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebutkepada pata Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut di atas, menurutMajelis unsur Barang siapa

ASMIT, maka Terdakwa II FAHRUROZI,SE. bin H.ASMIT haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu Subsidair dan oleh karena ituTerdakwa Il FAHRUROZI,SE. bin H. ASMIT haruslah dibebaskan dari dakwaanKesatu Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana yang telah Majelispertimbangkan di atas telah ternyata bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa H. HOTIB bin H.