persidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebuttelah dibacakan di persidangan dan pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan alat bukti surat,berupa :Foto copy Kartu tanda Penduduk an.SAANAHNIK.8302104207600002 diberi tanda P1 ;Foto copy dari foto copy surat keterangan lahir an.SAANAHNo.74/KDM/X/2011 tanggal 25122012, diberi tanda P2 ;Foto copy Kartu Keluarga No.6302100303090005 an.KepalaKeluarga H.ASMURI

pokoknya sebagai berikutSaksi ARIADI, SH.MH :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah Neneknya ;Bahwa saksi mengetahui tentang Pemohon karena Pemohonpernah bercerita kepada saksi ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 2 Juli 1960 di ManggaKecamatan Kelumpang Utara Kabupaten Kotabaru ;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan sumaiistri, yangbrenama M.KADRI dan BASTIAH ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang akan dipergunakan untuk ibadahUmroh ;Saksi H.ASMURI

P. 3 dan menghadapkan 3 (tiga) orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masing masing saksiARIADI, SH.MH, H.ASMURI, dan SYAHRUNI ;Menimbang, bahwaalat alat bukti tersebut telahdiajukan/dihadapkan menurut prosedur dan memenuhi syaratsebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu) dapat dipakaisebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P. 71 s/d.

Brangkal, Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto) ternyata Tergugat hadir dalam sidang tanggal 12 Agustus 2015diwakili oleh Kuasa Hukumnya, sehingga tuntutan Tergugat/Pembandingagar putusan Pengadilan Agama Mojokerto harus dibatalkan sebagaimanadalam memori bandingnya point 6 tidak terbukti, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa memori banding Tergugat/Pembanding point 1 s/dpoin 5 mempermasalahkan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang berupa sertfikat Hak Milik Nomor 1190 atas nama H.Asmuri

Sedangkanbantahan Tergugat/Pembanding yang menyatakan bahwa tanah itudibeli dengan uang H.Asmuri tidak dapat dibuktikan;Penggugat/Terbanding telah mampu membuktikan bahwa alas hakpembelian tanah tersebut adalah akta jual beli tanah kaplingan atasnama Titik Utami, S.E.

jual beli karena ada kebohongandari pihak penjual yang mengatakan tanah tersebut aman darimasalah penyitaan Pengadilan, padahal tanah tersebut telah disitaoleh Pengadilan Agama Mojokerto sejak tanggal 25 September2015;2) Bahwa proses jual beli dilakukan terhadap obyek sengketa yangtelah diletakkan sita Jaminan, maka menurut pasal 231 KUHAPadalah perbuatan pidana yang dapat dihukum penjara selama 4tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, sertifikat HakMilik Nomor 1190 atas nama H.Asmuri

yang diterbitkan dengan proseduryang menyalahi hukum, maka harus dinyatakan cacat hukum dan harusdibatalkan, namun instansi yang berwenang membatalkan akta/sertifikatsecara administrasi adalah wewenang di lingkungan Peradilan lain, makaPengadilan Agama cukup menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 1190atas nama H.Asmuri tertanggal 14 Desember 2015 tidak mempunyaikekuatan Hukum Mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Tingkat Banding tersebut di atas

Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari almarhum H.Asmuri sesuai hukum waris Islam ;Penetapan No. 012/Pdt.P/2019/PA.SbrBerdasarkan uaraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sumber cq. Majelis Hakim yang memeriksaberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menyatakan almarhum H.

Foto copy Surat Kematian Nomor 474/61/Nov/2018 atas nama H.Asmuri, bermaterai cukup dan telah dinazegelend serta telahdicocokkan oleh Majelis Hakim dengan aslinya dalam persidangan.Kemudian ditandai P.7 ;. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3209111802065189 atas namakepala keluarga H. Asmuri, bermaterai cukup dan telah dinazegelendserta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dengan aslinya dalampersidangan. Kemudian ditandai P.8.

S binti H.Asmuri. Kedua orang tua dari H. Asmuri telah terlebin dahulu meninggaldunia, yaitu ayahnya bernama Sueb meninggal dunia pada tanggal 19Agustus 2009 dan ibunya bernama Jamroh meninggal dunia pada tanggal01 April 2008 dan tujuan Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini untuk mengurus dan mengambil hakhak almarhum H.

fotocopy Tabungan dan Deposito, Hal mana alat bukti tersebut tidak termasukakta autentik, akan tetapi karena alatalat bukti tersebut dibuat danditandatangani Pejabat BCA yang berwenang untuk itu, maka alatalatbukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Para Pemohondalam persidangan adalah masingmasing sebagai tetangganya ;Menimbang, bahwa saksi Yusuf bin Maruf dan Nurul Huda binWahyudin, masingmasing sebagai tetanggga dekat dengan almarhum H.Asmuri

ASMURI bahwa nanti malam ada razia kemudian saksi H.ASMURI memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wita terdakwa ke wantilansaksi AMI dengan mengatakan kepada saksi AMI bahwa akan ada razia nanti malam lalu saksiAMI ada memberi terdakwa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah); Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 16.00 Wita terdakwa diamankan olehpihak kepolisian dan dibawa

ASMURI bahwa nanti malam ada razia kemudian saksi H.ASMURI memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah); Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wita terdakwa kewantilan saksi AMI dengan mengatakan kepada saksi AMI bahwa akan ada razia nanti malam lalusaksi AMI ada memberi terdakwa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah); Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 16.00 Wita terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian

ASMURI bahwa nanti malam ada razia kemudian saksi H.ASMURI memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wita terdakwa ke wantilan saksiAMI dengan mengatakan kepada saksi AMI bahwa akan ada razia nanti malam lalu saksi AMI adamemberi terdakwa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara menyamar sebagai anggotakepolisian Polres Tanjung dengan mendatangi

ASMURI bahwa nanti malam ada razia kemudian saksi H.ASMURI memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wita terdakwa ke wantilan saksiAMI dengan mengatakan kepada saksi AMI bahwa akan ada razia nanti malam lalu saksi AMI adamemberi terdakwa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan suatu perbuatan berlanjut telah

Bahwa Tergugat juga membeli sebagian tanah yang berdiri bangunankepada H.Asmuri yang obyeknya terletak di sebelah selatan Jalan KHWahid Hasyim, yang mana tanah tersebut obyeknya merupakan bagian daritanah yang di eksekusi dan tertulis di leter C 653 persil 118 klas d.1.kelurahan Kanigaran yang luasnya +200 m? (sebagian dari luas + 720 m?)

Bahwa selain dengan harga Rp 200.000.000,Penggugat Konpensi/Mistanimasih minta tambah Rp 20.000.000, dengan alasan lorongnya/gang belumdi bayar dan Tergugat Konpensi masih memberi kerugian Rp 50.000.000,kepada keluarga H.Asmuri juga ke Suwarno Rp 20.000.000, ( Rp16.000.000, + Biaya operasional Rp 4.000.000, ).

Jalil) membeli tanah tersebut dari H.Asmurimenurut cerita dari Penggugat H.Asmuri membeli tanah tersebut dariorang lain yang tidak berhak / orang yang menjual tanah tersebutbukan ahli waris tunggal (orang yang tidak punya Hak);Bahwa Saksi tidak tahu nama orang yang menjual tanah tersebut keH.Asmuri;Bahwa Tanah obyek sengketa yang terletak disebelah utara JalanWahid Hasyim tersebut saksi tidak tahu sudah bersertipikat atau tidak;Bahwa Tanah obyek sengketa yang sebelah selatan Jalan WahidHasyim tersebut

Wahid Hasyim dibeli dari H.Asmuri seluas + 200 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi dari BPN Kota Probolinggo, saksiWinaryo,SH memberikan keterangan bahwasannya H.Jalil melakukan akta jualbeli No. 98/X1II/2003 dari penjual H.Asmuri dengan SHM No. 75, luas tanah 157M2;Menimbang, bahwa luas tanah dalam dalil Penggugat pada objeksengketa B, lebihlah luas dari luas tanah yang terdapat didalam sertipikat.Berarti ada kelebihan seluas 46 M?

39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Pinang Kara RT 3, Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2000 di DesaPinang Kara dan saksi hadir pada pernikahan mereka tersebut;Bahwa wali pada pernikahan mereka ayah kandung Pemohon II bernama Efandibin H.Asmuri

Islam, pekerjaan PNS/Sekdes,bertempat tinggal di Desa Pinang Kara, Kecamatan Amuntai Tengah, KabupatenHulu Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2000 di DesaPinang Kara dan saksi hadir pada pernikahan mereka tersebut;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan mereka ayah kandung Pemohon IIbernama Efandi bin H.Asmuri

pekerjaantani, bertempat tinggal di Jalan Kerintang No. 64 RT. 02 RW. 05Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupaten IndragiriHilir;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetanggal Pemohon dan Pemohon II ketika saksi masih tinggaldi Sungai Piring, Batang Tuaka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1978 di hadapan P3 NTCR Sungai Piring yang bernama H.Asmuri

Tbhberkualitas sebagai pihak dan merupakan orangorang yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II mohon agar disahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tahun 1978 di hadapan PPN yang bernama H.Asmuri dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kandar dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Fahrozi dan Zulkifli dengan maharberupa uang tunai sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 1 Juni 2013di Desa Karangan Putih, Kecamatan Kelua, Kabupaten Tabalong, ProvinsiKalimantan Selatan di hadapan Penghulu bernama H.Asmuri, dengan walinikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama H. Kaspul Anwar,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) danHiIm.1 dari 9 Hlm. Penetapan No. 0038/Pdt.P/2015/PA.Tgtdisaksikan oleh dua orang saksi bernama Jamsi dan Anang Syukri sertabanyak orang lain yang hadir;.

Arfah binti H.Asmuri) menurut Agama Islam di Kecamatan Lampihong, KabupatenBalangan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 7 hal. Penetapan Nomor 488/Pdt.P/32019/PA.Amt.Lampihong, Kabupaten Balangan dengan nomor: 078/03/IV/2007 tanggal 17April 2007;3. Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon II yaitu:a.

Bahwa selatelah dilakukan penyelidikan lalu saksibersama Tim Opsnal Polsek Kateman melakukanpenangkapan terhadap warung kopi milik ASMARA,dengan hasil diketahui pemilik warung tesebutASMARA Bin H.ASMURI, kemudian ditemukanjuga diruang belakang seorang laki laki bernamasaksi RUZIANSYAH Alias UJI yang sedangmerekap nomor Sie Jie lalu ia pun ikut ditangkap.e Bahwaselanjutnya dari penangkapan terhadapASMARA dan saksi RUZIANSYAH ditemukanbarang bukti berupa : 10 lembar rekapan nomor siejie di dalam laci

informasi awal darimasyarakat memberitahukan bahwa diwarung kopimilik ASMARA diadakan praktek judi siejie lalusaksi, BIPTU DENI Z, BRIPTU SURYA danBRIPTU SATRIA langsung melakukan penyelidikanterhadap warung kopi tersebut dan ternyata benarwarung tersebut sering diadakan praktek penjualanjudi jenis Sie Jie.Bahwa selatelah dilakukan penyelidikan lalu saksibersama Tim Opsnal Polsek Kateman melakukanpenangkapan terhadap warung kopi milik ASMARA,dengan hasil diketahui pemilik warung tesebutASMARA Bin H.ASMURI

Sadian bin H.Buharidan H.Asmuri bin Kurnain sedang saksisaksi Pemohon dan Pemohon Ilbukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depansidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orangsaksi tersebut menyatakan menghadiri;Menimbang

Asmuri, adapun penghulunya bernama H.Asmuri, saksi nikahnya masingmasing bernama Marhani dan M.

Moestopa tersebut meninggal dunia, lalu H.Asmuri membongkar kandang kerbau dan rumah gubuk tersebut ;Bahwa sekarang di atas tanah girik C No. 332 milik MAAD bin H.Moestopa tersebut terdapat 4 bangunan yaitu :. Rumah permanen ;Il. Rumah permanen ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 2934 K/Pdt/2009Ill. Warung dan ;IV. Bengkel ;Bahwa rumah permanen yang pertama dan rumah permanen yang keduadibangun oleh H. Asmuri tanpa seizin ahli waris almarhum MAAD bin H.Moestopa dengan demikian H.

informasi awal darimasyarakat memberitahukan bahwa diwarung kopimilik ASMARA diadakan praktek judi siejie lalusaksi, BIPTU FERI, BRIPTU SURYA dan BRIPTUSATRIA langsung melakukan penyelidikan terhadapwarung kopi tersebut dan ternyata benar warungtersebut sering diadakan praktek penjualan judi jenissiejie.e Bahwa selatelah dilakukan penyelidikan lalu saksibersama Tim Opsnal Polsek Kateman melakukanpenggerebekan terhadap warung kopi milikASMARA, dengan hasil diketahui pemilik warungtesebut ASMARA Bin H.ASMURI

informasi awal darimasyarakat memberitahukan bahwa diwarung kopimilik ASMARA diadakan praktek judi siejie lalusaksi, BIPTU DENI Z, BRIPTU SURYA danBRIPTU SATRIA langsung melakukan penyelidikanterhadap warung kopi tersebut dan ternyata benarwarung tersebut sering diadakan praktek penjualanjudi jenis siejie.Bahwa selatelah dilakukan penyelidikan lalu saksibersama Tim Opsnal Polsek Kateman melakukanpenggerebekan terhadap warung kopi milikASMARA, dengan hasil diketahui pemilik warungtesebut ASMARA Bin H.ASMURI

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Fathurrahman bin H.Asmuri) terhadap Penggugat ( Nor Jannah binti Mahyuni);4.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tabri; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah H.Asmuri dan Hailidi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan; Bahwa sejak menikah hingga

Moestopa tersebut meninggal dunia, lalu H.Asmuri membongkar kandang kerbau dan rumah gubuk tersebut ;Bahwa sekarang di atas tanah girik C No. 332 milik MAAD bin H.Moestopa tersebut terdapat 4 bangunan yaitu :. Rumah permanen ;Il. Rumah permanen ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 2934 K/Pdt/2009Ill. Warung dan ;IV. Bengkel ;Bahwa rumah permanen yang pertama dan rumah permanen yang keduadibangun oleh H. Asmuri tanpa seizin ahli waris almarhum MAAD bin H.Moestopa dengan demikian H.

KASMADI bin H.ASMURI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diJalan A. Yani Km. 21 Komplek Borneo RT. 13 RW. 01 No.

Sebidang tanah persawahan H.ASMURI dengan luassekitar 13 Borongan yang terletak di Jalan Pihaung RT. O1Kecamatan Haur Kuning Amuntai Berdasarkan kwt jual bellipertanggal 1992001.dengan Ukuran dan batasbatas :Sebelah Utara : SarkawiSebelah Selatan : BahruniSebelah Timur : Sungai TahuranSebelah Barat > Utuh PutihPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bjm. hal. 162.9.

Rekonvensi;Adapun kelebihan ukuran tanah yang dikuasai oleh Penggugat Konvensiadalah sebagai berikut :Pada Tanah milik Penggugat Rekonvensi terletak di pinggir Jalan NegaraMuara TewehBanjarmasin Km.4 RT.08, Kelurahan Jingah, KecamatanTeweh Baru, Kabupaten Barito Utara;Ukuran Tanah: Lebar sebelah Timur = 38 meter dan sebelah Barat = 1 meter; Panjang sebelah Utara = 155 meter dan sebelah Selatan = 8 meter; Luas 370,5 M2;Batasbatas Tanah : Timur dengan Tanah ANDI MUHAMAD MUHLIS Barat dengan Tanah H.ASMURI

Tanah yang terletak di Jalan Negara Muara Teweh Banjarmasin Km. 4 RT. 08 Kelurahan Jingah, Kecamatan Teweh Baru,Kabupaten Barito Utara yang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi yangberukuran sebagai berikut :Ukuran Tanah : Lebar sebelah Timur = 38 meter dan sebelah Barat = 1 meter Panjang sebelah Utara = 155 meter dan sebelah Selatan = 8 meterHalaman 20 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mtw Luas 370,5 M2Batasbatas Tanah : Timur dengan Tanah ANDI MUHAMAT MUHLIS Barat dengan Tanah H.ASMURI