H.Ayub bin Musni Alm

Menyatakan bahwa Terdakwa H.AYUB ALS H.TOMPO BIN H.MANSUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

H.AYUB ALS H.TOMPO BIN H.MANSUR

PUTUS ANNO.155/Pid.B/2016/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan pertama yang diperiksa dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap diri terdakwaNama : H.AYUB ALS H.TOMPO BIN H.MANSUR ;Umur/tgl lahir : Parepare ,07 Juli 1983 (32 tahun)Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Jl.

PN.Parepare tentang penetapan hari sidanguntuk mengadili perkara Terdakwa tersebut ;Suratsurat atau risalah Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluandalam perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar ;Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No Reg per : PDM52/P.Pare/Epp.2/06/2016 tanggal 23 Juni 2016 ;Keterangan masingmasing saksi yang diajukan oleh PenuntutUmum maupun keterangan Terdakwa sendiri ;Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No Reg Per : PDM52/P.Pare/Epp.2/06/2016 atas nama Terdakwa H.AYUB

Slapa orangnya yang harus bertanggung jawab = atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu setidaktidaknya mengenaiSilapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpah,yaitu Saksi korban HJ.Sri Umiyah, Saksi Arafah serta suratperintah penyidikan , surat perintah penahanan dari penyidik,Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum, dan Hakim maka jelaslahsudah pengertian barang siapa yang dimaksudkan dalam hal iniadalah terdakwa H.AYUB

Menyatakan bahwa Terdakwa H.AYUB ALS H.TOMPO BIN H.MANSUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam ditahanan;5.

H.AYUB BUDIONO- REPAN,- TIMAN- MAT

Fotocopy Surat H.Ayub Budiono tertanggal 25 Juni 2013,diberi tanda bukti P.5;Hlm.11 dari 42 Him. Put Perkara No : 13/Pdt.G/2014/PN.Tgt126. Fotocopy Surat Somasi dari Kuasa Hukum Penggugattertanggal 25 September 2013, diberi tanda bukti P.6;7.

08 Desa Jone Kecamatan Tanah Grogot;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti ukuran tanah yangdisengketakan ;Bahwa saksi kurang mengerti secara pasti batasbatas tanahsengketa, setahu saksi batasbatas tanahnya adalah;sebelah Selatan itu adalah jalan Untug Surapati menuju ke Pondong;sebelah Utara dengan dulu Jabir, sekarang kalau tidak salah dijualkepada Jabir;sebelah Timur dengan Kamran;sebelah Barat dengan jalan KKPA / jalan kebun;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut sekarang milik dari H.Ayub

Put Perkara No : 13/Pdt.G/2014/PN.Tgt14Bahwa pak Lamri dengan Repan ada hubungan saudara, yaitu adikkakak;Bahwa tanah tersebut dibeli tahun 1994, saksi tidak mengetahuiperihal surat perjanjiannya maupun bukti kuitansi pembelian tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana jual beli tersebutdilakukan oleh H.Ayub dengan pak Lamri;Bahwa saksi tidak tahu apakah SKT tersebut pernah uruskan ke BPN(Badan Pertanahan Nasional) atau tidak;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mengetahui suratsuratyang

Ayub Budiono;Bahwa pada saat pendaftaran surat tersebut tidak ada pernyataan dariahli waris terkait persetujuan penjualan tanah tersebut;Bahwa jual beli tanah tersebut juga tidak ada perjanjian jual beli;Bahwa pada saat saksi membuat surat tahun 2001, pada saat itu H.Ayub Budiono tidak berladang dilokasi;Bahwa setahu saksi tanah tersebut pernah dijual oleh Repan padaHasanuddin, namun karena sudah tahu tanah tersebut dijual oleh pakLamri, kemudian dibatalkan;Hlm.17 dari 42 Him.

IDRIS SARDI BIN H.AYUB SUGANDA VS SAMSUDIN BIN MARWI

PUTUSANNomor 22 / PDT / 2015 / PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :IDRIS SARDI BIN H.AYUB SUGANDA : Lahir di Pendopo, Umur 33 Tahun,Alamat Bukit Tudung, Kelurahan Talang Ubi Barat, RT.02RW.04, Pekerjaan Wiraswasta, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya WIDERIAH, SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Zulkifli Bin H.Ayub tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum

Penuntut Umum:
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Zulkifli Bin H.Ayub

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Didit Pratama Putra Bin H.Ayub Batin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH, S.H
Terdakwa:
DIDIT PRATAMA PUTRA BIN H.AYUB BATIN

Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD ISA Y, SH

PUTUSANNOMOR : 62/ PID.SUS / 2015 /PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoneee Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB;Tempat lahir : Batu Belaman (Kabupaten Kotawaringin Barat);Umur/Tgl lahir : 08 Agustus 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Jalan Tora 2 RT 11 Desa Pasir Panjang

Menyatakan terdakwa ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB. bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancamHal 7 dari 13 hal Put.No. 62/PID.SUS/2015/PT.PLKpidana pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAJAK Alias DAVIDKACONG Bin H.

Abu Nawas (berkasterpisah) di rumahnya di Jalan Gas Aus Rt.15 Rw.04 Kel.KeluangKec.Keluang Kab.Muba dengan tujuan untuk membeli narkotika jenisextacy kemudian setibanya terdakwa di rumah Saksi Arpan Bin AbuNawas (berkas terpisah) tersebut terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp.300.000, kepada Saksi Arpan Bin Abu Nawas (berkasterpisah) kKemudian Saksi Arpan Bin Abu Nawas (berkas terpisah) punlangsung memberikan 1(satu) butir narkotika jenis extacy kepadaterdakwa. kemudian saksi Saharudin Bin H.Ayub

bersama dengan saksi A.taufiqBin H.Hasan Basri yang merupakan anggota kepolisian sat res narkobamendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa dan Saksi Arpan Bin Abu Nawas (berkas terpisah) seringmelakukan transaksi narkotika jenis extacy kemudian atas informasitersebut saksi Saharudin Bin H.Ayub bersama dengan saksi A.taufig BinH.Hasan Basri yang di pimpin langsung oleh kanit idik sat res narkobalangsung melakukan penyelidikan lebih Janjut dan dilakukanpenggerbekan kemudian

pukul 18.00 wib terdakwa menemuiSaksi Arpan Bin Abu Nawas (berkas terpisah) di rumahnya di Jalan GasAus Rt.15 Rw.04 Kel.Keluang Kec.Keluang Kab.Muba kemudian setibanyaterdakwa di rumah Saksi Arpan Bin Abu Nawas (berkas terpisah) tersebutterdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp.300.000, kepada SaksiArpan Bin Abu Nawas (berkas terpisah) kemudian Saksi Arpan Bin AbuNawas (berkas terpisah) pun langsung memberikan 1(satu) butir narkotikajenis extacy kepada terdakwa. kemudian saksi Saharudin Bin H.Ayub

bersama dengan saksi A.taufiqBin H.Hasan Basri yang merupakan anggota kepolisian sat res narkobamendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Skyterdakwa dan Saksi Arpan Bin Abu Nawas (berkas terpisah) seringmelakukan transaksi narkotika jenis extacy kemudian atas informasitersebut saksi Saharudin Bin H.Ayub bersama dengan saksi A.taufiq BinH.Hasan Basri yang di pimpin langsung oleh kanit idik sat res narkobalangsung melakukan penyelidikan

Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangmemiliki Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) butir tablet warna coklat logo honda dengan diameter0,807 gram dan tebal 0,447 cm dengan berat netto 0,273 gram; 1 (Satu) lembar kertas timah rokok.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Saksi Saharudin Bin H.Ayub dan rekanrekan

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, tanpa hak atau melawan hukumMenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, Yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, Berawal ketika saksiSaharudin Bin H.Ayub saksi Rengga Aditya Bin H.

Hendri Yadi bersama saksi Welltan Ps BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 634/Pid/Sus/2016/PN SkySimarmata mendatangi tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan setelahdilakukan penyelidikan saksi Saharudin Bin H.Ayub saksi Rengga Aditya Bin H.Hendri Yadi bersama saksi Welltan Ps Bin Simarmata mendatangi rumah terdakwa,pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut terdakwa melakukanperlawanan terhadap Anggota Kepolisian terrdakwa sempat melarikan diri dengancara melompat dari jendela

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Percobaan tanpa hak ataumelawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan Tanaman, Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, Berawal ketika saksiSaharudin Bin H.Ayub saksi Rengga Aditya Bin H.

Hendri Yadi bersama saksi Welltan Ps BinSimarmata mendatangi tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan setelahdilakukan penyelidikan saksi Saharudin Bin H.Ayub saksi Rengga Aditya Bin H.Hendri Yadi bersama saksi Welltan Ps Bin Simarmata mendatangi rumah terdakwa,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 634/Pid/Sus/2016/PN Skypada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut terdakwa melakukanperlawanan terhadap Anggota Kepolisian terrdakwa sempat melarikan diri dengancara melompat dari jendela

Yang dilakukan terdakwa carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, Berawal ketika saksiSaharudin Bin H.Ayub saksi Rengga Aditya Bin H. Hendri Yadi bersama saksi WelltanPs Bin Simarmata mendapatkan informasih dari masyarakat bahwa dirumah terdakwasering dijadikan tempat transaksi narkotika selanjutnya saksi saksi Saharudin BinH.Ayub saksi Rengga Aditya Bin H.

PUTUSANNOMOR : 62/ PID.SUS / 2015 /PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsone Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB;Tempat lahir : Batu Belaman (Kabupaten Kotawaringin Barat);Umutr/Tgl lahir : 08 Agustus 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Jalan Tora 2 RTI 11 Desa Pasir Panjang

pemeriksaansebagai berikut:7276 / 2015 / NNF ( 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat 0,062 gram ) : seperti tersebut dalam (1) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:manner Bahwa terdakwa ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB

dengan berat 0,062 gram ) : seperti tersebut dalam (1) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB

potongan sedotan warnaputih.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Ho warna Orenge merk Nokia type 1035 dengan nomor082354879555.Hal8 dari 12 hal Put.No. 62/PID.SUS/2015/PT.PLK4.Dirampas untuk Negara.Membebankan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Pangkalan Bun telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa ABDUL RAJAK Alias DAVID KACONG Bin H.AYUB

Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri sekayu tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk diual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,2menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketika saksi Wellthan PS,SH Bin Simarmata bersama dengan saksi Saharudin SH Bin H.Ayub

Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri sekayu tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belu,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketika saksi Wellthan PS,SH Bin Simarmata bersama dengan saksi Saharudin SH Bin H.Ayub

Saharudin, SH Bin H.Ayub, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaramenawarkan untuk diual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bel,menukar atau menyerahkan atau memilikii menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis Tanggal 06 Agustus 2015 sekitarpukul 16.00 WIB di Jalan Sekayu Sukarami

Penggugat:
NAWARDY SUTAN RADJO ALAM
Tergugat:
1.CESILIA KRISAN DKK/AHLI WARIS RATNA SINULINGGA
2.EMA SURYANA DKK/AHLI WARIS H.AYUB BIN MUCHTAR

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Patahudin Bin A.Sapar)terhadap Penggugat(Hj.Ayuniati Binti H.Ayub Sueb);-------------------------------------------------5.

kemudian persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihakTergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktitertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupatenLombokTengahNomor 52.02.097.112630088, tertanggal 05012012, berlaku hingga31122017 (Bukti P. );Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat dan Tergugat telah mengajukan buktisaksi keluarga sebagai berikut :1.H.AYUB

agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di, Selatan, , Kota Mataram;Di hadapan persidangan saksi kedua tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:a Bahwa saksi sudah kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayah tiriPenggugat;b Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat tahun 2001, denganwali nikah ayah kandung, mas kawin berupa uang Rp 300.000,(tiga ratus riburupiah) dihutang, yang hadir menyaksikan akad nikahnya sekitar 4 orang,diantaranya H.Ayub

Tergugat ada hubungan hukum,sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing), dan berhakmengajukan gugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telah mengajukan buktitertulis (Bukti P.)tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materaicukup serta telah dinazzegel, maka dipandang sah dan dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti bagi Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasing H.Ayub

UndangUndang No. 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas UndangUndang No. 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa kedua saksi Keluarga/Orang yang dekat dengan kedua pihak,yaitu H.Ayub Sueb bin Usman dan Mastini binti Amaq Mahyin yang diajukan olehPenggugat, di muka sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dimanadalam keterangannya dinilai oleh Majelis telah bersesuaian satu dengan lainnya dan telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat serta telah memenuhi syarat formil

MAHIRUDDIN Bin H.MAHIRUDIN Alias H.AYUB: Lakilaki, mur + 48Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPedagang, Agama Islam, Bertempat Tinggal di DusunLengaluh, Desa Dane Rase, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, NTB,sebagai Terbandingsemula Terlawan V;Dan1. MASITAH Binti H. MAHIRUDIN Alias H.

Mahirudin Alias H.Ayub Orang tua ParaPelawan dan TerlawanvVv ;3. Menyatakan hukum para Pelawan/ para Pembanding dan TerlawanV/Terlawan Vadalah anakanak (keturunan) Alamrhum H. MahirudinAlias H.Ayub;4. Menyatakan hukum perbuatan TerlawanV/ Tebanding V yang telahmensertifikatkan tanah peninggalan Alamrhum H.

H.Ayub Saiful, tanggal 25 Oktober 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000-(dua puluh lima ribu rupiah).

H.Ayub Saiful) dan Alm Bang Tuah, kemudian keluargaSaksi 3 ( Sdri.Neni Handayani ) sepakat untuk mengambil 3 ( tiga)unit untuk Saksi4 ( Sdr. H.Ayub Saiful ) sebanyak 2 unit sedangkanyang 1 unit untuk Alm Bang Tuah. Selanjutnya Saksi 4 (Sdr.

H.Ayub Saiful) dan Alm Bang Tuah,kemudian keluarga Saksi 1 sepakat untuk mengambil 3 ( tiga) unituntuk Saksi4 sebanyak 2 unit sedangkan yang 1 unit untuk AlmBang Tuah.4.

H.Ayub Saiful) dan Alm Bang Tuah,kemudian keluarga Saksi 1 sepakat untuk mengambil 3 ( tiga) unituntuk Saksi4 sebanyak 2 unit sedangkan yang 1 unit untuk AlmBang Tuah.3.

H.Ayub Saiful) dan Alm Bang Tuah,kemudian keluarga Saksi 1 sepakat untuk mengambil 3 ( tiga) unituntuk Saksi4 sebanyak 2 unit sedangkan yang 1 unit untuk AlmBang Tuah.2.

LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 642/Pid.Sus/2018/PN SkyMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saharudin Bin H.Ayub

bukti berupa 16 (enam belas) paket narkotika jenis shabu,1 (satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) bal plastic klip bening, 1 (satu)wadah bekas minyak rambut GATSBY, 1 (satu) buah handphone merknokia adalah benar barang bukti tersebut ditemukan oleh saksi bersamadengan rekan saksi pada saat melakukan penggeledahan dirumahTerdakwa tersebut;Bahwa pada saat melakukan pengeledahan dirumah Terdakwa danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksi bersama denganrekan saksi yang bernama Saharudin Bin H.Ayub

(satu) buah wadah bekas minyak rambut GATSBY; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 642/Pid.Sus/2018/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa Rahmawati Binti Ali Hanapiah ditangkap padahari Selasa tanggal 24 April 2018 sekira pukul 09.30 Wib di Rt.015Rw.003 Kelurahan Beji Mulyo Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa benar saksi Saharudin Bin H.Ayub

yangberwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasi dari Badan PengawasObat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkan UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa benar Terdakwa Rahmawati Binti Ali Hanapiahditangkap pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekira pukul 09.30 Wib diRt.015 Rw.003 Kelurahan Beji Mulyo Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten MusiBanyuasin;Menimbang bahwa benar saksi Saharudin Bin H.Ayub

dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 739/Pid.Sus/2015/PN.SkyNarkotika golongan bukan Tanaman, Yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: p Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, Bermula ketikaSaksi Darmayono Bin Darmos saksi Saharudin.SH Bin H.Ayub

dan saksi TriSetia Andrian Bin Andri Efdinal bersama dengan anggota Sat Narkoba lainnyamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering menjualNarkoba jenis shabu kemudian setelah mendapatkan informasi tersebut SaksiDarmayono Bin Darmos saksi Saharudin.SH Bin H.Ayub dan saksi Tri SetiaAndrian Bin Andri Efdinal langsung melakukan pengintaian dan langsungmenggerbak dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saatdilakukan penangkapan terdakwa berusaha untuk melarikan diri melalui

Agustus 2015 sekira pukul 00.05 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di jalan lingkar randik kel.kayuaraKabupaten Musi Banyuasin, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu ,Dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidananarkotika, Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : pen Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, Bermula ketikaSaksi Darmayono Bin Darmos saksi Saharudin.SH Bin H.Ayub

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anwar Munawar Bin H.Ayub) terhadap Penggugat (Siti Rodiah Binti Adang) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu H.Ayub dan ZainuddinFi'l, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin) kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.

Somad yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama H.Ayub dan Zainuddin Fi'l, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing

USANK SATIA ABDINAGARA BIN H.AYUB, dengan pidana selama 3(tiga) bulan dengan perintah ditahan ;Terdakwa III. EDI SOBANDI BIN ATENG, dengan penjara selama 3 (tiga) bulandengan perintah ditahan;3.

USANK SATIA ABDINAGARA BIN H.AYUB dan Terdakwa ITI. EDI SOBANDI BINATENG untuk seluruhnya ;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara Nomor : 209/Pid.B/2012/PN.BB atas namaterdakwaterdakwa terdakwa I. H.ACENG SATIA DARMAWAN;S.Pd BINH.ABDUROHMAN, Terdakwa II. USANK SATIA ABDINAGARA BIN H.AYUB danTerdakwa ITI. EDI SOBANDI BIN ATENG dilanjutkan ;3.

Ega Putra, yang saat itu mendapat kerjaanpembangunan tembok dari PT.Bandung Pakar ;Saksi H.Ayub Bin Alm H.Ekar Sukarna :Karena ada hubungan darah yang dekat dengan terdakwa II (Ayah kandung)maka telah ditarik kembali dan tidak jadi membeli keterangan ;6.Saksi Dani Nurwahyudin Bin Ujang Rusmana :Bahwa saksi bekerja sebagai securiti di PT.Bandung Pakar sejak Februari2011, dan salah satu tugas saksi adalah menjaga proyek pembangunan hotel ;Bahwa setahu saksi permasalahan perkara ini adalah masalah pembrokiranportal