Ketikaberada didalam rumah pemilik rumah tersebut yaitu saksi H.Diding dan saks Entin terbangun danAang (DPO) langsung menyergap menutup kepala dan badan pemilik rumah tersebut yaitu saksiH. Dididng dan saksi Entin dengan kain sprei kemudian mengikatnya. Selannjutnya Aang (DPO)menodongkan sebilah golok kepada pemilik rumah tersebut supaya tidak berteriak dan melakukanperlawanan.

Diding tersebut adalah H.Diding sendiri ;e Bahwa tidak ada orang lain yang saksi curigai dengan peristiwa pencurian yang terjadidirumah H. Diding tersebut ;e Bahwa kakak saksi akibat kejadian ini menderita kerugian sebesar kurang lebihRp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);Saksi RUHIMAT BIN H.

Diding tersebut adalah H.Diding sendiri ;15e Bahwa tidak ada orang lain yang saksi curigai dengan peristiwa pencurian yang terjadidirumah H.

Diding tersebutdikemanakan dan saksi juga tidak tau barang apa yang dapat diambil dari rumah H.Diding tersebut, karena saksi tidak ikut melakukan pelaksanaan pencurian itu ;Bahwa memang saksi tahu dengan H. Diding dan istrinya yang bernama Hj. Entintersebut, namun tidak kenal ;Bahwa yang saksi tau sebelum mereka sewaktu melakukan pencurian dirumah H.Diding dengan menggunakan alat bantu: Obeng, golok, linggis dan penutup wajah atautergos ;Bahwa saksi dari hasil pencurian dirumah H.

Diding maka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada saksi H.Diding Bin E.

MARTONO Suami Saksi Korban YETI MARYATI dan H.Diding orang tua Terdakwa ERWIN NACHROWI, SE. Surat Penolakan (SKP)Tanggal 23 Januari 2015 PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARATKC PURWAKARTAJenis Warkat Cek No.

Pada saat penyerahan uangyang melihat adalah saksi DEDI MARTONO SUAMI SAKSI Korban dan h.Diding orang tua Terdakwa. Setelah 2 (dua) lembar cek tidak bisa di cairkanSaksi menemui terdakwa ERWIN NACHROWI menjanjikan kembali uangberikut keuntungan akan dibayar secara tunai dengan janji selama 1 (satu)minggu kemudian mundur lagi menjadi 1 (Satu) bulan dan kenyataanya uangmodal dan keuntungan tidak diberikan.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan.3. Saksi H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASEP HIDAYAT, S.Pd bin H.DIDING RUSIADI) terhadap Penggugat (Kartika, SE, S.Pd binti DUDUH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andri Cevi Lukmansani Bin H.Adad Musadad) terhadap Penggugat (Hj.Tuti Sumiati Binti H.Diding);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 330.000,00 ( tiga ratus tiga puluhribu rupiah);

Menjatuhkan thalak 1 (satu) bain sughro Tergugat (TERGUGATHASAN bin H.DIDING ARSUDIN) terhadap Penggugat (Penggugat4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,-( Tiga ratus satu ribu rupiah) ;

.7tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, seluruh biayadibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, seluruh ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3 Menjatuhkan thalak 1 (satu) bain sughro Tergugat (TERGUGATHASAN bin H.DIDING

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Anak yang bernama : Halfiriz Rifqi Fadillah,tempat & tanggal lahir, Karawang, 26-01-2017dan Noviera Nur Asyifa Putri, tempat & tanggal lahir, Karawang, 13-11-2018, adalah anak Pemohon I (Yuyu Wahyudin bin Didi dan Pemohon II (Titi Rohati binti H.Diding Komarudin);

4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REZA NUR ISKANDAR Bin H.DIDING (Alm), dengan pidana penjara selama Pidana penjara selama 4Halaman 1 putusan Perkara Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Bib(empat ) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan dan dendasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan apabila terdakwa tidaksanggup membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan.3.

(dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MAS VIDI NURHAD)I) 1 (satu) unit mesin cutting Merk Mack;Halaman 2 putusan Perkara Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Bib 3 (tiga) unit mesin obras masing masing merk Zhufa dan Siruba; 1 (Satu) unit mesin Oerdack merk Typical; 1 (satu) unit Steam Merk Naumoto;(Dikembalikan Kepada Terdakwa REZA NUR ISKANDAR Bin H.DIDING (Alm))4.

yaitu pelaku yang didakwamelakukan perbuatan pidana yang didakwakan.> Yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah menunjuk bahwaTerdakwa yang bersalah dan harus mempertanggungjawabkantindak pidana yang dilakukannya serta mampu bertanggung jawabdalam arti kata tidak terdapat alasan pemaaf dan alasan penghapuspenuntutan terhadap diri Terdakwa sebagaimana dimaksud olehbuku ke1 Titel ke3 KUHPidana.Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa REZA NUR ISKANDAR Bin H.DIDING

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REZA NUR ISKANDAR Bin H.DIDING (Alm), dengan pidana penjara selama Pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan dan dendaHalaman 39 putusan Perkara Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Bibsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan apabila terdakwa tidaksanggup membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan.Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali atas perintahHakim karena Terdakwa melakukan tindak pidana

. 106/PDT/G/2016/PN.BlbBahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengandung cacat formal(Plurium Litis Consortium) sebagai akibat tidak lengkapnya para pihak dalamperkara a quo ;Bahwa Penggugat tidak menarik seluruh pemilik dan yang menguasai Objeksengketa tanah dan bangunan yang terletak di Blok Bale, Jalan Raya TangkubanPerahu No.77, Rt 003 Rw 002, Kampung Ciburial, Desa Cibogo, KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat, karena objek sengketa aquo adalah adalahharta peninggalan dari Almarhum H.Diding

pokoknya telah mendalilkanbahwa : ...Para Tergugat TELAH LALAI dalam memenuhi kevejibannya dalamPasal 1 Peranjian Pengosongan... yaitu mengosongkan tanah berikut bangunanyang terletak di Blok Bale, Jalan Raya Tangkuban Perahu No.77, Rt 003 Rw 002,Kampung Ciburial, Desa Cibogo, Kecamatan Lembang, Kabupaten BandungBarat.Bahwa dengan dalil dan formulasi gugatan seperti itu, maka oleh karena Objeksengketa tanah dan bangunan aquo adalah dimiliki dan dikuasai oleh 4 (empat)orang ahli waris dari Almarhum H.Diding

dengan Kepemilikan objek tanah dan bangunan aquo yang terletak di BlokBale, Jalan Raya Tangkuban Perahu No.77, Rt 003 Rw 002, Kampung Ciburial,Desa Cibogo, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, sehingga sekarangbersengketa di Pengadilan negeri Kls 1A Bale Bandung :> Bahwa Objek sengketa tanah dan bangunan yang terletak di Blok Bale, JalanRaya Tangkuban Perahu No.77, Rt 003 Rw 002, Kampung Ciburial, DesaCibogo, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, adalah hartapeninggalan dari Almarhum H.Diding

Suhanahyang berdasarkan kesepakatan para ahli waris milik dari 4 (empat) ahli warisyaitu; Dedeh Kurniasih, Tuti Kusnayati, Aef Sudirman dan Ade Effendi (TergugatI);> Bahwa adapun ahli waris dari Almarhum H.Diding Suwardi dan Almarhumah Hj.Suhanah beradasarkan Penetapan Nomor : 296/Pdt.P/2011/PA.Cmi tanggal 28Maret 2011, yaitu: Dedi Kurniadi Suwardi, Dedeh Kurniasih, Tuti Kusnayati, AefSudirman dan Ade Effendi;> Bahwa ke4 (empat) ahli waris yaitu; Dedeh Kurniasih, Tuti Kusnayati, AefSudirman dan Ade

Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, antara lain pada huruf f menyatakan bahwa antarasuami istri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti Pdan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang tidak ada bantahan makaterbukti Termohon adalah bertempat tinggal di rumah orangtua a.n Bapak H.Diding

Memberi izin kepada Pemohon (Dede Iskandar bin Madsani) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (Rina Hernariyani binti H.Diding Suhardi);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Dicky Andriansyah bin H.Diding Najmudin) terhadap Penggugat (Dewi Wulansari binti Iwan) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah

1.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Deni Apriatna bin H.Sufriadi ) terhadap Penggugat ( Nabila Fadla binti H.Diding Haerudin );
4. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas

berbalik setelah ituterdakwa mendorong badan saksi korban TATANG sambil menginjak kakiSaksi korban TATANG hingga saksi korban TATANG terjatuh telentang ketanah menimpa potongan batang kecil kayu mengenai punggung belakangsaksi korban TATANG yang mengakibatkan saksi korban TATANG tidaksadarkan diri (pingsan) namun terdakwa tidak menolong saksi korban yangtidak sadarkan diri (pingsan) tersebut akan tetapi terdakwa melanjutkanmemotong pohon yang tumbang ke jalan, dan tidak lama kemudian datangsaksi H.DIDING

SAKSI Il H.DIDING MUHADJAR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 21 dari 34 Hal. Putusan No. 259/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Times ww6S wayaBahwa saksi kenal dengan Abdu!

Abdul Manap yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang dalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa Surat KematianNo.474.3/112/l/Karo/2010 tanggal 25022010 atas nama Abdul Manaf ( buktisurat P.21 ) dan saksi bernama Muhapa dan H.Diding Muhadjar yangmenerangkan bahwa Abdul Manaf telah meninggal dunia pada tahun 2010 danberdasarkan bukti surat P..7 yaitu berupa Surat Keterangan Ahli Waris yangisinya menerangkan bahwa Penggugat

kematian Diding Djayadi yangmeninggal pada tanggal 27 September 2003 karena sakit dengan demikianbuktitersebut mendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P12 adalah Surat Pernyataan ahli waris yangmenjelaskan Para Ahli Waris menyatakan bahwa Ahli waris yang membuatpernyataan tersebut adalah ahli waris dari almh XX engna demikian bukti tersebutmendukung dalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P13 adalah bukti Surat Keterangan Ahli Waris yangmenjelaskan bahwa XX anak dari H.Diding

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nuriman Nazir bin H.Diding Sirojudin) terhadap Penggugat (Reni Marlina binti Ripai );

4.

Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukmemberikan nafkah selama masa iddah sebanyak Rp 6.000.000,kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;Bahwa Pemohon telah pula mengikrarkan talak terhadap Termohon,sebagaimana Penetapan sebagai berikut :MENE TAPKAN Menyatakan perkawinan antara Pemohon (H.Nana Supriatna, SE bin H.Diding Muchtar) dengan Termohon (Dra Hj. Nenny Moerdiani, M.Pd bintiH. Elom Mucharam) putus karena perceraian dengan talak satu raji;b.

No. 0675/Pdt.G/2015/PA.Srg1.2.Memberi jin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi (Dra.Hj.Nenny Moerdiani,M.Pd binti Elom Mucharam) didepan sidang Pengadilan Agama Serang, setelanh putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan perkawinan antara Pemohon (H.Nana Supriatna, SE bin H.Diding Muchtar) dengan Termohon (Dra Hj.

IRSAN SANTANA bagianAdmin split Logistik ;e Bahwa saksi telah menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp. 20.000, s/d0 yang menurut pengakuan terdakwa uang tersebut didapat apabila Terdakwa mendapatkan uang Insentif dari Perusahaan ;11 aksiIRVAN MOCH FIRDOSS, SE BIN H.DIDING SUTARDI e ahwa ia pernah diperiksa di Polisi dan keterangan yang telah diberikan di Polisi benar;e Bahwa saksi adalah sebagai karyawan PT.

Okin dan H.Diding yang sebenarnya tanah tersebut adalah tanahNegara dibawah naungan Departemen Pekerjaan Umum ;Saksi MOH.

Boerhanuddin adalah :
3.1 NANA SUPRIATNA, SE. bin H.DIDING MUHTAR (Suami)
3.2 Dra. EVA DASMITA binti H. BOERHANUDDIN (Saudara kandung Perempuan)

3.3 DR. ERMITA MAGDALENA binti H. BOERHANUDDIN (Saudara Kandung Perempuan)
3.4 ENDRIANI binti H. BOERHANUDDIN (Saudara Kandung Perempuan)
3.5 ELNIDA binti H. BOERHANUDDIN (Saudara Kandung Perempuan)
3.6 FATMA YETTI binti H.

Boerhanuddin
8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris di bawah ini, mendapatkan:
8.1 NANA SUPRIATNA, SE. bin H.DIDING MUHTAR (Suami) mendapat bagian;
8.2 Dra. EVA DASMITA binti H. BOERHANUDDIN, (Saudara Kandung Perempuan) sebagai ashobah mendapat 1/11 bagian;
8.3 DR. ERMITA MAGDALENA binti H. BOERHANUDDIN, (Saudara Kandung Perempuan) sebagai ashobah mendapat 1/11 bagian;
8.4 ENDRIANI binti H.