H.DIMYATI SAFEI Bin NY. ICIH Binti Alias Bin KARTASIM ; ANAH BINTI Alias Bin KARTASIM ; Dkk. vs. EDI SUKAMTO ; PT. CEMARA PERMAI

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jalil bin Rasim) dengan Pemohon II (Hadijah binti H.Dimyati) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1974 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jalil bin Rasim) denganPemohon II (Hadijah binti H.Dimyati) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtayasa, pada tanggal 05 Mei 1974;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604130201500001 atas namaJalil bin Rasim sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 01032012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604134705690001atas nama Hadijah binti H.Dimyati sebagai Pemohon II yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 12012018, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

Pontang Legon RT 003 RW 001Desa Pontang Legon Kecamatan Tirtayasa Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJalil bin Rasim dan Pemohon II bernama Hadijah binti H.Dimyati; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jalil bin Rasim) denganPemohon II (Hadijah binti H.Dimyati) yang dilaksanakan pada tanggal 05Mei 1974 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikanpenetapan atas perkara permohonan perubahan Biodata Buku Nikah yangdiajukan oleh :Titik Munawaroh binti H.Dimyati, Umur : 62 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Petani, bertempat tinggal di Kabupupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

suami Pemohon dari Akte Nikah Pemohontersebut semula Pemohon tertulis Titik MunawarohbintiMoh.Dimjati Al.Soeadji lahir di Sukosari 17 tahun dan suamiPemohon Moh.Ikfah bin Moh.Dasuki lahir di Tulung 25 tahunyang benar Pemohon bernama Titik Munawaroh bintiH.Dimyati lahir di Ponorogo 14 Agustus 1954 dan suamiPemohon Moh.Ichfah bin Moh.Dasuki lahir di Ponorogo 14Agustus 1946Bahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon mempunyainama Titik Munawaroh binti H.Dimyati

Bahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon mempunyainama Titik Munawaroh binti H.Dimyati lahir di Ponorogo 14Agustus 1954 dan suami Pemohon Moh. Ichfah bin Moh.Dasukilahir di Ponorogo 14 Agustus 19464.

selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanyadan mohon dijatuhkan penetapan ;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alasan bahwa sejak kecilPemohon namanya Titik Munawaroh binti H.Dimyati

alat bukti yang sah dan karena bukti tersebutberupa akta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai Kekuatan pembuktianyang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa saatPemohon menikah tertulis namanya Titik Munawaroh binti Moh.DimjatiAl.Soeadji lahir di Sukosari 17 tahun dan suami Pemohon Moh.Ikfah binMoh.Dasuki lahir di Tulung 25 tahun, sedangkan yang sesuai dengan suratSalinan Penetapan : xxxx/Pat.P/2016/PA.Po, Hal. 7 dari 10 halpenting lainnya adalah Titik Munawaroh binti H.Dimyati

Atiek sepakat untuk memebeli tanah milik saksi H.Dimyati yang terletak di Kp Cisinto Rt.03/03 Desa CihanjuangKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat (dulu blokCisintio Desa Cihanjuang Kecamatan Cisarua Kabupaten BandungBarat) tersebut yaitu seluas 378 meter persegi danselanjutnya saksi Atiek kepada H. Dimyati menyerahkan uangsebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupi ah) yang diterima olehisteri H. Dimyati yaitu Hj.

DIMYATI mau menjual tanah,selanjutnya dalam = suatu waktu saksiketemu dengan Hyj.ATIK ATIKAH karenasama sama keluarga besar Bio Farma, dansetelah saksi tawarkan akhirnya Hj.ATIK ATIKAH berminat, hingga saksimenghubungkan/mempertemukan ~~ antara H.DIMYATI dengan Hj. ATIK ATIKAH, dirumahAlm. H. DIMYATI di Cihanjuang,sedangkan masalah harga danpembayarannya langsung dilakukan olehAlm. H. DIMYATI dan Hj.

QIBTIYAH, sebelah barat Ny.SUWANTINI (dahulu batas batasnya masih tanah H.DIMYATI kecuali sebelah selatan berbatasandengan tane Bahwa saksah ARIS/ICIH);i tidak pernah mengetahuibahwa tanahyang dijual oleh Terdakwa kepada H. YUSUP telahdijual sebelumnya pada tahun 1986 kepada Hj.ATIK ATIKAH;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5.

ATIEK ATIKAH menyerahkan uang kepada H.DIMYATI atas pembelian tanah yang terletak diKp. Cisintok Desa Cihanjuang KecamatanParongpong Kabupaten Bandung Barat (dulu BlokCisintok Desa Cihanjuang Kecamatan CisaruaKabupaten Bandung Barat) tersebut karena padasaat itu terdakwa berada di Jakarta;e Bahwa benar pada tahun 2006 terdakwa kepadasaksi YUSUP dan istrinya DWI HARTATI telahmenjual tanah yang terletak di Kp.

DIMYATI adalah kepala desa saat itu sehinggaketiganya mempercayakan pengurusan tanah kepada H.DIMYATI dimana saat itu) H. DIMYATI pun berjanji akanmengurus mengenai splitsing dari sertifikat hakmilik No. 137/Desa Cihanjuang;Bahwa benar pada tahun 1993, Mariam Musa menjualkembali tanah yang telah dibeli dari H.

Subki Syamsudin bin H.Dimyati, telah menikah menurut tata cara agama Islam di WilayahKecamatan Pangkalan, Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon bernama Bapak H. Mustopa, dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama 1. Bapak Somad dan 2. Bapak Ece dan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Hj. Ulfah Supentibinti H.

Subki Syamsudin bin H.Dimyati menurut syariat Islam pada tanggal 27 Juli 1961, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Wilayan Kecamatan Pangkalan, KabupatenKarawang, dengan wali nikahnya adalah H.

Subki Syamsudin bin H.Dimyati menurut syariat Islam yang dilangsungkan pada tanggal 27 Juli1961, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wilayah KecamatanPangkalan, Kabupaten Karawang, dengan wali nikahnya adalah H.

Bahwa sebelum Almarhum Dr XXXX bin H.DIMYATI (Almarhum),meninggal dunia, Almarhum XXXXI (Almarhum), telah meninggalkan hartaPeninggalan yang berupa rumah beserta bangunannya serta hara bendalainnya yang masih tercatat atas nama Almarhum dr XXXX binH.DIMYATI (Almarhum);8.

XXXX, yang ayahnya bernama H.Dimyati sudah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni 1994, sedangkanibunya yang bernama XXXX meninggal dunia pada tanggal 01 Januari2005;Bahwa semasa hidupnya almarhum Dr. XXXX tidak pernah mengangkatseorang anak;Bahwa semasa hidupnya almarhum Dr.

XXXX, yang ayahnya bernama H.Dimyati sudah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni 1994, sedangkanibunya yang bernama XXXX meninggal dunia pada tanggal 01 Januari2005;e Bahwa semasa hidupnya almarhum Dr. XXXX tidak pernah mengangkatseorang anak;e Bahwa semasa hidupnya almarhum Dr.

Menetapkan nama Pemohon II : FIKA MAGHFIROH binti H.DIMYATI yang tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor : : 116/17/II/2005 tanggal 04-februari-2005 Sebenarnya adalah Pemohon II : FIKA MAQFIROH binti H.DIMYATI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

UMUR 5 Tahun /Telah meninggal duniab MUH.FAHIM BITLMILLAH SUFI Umur 3 tahunc MUH.FAHMI ABDULLOH SUFI Umur 2 bulan3 Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon telah menerima Akta nikahdari kantor Urusan Agama kecamatanGondanglegi Kabupaten malang dengannomor: 116/17/II/2005 tanggal 04februari20054 Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalahan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon II: FIKA MAGHFIROH bintiH.DIMYATI Sebenar nya nama Pemohon II adalah FIKA MAQFIROHbinti H.DIMYATI

penetapan dari pengadilan agama kabupaten malang gunadijadikan sebagai alas hukum mengurus Akta kelahiran Anak;6 Bahwa para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amar nya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan para pemohon2 Menetapkan nama Pemohon II : FIKA MAGHFIROH binti H.DIMYATI

HAMID bin H.DIMYATI, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirasuasta, bertempat tinggal di Dusun Karang RT O1 RW 10,Desa Ngadiharjo, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat, saksi tahu keduanya sebagai Suami isteri;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No.1224/Pdt.G/2017/PA. Mkd.

HAMID bin H.DIMYATI. Berdasarkan kesaksian dari saksisaksitersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No.1224/Pdt.G/2017/PA. Mkd.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdur Rohman bin H.Dimyati) terhadap Penggugat (Sutisna binti Salim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Karawang karena seolaholah saat orang tuanya yangHalaman 15 dari 65 halaman Putusan Praper No.17/Pid.Prap/2019/PN.Bdgbernama SAOLAN masih hidup telah membeli tanah tersebut dari H.DIMYATI dan Ny.

Bukti kepemilikan korban atas tanah tersebut berupa 6 (enam)buah Akta yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT bernamaENDJANG DEDDY MOECHTAR, SH, MH hasil pembelian dari H.DIMYATI dan Ny.

IMAM MUKHAYAT membeli tanah tersebut dari H.DIMYATI dan UMI INDARSIH pada tahun 2002 yangpenggarapannya mulai tahun 2003 dipercayakan kepada SAOLANtapi ternyata dalam pelaksanaan bagi hasil tidak lancar danternyata setelah SAOLAN meninggal dunia objek tanah milik saksidijual oleh Terlapor NUR ALI, dkk kepada saudara H.

SAOLAN tanggal 25 November2011 yang isinya menerangkan harta peninggalan Almarhum H.SAOLAN hanya 1 (satu) buah rumah dan itupun dalam posisidijaminkan kepada orang lain (ANTON), sehingga menjadi sangatpatut diduga bahwa 6 (enam) buah AJB atas nama SAOLANtersebut adalah palsu dan jual beli antara SAOLAN dengan H.DIMYATI dan Ny.

Karawangdengan dasar seolaholah saat orang tuanya yang bernamaSAOLAN masih hidup telah membeli tanah tersebut dari H.DIMYATI dan Ny. UMI INDARSIH melalui 6 (enam) buah AJByang dibuat oleh dan dihadapan PPAT bernama TAFIELDINEVAWAN, SH, selanjutnya setelah Almarhum orang tuanyabernama SAOLAN (meninggal dunia tahun 2010) TersangkaNUR ALI, dkk sebagai ahli waris mengaku atas kuasa dari ahliwaris lainnya menjual tanah yang sebetulnya bukan miliknyatersebut kepada saudara H.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Engkus Kusnadi Bin H.Dimyati ) terhadap Penggugat ( Lina Nurlina Binti Daman );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Mahmudi Dimyati bin H.Dimyati) terhadap Penggugat (Siti Nurfadilah Rohanawati binti Supiyan );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaDesember tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernama H.DIMYATI

Bin H.Dimyati) dengan Pemohon II (Nuraelah binti Jana), yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi Susetiyo bin Trimo Achmad ) terhadap Penggugat (Rizki Dian Mulia Suci, S.Pd binti H.Dimyati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam

H.Dimyati dengan maksud menawarkan 1(satu) mobil Merk Avanza warna hitam No.Pol: E1444KO tersebut untukdigadai.Setelah terdakwa dan saksi Soeharto bertemu dengan saksi H.Jombangternyata H.Jombang mau menerima gadai (satu) mobil Merk Avanza warnahitam No.Pol: E1444KO dengan uang gadai sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) namun saat itu H.Jombang hanya memiliki uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yang berada dalam rekening saksi H.Jombangkemudian H.Jombang mentransfer uang tersebut

H.Dimyati dan satu unit Daihatsu Xeniawarna coklat muda metalik tahun 2004 Nopol:B8078ZM digadaikan saksi atasperintah Terdakwa untuk menutup biaya rental yang membengkak;Bahwa saksi sudah membayar tagihan yang membengkak sejumlah Rp113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah) semuanya sudah dibayar Rp67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah) dan sisanya Rp 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah);Bahwa awalnya Terdakwa datang pada saksi untuk pinjam mobil selama 3 (tiga)hari kemudian saksi memberikan

H.Mahfud Efendi als H.Jombang bin H.Dimyati, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan di persidangan karena Terdakwa telahmenggadaikan beberapa unit mobil milik orang lain;Bahwa setahu saksi Terdakwa adalah calon Kepala Desa ;Bahwa saksi kenal saksi Ahmad Soeharto sekitar 4 (empat) bulan dan sangatmempercayai saksi Ahmad Soeharto yang awalnya tidak kenal dengan Terdakwanamun setelah saksi Ahmad Soeharto mengenalkannya barulan saksi kenaldengan terdakwa

H.Dimyati sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) namun saat itu H.Jombang hanya memiliki uang sebesar Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) yang berada dalam rekening saksi H.Jombang kemudian H.Jombangmentransfer uang tersebut ke rekening istri terdakwa atas nama Mulyasaroh dankarena uang gadai belum lengkap kemudian 1 (satu) mobil Merk Avanza warnahitam No.Pol: E1444KO oleh saksi H.Jombang disuruh dibawa kembali olehterdakwa dan saksi Ahmad Soeharto.

H.Dimyati sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) yang tujuannya untuk mencarikan biaya tambahan Pilkades;Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai inisiatif lagi untuk menggadaikandengan mengatakan akan pinjam 1 mobil lagi untuk digadaikan tujuannya untukmembayar beban sewa rental atas unitunit mobil sebelumnya berupae Satu unit Kbm Toyota Rush warna Gold tahun 2013 No.Pol: G9120LPmilik saksi Agus yang dititipkan pada saksi lalu direntale Satu unit Kom Honda Brio warna putih tahun 2013 No.Pol

Nokia 6288warna hitam milik saksi Enok Maemunah yang beradadimeja telepon ; Dan yang lainnya HP Esia milik saksi' Intan yangberada disela TV, Tabvung gas Elpiji milik ibu ikahyang berada didapur, kamera digital merk Pentax warnaSilver yang berada dikamar No.02 diatas dipan, sertaHP merk Hi Tech warna hitam milik Dede Sujana, jamtangan merk Police warna bak hitam rantai silverbentuk persegi milik saksi Arief Budiman bin H.Dimyati ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanapasal 363 ayat

Nokia 6288warna hitam milik saksi Enok Maemunah yang beradadimeja telepon ; Dan yang lainnya HP Esia milik saksi Intan yangberada disela TV, Tabvung gas Elpiji milik itbu ikahyang berada didapur, kamera digital merk Pentax warnaSilver yang berada dikamar No.02 diatas dipan, sertaHP merk Hi Tech warna hitam milik Dede Sujana, jamtangan merk Police warna bak hitam rantai silverbentuk persegi milik saksi Arief Budiman bin H.Dimyati ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanapasal 362 KUHP.Menimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUBUR SLAMET Bin SUKARIM) terhadap Penggugat (NUR MUAWANAH Binti H.DIMYATI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP MAHMUDIN BIN H.DIMYATI) terhadap Penggugat (ANISA NUR FADILAH BINTI UYUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan,berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk.PDM19/SKD/02/2014 tertanggal 11 Maret 2014yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ADE JUANDA Bin DIMYATI pada hari Sabtu tanggal21 Desember 2013 sekitar jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yangmasih didalam bulan Desember 2013, bertempat di gudang elektronik milik saksi ZAENALPANANI Bin H.DIMYATI

Saksi ZAENAL PANANI Bin H.DIMYATI, dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan seluruhketerangan di Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah benar ;Putusan Pidana Nomor : 68/Pid.B/2014/PN.Sdn hal. 3 dari 14... 0.0.0.0...