Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hwee h.aep h.ecep h.ee h.asep h.edy h.e.p h.eeb h.eem
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penggelapan
Upload : 16-05-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Pdl
MUHLISIN Alias MUMU Bin JAYA
42 — 2
  • mempunyai tunggakan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah); Bahwa 1 (satu) minggu kemudian Saksi ADE Bin IBRAHIM dan SaksiJEJEN JAELANI mendatangi Saksi dengan tujuan membatalkan prosesjual beli dan mengembalikan uang muka yang telah diserahkan Saksikepada Saksi ADE Bin IBRAHIM; Bahwa kemudian setelah Saksi menebus gadai dari saudara SALIMANAlias LIMAN kemudian Saksi dan Terdakwa menggadaikan lagi mobilHalaman 15 dari halaman 35 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Pdltersebut kepada Saudara H.EEP
    melalui Saudara RUDI sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM tidak mengetahui jika Saksi danTerdakwa telah menggadaikan mobil miliknya kepada Saudara SALIMANAlias LIMAN dan Saudara H.EEP; Bahwa telah diadakan musyawarah di Kantor Korem Angsana dandisepakati Terdakwa dan Saksi akan mengembalikan mobil milik SaksiADE Bin IBRAHIM dalam jangka waktu 3 (tiga) hari tetapi Terdakwa danSaksi tidak menepati janjinya kemudian Saksi ADE Bin IBRAHIMmelaporkan Saksi
    Bahwa Terdakwa MUHLISIN Alias MUMU Bin JAYA dan SaksiKADERI Alias KOMPRENG Bin LEOS tidak bisa langsung mengembalikan1 (satu) unit mobil milik Saksi ADE Bin IBRAHIM karena Saksi ADE BinIBRAHIM, karena mobil Saksi ADE Bin IBRAHIM telah digadaikan kepadaSaudara SALIMAN Alias LIMAN sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) kemudian digadaikan kembali kepada Saudara H.EEP melaluiperantara Saudara RUDI sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah);18.
    Bahwa Saksi ADE Bin IBRAHIM tidak pernah mengijinkan TerdakwaMUHLISIN Alias MUMU Bin JAYA dan Saksi KADERI Alias KOMPRENGBin (Alm) LEOS menggadaikan mobil miliknya kepada Saudara LIMAN danSaudara H.EEP melalui perantara Saudara RUDI;20.
    Tetapi mobiltersebut secara keseluruhan milik Saksi ADE Bin IBRAHIM;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa MUHLISIN Alias MUMU BinJAYA dan Saksi KADERI Alias KOMPRENG Bin LEOS menggadaikan mobilmilik Saksi ADE Bin IBRAHIM kepada Saudara SALIMAN Alias LIMAN danSaudara H.EEP melalui perantara Saudara RUDI dilakukan secara sadar dandikehendaki olehnya.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-09-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 05-01-2024
Putusan PA GARUT Nomor 4325/Pdt.G/2023/PA.Grt
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RISDIANTO Bin H.EEP) terhadap Penggugat (RINI ANDRIANI Binti WAWAN).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000.00,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 121/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.Hj. Nunung Nurtiyantini Binti Bachri
2.Beben S. Sukma bin Soekma
3.Ridwansah Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh
4.Hamdansah Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh
5.Ny. Yuliati Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh
6.Taufik Rahadian Bin Radjak A, Iman Bin Radjak A
7.Iman bin Radjak A
8.Ny. Siti Rezeki binti Radjak A
9.Ny. Nurwulan binti Radjak A
10.Djohansah Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh
Tergugat:
BUPATI SUMEDANG
391 — 1456
  • Edi Sunandar bin H.Eep Supartadiwiria, adalah :3.1. Hj. Nunung Nurtiyantini Binti Bachri (Para Penggugat) sebagai istri;3.2. Djohansah Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh, sebagai ahli warispengganti;3.3. Hamdansah Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh, Bin Ardiani MHardigaluh, sebagai ahli waris pengganti;3.4. Hamdansah Hardigaluh Bin Ardiani M Hardigaluh, Bin Ardiani MHardigaluh, sebagai ahli waris pengganti;3.5. Ny.