Menyatakan terdakwa SUDARMIN Bin H.HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai mata pencarian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

SUDARMIN Bin H.HAERUDDIN

Haeruddin dan saksi Nurhadi bin H.Haeruddin secara terpisah tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang telah menjual nomor togel kepada masyarakat umumdengan cara masyarakat yang sudah mengerti permainan nomortogel membeli nomor togel melalui pesan singkat yang dikirimkanke handphone saksi Sudarmin bin H. Haeruddin dan saksiNurhadi bin H.

Selanjutnya saksi Sudarmin bin H.Haeruddin dan saksi Nurhadi bin H. Haeruddin mengirimkanrekapan nomor togel ke handphone merk Samsung type Champdan Samsung duos warna merah marun silver milik terdakwaJUSMIN bin AMBO TANG (alm), untuk itu saksi Sudarmin dansaksi Nurhadi mendapat keuntungan sebesar 15% dari hasilpenjualan nomor togel.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan, terutama Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo UU No7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian ;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa SUDARMIN Bin H.HAERUDDIN

P.NING-Hj.HAMIDAH binti H.HAERUDDIN als. B. NING

Menyatakan Terdakwa I ISMAN ROBANI Bin ROBANI dan Terdakwa II NURHADI Bin H.HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai mata pencarian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ISMAN ROBANI Bin ROBANI dan Terdakwa II NURHADI Bin H.HAERUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Terdakwa I ISMAN ROBANI Bin ROBANI danTerdakwa II NURHADI Bin H.HAERUDDIN

Haeruddin dan saksi Nurhadi bin H.Haeruddin secara terpisah tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang telah menjual nomor togel kepada masyarakat umumdengan cara masyarakat yang sudah mengerti permainan nomortogel membeli nomor togel melalui pesan singkat yang dikirimkanke handphone saksi Sudarmin bin H. Haeruddin dan saksiNurhadi bin H.

Selanjutnya saksi Sudarmin bin H.Haeruddin dan saksi Nurhadi bin H. Haeruddin mengirimkanrekapan nomor togel ke handphone merk Samsung type Champdan Samsung duos warna merah marun silver milik terdakwaJUSMIN bin AMBO TANG (alm), untuk itu saksi Sudarmin dansaksi Nurhadi mendapat keuntungan sebesar 15% dari hasilpenjualan nomor togel.

Menyatakan Terdakwa ISMAN ROBANI Bin ROBANI danTerdakwa Il NURHADI Bin H.HAERUDDIN telah terbukti secara29sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai matapencarian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISMAN ROBANI BinROBANI dan Terdakwa II NURHADI Bin H.HAERUDDIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Pembanding/Penggugat : H.Haeruddin
Terbanding/Tergugat : H.Iwan
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pangkep

Panitera Pengadilan Negeri Pangkajene, yangmenyatakan bahwa : Pembanding semula Penggugat (H.HAERUDDIN)telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pangkajene tanggal 17 Juni 2014 No.25/Pdt.G/2013/PN.PK.pada tanggal 30 Juni 2014, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sekSama masingmasing kepada: SANGGARJANTO SULEMAN, SH.

Pangkep pada tanggal O07 Juli 2014, sesuai relaaspemberitahuan untuk itu;Hal 4 dari 27 Hal, Put.No.260/PDT/2014/PT.Mks Membaca Memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat, ( H.HAERUDDIN ) tertanggal 27 Agustus 2014diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkajene, pada tanggal01 September 2014, dan memori banding tersebut' telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan secara seksama,masingmasing pada tanggal O04 September 2014, untukSANGGARJANTO SULEMAN, SH.

nama Habi BinHal 6 dari 27 Hal, Put.No.260/PDT/2014/PT.MksLanni dengan persil Nomor : 47 SI seluas )0.12 Ha, dan P.2,P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11, P.12, P.13, P.14,P.15 serta P.16 sebagaimana yang diajukan dipersidanganoleh Penggugat serta bersesuaian pula dan sating mendukungdengan pengajuan 4 (empat) orang saksi Penggugat semuanyamemberikan keterangan di bawah sumpah danmembuktikan bahwa tanah obyek sengketa semula milikHaji Tjama kemudian beralih kepada anaknya yang bernama H.Haeruddin

melakukan kegiatan yakni melakukanpenebangan pohon yang berada diatas tanah in casu danmeratakannya serta melakukan pembangunan jambatandiatas sebagian dari tanah kurang lebih 300 M2TOTS DU Uy ~~ nn nnn nen nnn nnn nnnHal 23 dari 27 Hal, Put.No.260/PDT/2014/PT.MksBahwa luas tanah milik Penggugat yang telahdisertifikatkan oleh tergugat H.IWAN seluas kurang lebih300 M dengan batas yaitu: Sebelah Utara : Saluran Pembuangan; Sebelah Timur : Tanah Milik H.A.Michdar; Sebelah Selatan : sebagian tanah Milik H.Haeruddin

Penggugat:
H.HAERUDDIN
Tergugat:
1.PT ASTRA SEDAYA FINANCE MAKASSAR
2.ANDI AFDILLAH PURNAWANGSA

Haeruddin kemudian saksi H.Haeruddin berkata betul kamu ingin beli ruko itu dan dijawab olehsaksi korban iya tapi belum mempunyai uang kemudian saksi H.Haeruddin menghubungi saksi Amin dg. Manrapi alias Bapa Tikamelalui telepon dan berkata tolong suruh temanta cek ruko yangterletak di Pajjaiang atas nama Sudjarwoto, apakah ada daftarlelangnya dan dijawab oleh saksi Amin dg. Manrapi alias Bapa Tikasaya hubungi temanku dulu selanjutnya saksi H.

Manrapimenuju ke Notaris Liong;Bahwa di Kantor Notaris Liong Rahman, saksi korban, saksi H.Haeruddin, saksi Amin dg.

Manrapimenuju ke Notaris Liong;Hal. 7 dari 14 Pts.No 555/PID/2020/PT MKSBahwa di Kantor Notaris Liong Rahman, saksi korban, saksi H.Haeruddin, saksi Amin dg.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Rina Amriani binti Amiruddin, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Mohammad Akbar bin H.Haeruddin.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah).

halPenetapan Nomor 176 /Pdt.P/2016/PA.Wspditerima lamarannya dan anak Pemohon bernama Rina AmrianibintiAmiruddin berstatus perawan dan lakilaki Mohammad Akbar bin H.Haeruddinberstatus jejaka, maka Pemohon mengajukan dispensasi kawin atas calonmempelai perempuan tersebut.Bahwa, dilihat secara fisik calon mempelai perempuan tersebut sudah dapatdinikahkan karena telah mengalami menstruasi (haid) dan menurutpengakuannya ia saling kenal (pacaran) dan bersedia untuk dinikahkandengan lakilaki Mohammad Akbar bin H.Haeruddin

Bahwa calon suami Pemohon bernama Mohammad Akbar bin H.Haeruddin, bekerja sebagai perkebunan coklat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasbahwa meskipun Rina Amriani binti Amiruddin baru berumur 13 tahun 4 bulan,namun secara normatif telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan dan faktanya bahwa pertumbuhan, perkembanganfisiknya serta telah memiliki kesiapan mental, intelektual dan spritualnya, sertasudah lama saling mencintai, maka fakta itulah yang

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama RinaAmriani binti Amiruddin, untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaMohammad Akbar bin H.Haeruddin.3.

Haeruddin kemudian saksi H.Haeruddin berkata betul kamu ingin beli ruko itu dan dijawab olehsaksi korban iya tapi belum mempunyai uang kemudian saksi H.Haeruddin menghubungi saksi Amin dg. Manrapi alias Bapa Tikamelalui telepon dan berkata tolong suruh temanta cek ruko yangterletak di Pajjaiang atas nama Sudjarwoto, apakah ada daftarlelangnya dan dijawab oleh saksi Amin dg. Manrapi alias Bapa Tikasaya hubungi temanku dulu selanjutnya saksi H.

Manrapimenuju ke Notaris Liong;Bahwa di Kantor Notaris Liong Rahman, saksi korban, saksi H.Haeruddin, saksi Amin dg.

Manrapimenuju ke Notaris Liong;Hal. 7 dari 14 Pts.No 555/PID/2020/PT MKSBahwa di Kantor Notaris Liong Rahman, saksi korban, saksi H.Haeruddin, saksi Amin dg.

Naba bin Syamsuddin Lurang dan Fatmawati binti BasoSaeni;BAW... eee ceeeceeeee cee ceeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees adalah anak dari suami istri H.Haeruddin Dg. Naba bin Syamsuddin Lurang dan Fatmawati binti Baso Saeniberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 298/56/X1I/2012. yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru.Bahwa ayah kandung Nabila H. Haeruddin Dg.

Naba binSyamsuddin Lurang tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 4 April 2016 diMakassar, Sedangkan ibU KANdUNG ...............cccee cece cece eeeteeeeeteeeeeeeeeees binSyamsuddin Lurang saat ini sedang sakit rohani (Sakit jiwa) berdasarkan SuratKeterangan Dokter Psikiater dari Rumah Sakit Umum Salewangan KabupatenMaros, dan sampai saat ini masih dalam pengobatan;Menimbang, bahwa menurut kesaksian saksisaksi Sepeninggal H.Haeruddin Dg.

Haeruddin Ambo mulai menjadipengusaha walet sejak tahun 2013 dan rumah walet tersebut Saksi H.Haeruddin Ambo bangun sejak tahun 2013; Bahwa Saksi tidak tahu hari dan tanggal kejadian namun tempatkejadiannya di rumah sarang walet milik Saksi H. Haeruddin yang terletakdi Kelurahan Lapai, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Saksi menjelaskan barang yang hilang di rumah sarang waletmilik Saksi H.

Jabi; Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) sarang wallet dengan beratkeseluruhan 76 (tujuh puluh enam) gram; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 7 Maret 2021sekira pukul 02.00 WITA bertempat di dalam rumah walet milik Saksi H.Haeruddin di Kelurahan Lapai, Kecamtan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Terdakwa mengambil sarang walet tersebut seorang diri; Bahwa sarang wallet tersebut Terdakwa jual kepada Saksi Ambo Illang; Bahwa mulanya pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekira

Jabi telah dicungkil dan mengalami kerusakan, yang Terdakwaambil di dekat tangga masuk rumah walet tersebut, kemudian pada saatTerdakwa sudah berada di dalam rumah sarang burung walet milik Saksi H.Haeruddin Ambo, tepatnya dilantai pertama, Terdakwa langsungmengeluarkan 1 (Satu) bilan pisau yang Terdakwa bawa dari rumah laluTerdakwa gunakan mencungkil sarang burung walet dengan cara Terdakwamemegang pisau tersebut dengan menggunakan tangan kanan Terdakwalalu mencungkil secara hatihati sarang burung

Ambo, kemudian karena melihat situasi yang sudah sunyi, Terdakwapelanpelan masuk melalui tangga rumah sarang burung walet milik Saksi H.Haeruddin Ambo, setelah itu, Terdakwa mencungkil paku yang melengket digrendel pintu masuk rumah sarang burung walet dengan menggunakan 1 (satu)Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Lssbatang besi biasa sehingga paku pengkait besi dengan gembok pada rumahwalet milik Saksi H.

Jabi yang dikelilingi pagar dan terletak di samping rumah Saksi H.Haeruddin Ambo alias H. Ambo bin H. Jabi yang beralamat di Lingkungan II,Kelurahan Lapai, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara Utara serta tidakdiketahui dan dikehendaki oleh Saksi Saksi H. Haeruddin Ambo alias H. Ambobin H.

Anni Sari binti H.Haeruddin, 6. Rustam bin H. Haeruddin; Bahwa semua ahli waris tersebut masih hidup; Bahwa almarhumah Hj. Sunggu binti Terre meninggalkan hartawarisan berupa: Simpanan/tabungan pada BANK BCA denganRekening Nomor 7930083717 dan 7930140184, serta tabungandeposito pada Bank BCA dengan Rekening Nomor 7930272676 An. Hj.Sunggu; Simpanan berupa tabungan pada Bank BRI denganRekening Nomor 018701036129501 serta deposito pada Bank BRIdengan Rekening Nomor 018701003707403 An. Hj.

Fajar, ST bin H.Haeruddin, 4. Intisari, S:Kom binti H. Haeruddin, 5. Anni Sari binti H.Haeruddin, 6. Rustam bin H. Haeruddin; Bahwa semua ahli waris tersebut masih hidup; Bahwa almarhumah Hj. Sunggu binti Terre meninggalkan hartawarisan berupa: Simpanan/tabungan pada BANK BCA denganRekening Nomor 7930083717 dan 7930140184, serta tabungandeposito pada Bank BCA dengan Rekening Nomor 7930272676 An.

Haeruddin, Fajar, ST bin H.Haeruddin, Intisari, S.Kom binti H. Haeruddin, Anni Sari binti H. Haeruddin, danRustam bin H. Haeruddin, bahwa Hj.

Haeruddin, Intisari, S.Kom binti H.Haeruddin, Anni Sari binti H. Haeruddin, dan Rustam bin H. Haeruddin;3. Bahwa Penggugat dan Para Tergugat seluruhnya beragama Islam;Hal. 12 dari 16 Hal. Putusan No.74/Pdt.G/2021/PA.PlIp4. Bahwa tujuan para Penggugat mengajukan gugatan penetapan ahlliwaris guna keperluan mencairkan uang dalam bentuk tabungan sertadeposito atas nama Hj.

Haeruddin P bin Patang) dan 5 orang anakkandung yaitu Para Tergugat masingmasing bernama Amiruddin bin H.Haeruddin, Fajar, ST bin H. Haeruddin, Intisari, S.Kom binti H. Haeruddin, AnniHal. 13 dari 16 Hal. Putusan No.74/Pdt.G/2021/PA.PlIpSari binti H. Haeruddin, dan Rustam bin H. Haeruddin, kesemuanya beragamaIslam dan tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris, maka Majelis Hakimmengabulkan petitum angka (4) gugatan Penggugat, dengan menetapkan ahliwaris dari pewaris Hj.

Bahwa pada tanggal 14 September 2012 di Kecamatan Papalang,KabupatenMamuju,Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan Imam masjid yang bernama H.Haeruddin;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon Il bernama H.Razak, dengan Saksi Nikah bernamaM.Said sebagai saksi dan Mirda sebagai saksi II;Hal. 1 dari 11 Penetapan. No. 05/Pdt.P/2018/PA.Mnj.3.

Halim, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mengenal penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa menghadiri pernikahan pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada 14 September2012; Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah di Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju; Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaH.Rasak;Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah ImamMesjid bernama H.Haeruddin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dengan

Thahir, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dan tergugat adalah suami istri;Bahwa menghadiri pernikahan pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada 14 September2012;Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah di Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju;Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaH.Rasak;Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah ImamMesjid bernama H.Haeruddin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dengan pemohon

Menyatakan TERDAKWA SAEPUL Alias BAPAKNYA RADIT Bin H.HAERUDDIN telah terbukti secara sah bersalan melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki dan menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Subsidiair.2.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa agar tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dalam pembelaannya mengajukan permohonan yang pada pokoknyamenyatakan agar dapat diperingan hukuman pidananya karena Terdakwasungguh menyesal akan perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia, Terdakwa SAEPUL Alias BAPAKNYA RADIT Bin H.HAERUDDIN, pada

BAPAKNYA RADIT Bin H.HAERUDDIN sesSuai identitas tersebut di atas, adalah subyek hukum daritindak pidana yang sedang diperiksa dan diadili dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya keraguan tentang kemampuan bertanggung jawab dariTerdakwa dimana dalam persidangan perkara ini Terdakwa telah dengan lancar,jelas dan tegas dalam memberikan jawaban atas pertanyaanpertanyaan yangdiajukan oleh Majelis Hakim, Penasihat Hukum maupun Jaksa Penuntut Umum

BAPAKNYA RADIT Bin H.HAERUDDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual belliNarkotika golongan I, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum;. Menyatakan Terdakwa SAEPUL Als. BAPAKNYA RADIT Bin H.HAERUDDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menguasai Narkotika golongan I, sebagaimana dakwaanSubsidair Penuntut Umum;.

BASRI langsung duduk dandalam keadaan sadar ;Bahwa Terdakwa dibawa ke Puskesmas ;Bahwa jarak motor saksi dengan motor Terdakwa sebelumkejadian adalah 4 meter ;Bahwa posisi sepeda motor Terdakwa waktu terjadinyatabrakan di sebelah kiri sedangkan sepeda motor saksi H.HAERUDDIN AK.

H.HAERUDDIN ALTAS H. BEBA dengan membonceng seorangperempuan bernama an. Hj. BEBA kemudian saat menyebrangjalan sempat berhenti dan saksi lihat sambil menoleh kekanan dan ke kiri jalan selanjutnya saat arus kendaraansepi kemudian hendak menyebrang jalan hendak ke kiri jalanmenuju ke arah Lab.

ANDI PACAK yangTerdakwa tabrak adalah bagian tengah pas di kaki saksi H.HAERUDDIN AK. ANDI PACAK ;Bahwa saksi H. HAERUDDIN AK. ANDI PACAK waktu itu bersamasaksi Hj. ROSWATI AK. BASRI;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan saksi H. HAERUDDIN AK.ANDI PACAK dan saksi Hj. ROSWATI AK.

Hj.Nieta Aryani dokter pemeriksa pada UPT PuskesmasKecamatan Alas yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi H.HAERUDDIN AK. ANDI PACAK pada tanggal 06 Maret 2011 jam07.30 Wita ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor Yamaha Miowarna biru No.Pol. EA 3869 GB yang dikendarai oleh saksi H.HAERUDDIN AK.

EA 3869 GB yang dikendarai oleh saksi H.HAERUDDIN AK.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Rina Amriani binti Amiruddin, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Mohammad Akbar bin H.Haeruddin.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah).

Bahwa, dilihat secara fisik calon mempelai perempuan tersebut sudah dapatdinikahkan karena telah mengalami menstruasi (haid) dan menurutpengakuannya ia saling kenal (pacaran) dan bersedia untuk dinikahkandengan lakilaki Mohammad Akbar bin H.Haeruddin, umur 19 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diSumpang Ale, Kelurahan Kaca, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.5.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama RinaAmriani binti Amiruddin, untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaMohammad Akbar bin H.Haeruddin.3.

PUTUSANNo. 190/Pdt.G/2020/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan pada tingkat Pertama, menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :H.HAERUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM 17,Rt.004, Rw.005, Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, yang dalam hal ini diwakili oleh Abdul Ardy SYusran,SH.

Bahwa awalnya saksi kenal dengan Tergugat Il pada saat Tergugat IImeminjam uang kepada Penggugat dengan jaminan mobil akan tetapi mobiltersebut masih di kredit ;Bahwa saksi melihat kwitansi peminjaman uang antara Penggugat danTergugat II ;Bahwa utang tersebut belum dibayar oleh Tergugat Il sampai sekarang ini;Bahwa PT.ASTRA SEDAYA FINANCE MAKASSAR mengetahui bahwamobil tersebut dijaminkan kepada Penggugat ;Halaman 5 dari 11 Putusan No.190/Pdt.G/2020/PN.Mks.Bahwa yang membayar mobil tersebut adalan H.Haeruddin

(Penggugat)sampai lunas ;Bahwa PT.ASTRA SEDAYA FINANCE MAKASSAR mengetahui bahwaH.Haeruddin (Penggugat) telah membayar cicilan mobil tersebut ;Bahwa Andi Afdillan Purna Wangsa (Tergugat II) datang sendiri kekantorPT.ASTRA SEDAYA FINANCE MAKASSAR ;Bahwa saksi tidak ikut ke kekantor PT.ASTRA SEDAYA FINANCEMAKASSAR ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena selain diceritakan dariH.Haeruddin (Penggugat) saksi juga saksi mengetahuinya sendiri ;Bahwa H.Haeruddin (Penggugat) dan Andi Afdillah Purna Wangsa

(TergugatIl) bertemu di kantor PT.ASTRA SEDAYA FINANCE MAKASSAR pada saatmemberitahukan kepada Tergugat bahwa yang akan membayar cicilanmobil adalah Penggugat;Bahwa yang membayar cicilan mobil tersebut adalah H.Haeruddin(Penggugat) sampai lunas ;Bahwa sekarang ini keberadaan Tergugat II sudah tidak diketahui lagi, Karenasudah pindah dari rumah yang lama, karena Tergugat II banyak hutangnya ;Bahwa Tergugat II belum membayar hutangnya kepada Penggugat dansekarang sudah menghilang;Menimbang, bahwa

Saksi A Haris, menerangkan :Bahwa bisa setelah ada putusan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa H.Haeruddin (Penggugat) tidak kenal dengan PT.ASTRA SEDAYAFINANCE MAKASSAR hanya Andi Afdillan Purna Wangsa (tergugat Il)kenal karena dia sebagai Debitur ;Bahwa Tergugat II melakukan kontrak dengan Tergugat sejak tahun 2015dan sejak tahun itu juga Tergugat Il sudah mulai tidak membayarkewajibannya ;Bahwa saksi sebagai legal dari PT.ASTRA SEDAYA FINANCE MAKASSAR;Bahwa saksi mengetahui bahwa ada pembayaran ke6,

Haeruddin,namun atas kelicikan dari para tergugat tersebut dengan niat ataukehendak untuk ingin menguasai Objekobjek sengketa maka paraTergugat kemudian membuat kwitansi tanda terima uang seolaholah H.Haeruddin telah menerima uang dengan memalsukan tanda tangan H.Haeruddin dalam kwitansikwitansi tersebut dan atas kejadian tersebutkemudian H. Haeruddin melaporkan pemalsuan tersebut kepada pihakkepolisian namun sementara dalam proses pemeriksaan, H.

Untuk Objek sengketa Point 3 dibebaskan seluas 1118 M2 Denganharga Pembebasan sebesar Rp. 101.379.000, (Seratus satu juta tigaratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)yang diterima oleh almarhum H.Haeruddin bin sehingga obyek sengketa point 3 tersisa seluas 882 M2.4.

H.Haeruddin menjadi atas nama Para Tergugat sehingga alm. H. Haeruddinkeberatan dan kemudian melaporkannya ke kepolisian atas dugaanpenipuan dan pemalsuan oleh karena adanya kwitansi yang diperlihatkanoleh Para Tergugat seolaholah Alm. H.

H.Haeruddin benarbenar telah menjual dan menerima uangnya maka untukapa lagi dibuatkan surat kuasa untuk itu. Tentu hal tersebut menjadi suatuhal yang aneh dan kontradiktif.Bahwa terhadap dalil jawaban point 7, Para Tergugat telah mengakuibahwa terhadap adanya indikasi pemalsuan yang dilakukan oleh TergugatV (Hadrah) tersebut, Alm. H.

Sebab sudahsangat jelas ini bukanlah tanah warisan yang harus di adili oleh PengadilanAgama Maros di karenakan tanah obyek sengketa tersebut notabenenya sudahberalih status kepemilikan 4 (Empat) Tahun sebelum almarhum lelaki H.Haeruddin Bin. H.

Haeruddin dan saksi Nurhadi bin H.Haeruddin secara terpisah tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang telah menjual nomor togel kepada masyarakat umumdengan cara masyarakat yang sudah mengerti permainan nomortogel membeli nomor togel melalui pesan singkat yang dikirimkanke handphone saksi Sudarmin bin H. Haeruddin dan saksiNurhadi bin H.

Selanjutnya saksi Sudarmin bin H.Haeruddin dan saksi Nurhadi bin H. Haeruddin mengirimkanrekapan nomor togel ke handphone merk Samsung type Champdan Samsung duos warna merah marun silver milik terdakwaJUSMIN bin AMBO TANG (alm), untuk itu saksi Sudarmin dansaksi Nurhadi mendapat keuntungan sebesar 15% dari hasilpenjualan nomor togel.

atus ribuRupiah), dengan tebakan empat angka digit maka keuntungannya jikabenar adalah Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;13Bahwa keuntungan yang didapat dari permainan judi togel akan dikalikansesuai dengan jumlah pembelian yang dilakukan oleh pemasang/petarungdan tidak ada batas pembeliannya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Saksi SUDARMIN Bin H.HAERUDDIN

H.Haeruddin, Tergugat s/d Tergugat VI telah melakukan balik nama sertifikat pada (turutTergugat Il)menjadi atas namanya masingmasing meskipun telah dilarang dan diajukankeberatan oleh alm. H. Haeruddin, namun atas kelicikan dari para tergugat tersebutdengan niat atau kehendak untuk ingin menguasai Objekobjek sengketa maka paraTergugat kemudian membuat kwitansi tanda terima uang seolaholah H. Haeruddin telahmenerima uang dengan memalsukan tanda tangan H.

Haeruddin melaporkan pemalsuantersebut kepada pihak kepolisian namun sementara dalam proses pemeriksaan, H.Haeruddin meninggal dunia sehingga pemeriksaannya tidak dapat dilanjutkan.10. Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut adalah nyatanyata merupakanperbuatan melawan hukum dan melawan hak dari Alm. H. Haeruddin selaku pemilikObjekobjek sengketa.11.

Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita gugatannya poin 7 yang mendalilkan bahwaobjekobjek sengketa a quo merupakan harta warisan peninggalan dari Almarhum H.HAERUDDIN BIN MANROMBO KRG. LAJA adalah dalil yang tidak benar dan tidakberdasar, karena sebelum Almarhum H. HAERUDDIN BIN MANROMBO KRG. LAJAmeninggal dunia, almarhum telah mengalinkan hak kepemilikannya atas seluruh objekobjek sengketa a quo kepada Para Tergugat masingmasing berdasarkan:1.

Haeruddin tidak memiliki anak dan belum menikahhingga akhirnya meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa bukan lagi H.Haeruddin yang kuasai tetapi yang kuasai saat ini adalah Hj. Aralang karena H.Haeruddin pernah mengatakan jika tanahnya sudah dijual tetapi belum dibayar ; Bahwa saksi tahu tanah objek sengketa telah dijual karena H.Haeruddin sendiri yang mengatakan kepada saksi, saat saksi menjenguknya sebelummeninggal dunia ; Bahwa keadaan H.

M.Kn sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa tugas saksi adalah mengetik Akta Jual Beli dan Akta Jual Beli yang saksibuat sudah banyak sekali ; Bahwa saksi pernah membuat 2 (dua) Akta Jual Beli terkait dengan perkara iniserta tidak dibuat bersamaan yakni Akta Jual Beli nomor 246/2016 atas nama penjual H.Haeruddin dan Pembeli Syahruni dibuat tanggal 16 September 2016 sedangkan AktaJual Beli nomor 344/2016 atas nama penjual H. Haeruddin dan Pembeli Hj.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Rina Amriani binti Amiruddin, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Mohammad Akbar bin H.Haeruddin.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah).

halPenetapan Nomor 176 /Pdt.P/2016/PA.Wspditerima lamarannya dan anak Pemohon bernama Rina Amriani bintiAmiruddin berstatus perawan dan lakilaki Mohammad Akbar bin H.Haeruddinberstatus jejaka, maka Pemohon mengajukan dispensasi kawin atas calonmempelai perempuan tersebut.Bahwa, dilihat secara fisik calon mempelai perempuan tersebut sudah dapatdinikahkan karena telah mengalami menstruasi (haid) dan menurutpengakuannya ia saling kenal (pacaran) dan bersedia untuk dinikahkandengan lakilaki Mohammad Akbar bin H.Haeruddin

Bahwa calon suami Pemohon bernama Mohammad Akbar bin H.Haeruddin, bekerja sebagai perkebunan coklat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasbahwa meskipun Rina Amriani binti Amiruddin baru berumur 13 tahun 4 bulan,namun secara normatif telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan dan faktanya bahwa pertumbuhan, perkembanganfisiknya serta telah memiliki kesiapan mental, intelektual dan spritualnya, sertasudah lama saling mencintai, maka fakta itulah yang

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama RinaAmriani binti Amiruddin, untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaMohammad Akbar bin H.Haeruddin.3.