• FAIZAL OCRYANO bin H.JAMALUDIN HP alias DAENG alias ALEX.

• MUHAMMAD YASINMELAWANMAS'UD H.JAMALUDIN, DKK

  JAMALUDIN).Bahwa Dalil Penggugat pada Point 3 (Tiga) pada halaman 3 (Tiga) bahwa padasaat transaksi Jual beli antara PENGUGAT dengan TERGUGAT (MASUD H.JAMALUDIN) Tidak Ada Pihak yang keberatan atas Jual beli Labur tersebutmaka hal ini PARA TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut :Bahwa transaksi jual beli labur antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ididuga keras tidak dilakukan dihadapan pemerintah desa yang mempunyaiwilayah hal ini dibuktikan dengan fakta nyata bahwa tanah objek sengketa tetapdigarap

  dan dinikmati oleh TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV danTERGUGAT V dan atau tidak ada pemerintah yang mengeksekusi dari garapanTERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V hinggasekarang ini.Bahwa transaksi hanya dibuktikan PENGGUGAT dengan bukti kwitansi tandaterima uang yang hanya ditanda tangani oleh TERGUGAT I (MASUD H.JAMALUDIN) Tanpa saksi berarti transaksi terjadi diluar objek wilayah sengketadan atau tanpa diketahui oleh Pemerintah Desa setempat.Bahwa Dalil yang dikemukakan

• 50.000.000,-

• tanggal 29Desember 2015 Rp.100.000.000,-
• tanggal 07 Januari 2016 Rp. 20.000.000,-
• tanggal 08 Januari 2016 Rp. 100.000.000,-
• tanggal 09 Januari 2016 Rp. 5.000.000,-
• tanggal 31 Januari 2016 Rp. 50.000.000,-
• tanggal 10 Februari 2016 Rp. 87.000.000,-

Dikembalikan kepada saksi korban H.Jamaludin

Lengkong Kota Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang yaitu saksi H.Jamaludin supaya memberikan sesuatuHalaman 2 dari 15 Putusan.

Sukarna menjelaskan bahwapekerjaan untuk SPK tsb sudah diputus kontrak pada tanggal 28 Desember2015, padahal pada tanggal 10 Februari 2016 terdakwa masih meminta uangkepada saksi H.Jamaludin, dan juga terdakwa tidak pernah menerima SPK daridinas PIP Kota Bandung sebagai pemenang tender lelang, terdakwamendapatkan SPK tsb berikut dokumen perusahaan dari hasil Print di Wibsitedan email Sdr.

Acil, kKemudian dipergunakannya untuk memperdayai saksikorban H.Jamaludin, dan Direktur PT.Mandala Bakti Utama tidak pernahmensubkontrak proyek paket 5 tsb kepada pihak lain atau terdakwa.Akhirnya saksi korban H.Jamaludin melaporkan perbuatan terdakwa kepadaPetugas yang berwenang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi H.Jamaludin menderitakerugian sebesar + Rp. 1.105.500.000, (Satu milyar seratus lima juta limaratus ribu rupiah) .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

Acil, kKemudian dipergunakannya untuk memperdayai saksikorban H.Jamaludin, dan Direktur PT.Mandala Bakti Utama tidak pernahmensubkontrak proyek paket 5 tsb kepada pihak lain atau terdakwa.Akhirnya saksi korban H.Jamaludin melaporkan perbuatan terdakwa kepadaPetugas yang berwenang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi H.Jamaludin menderitakerugian sebesar+ Rp. 1.105.500.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372

• Alak Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang , telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi korban SUHARDIN H.JAMALUDIN dan Saksi MALIK KUNDANGABUBAKAR , perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,berawal ketika korban dan Saksi sedang naik sepeda motor Zupiter Mxdengan posisi Saksi MALIK KUNDANG ABUBAKAR dibonceng oleh korbanSuhardin H.

  Nunbaun Sabu Kec.Alak Kota Kupang telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi sendiribersama Saksi SUHARDIN H.JAMALUDIN 5Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut berawal ketika Saksi bersamadengan Saksi SUHARDIN berboncengan mengendarai sepeda motorZupiter MX melintas di jalan raya depan Kios Bugis Rt.015 Rw.004Kel.

  ) ;Bahwa belum sempat Saksi Korban menjawab pertanyaan Terdakwatersebut namun Terdakwa tibatiba melakukan pemukulan terhadapSaksi SUHARDIN H.JAMALUDIN dan kemudian melanjutkanpemukulan terhadap Saksi Malik KundangAbubakar 5Bahwa maksud Terdakwa melakukan pemukulan kepada Para Saksikorban oleh karena anakanak muda yang berasal dari KampungMeleset sering Kebutkebutan diBahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan cara menggunakantangan kanannya yang mengepal yang ditujukan kepada SaksiSUHARDIN kearah

  bibir bagian kanan atas sebanyak 1 ( satu) kalidan pada tulang hidung bagian kanan sebanyak 1 (satu) kali dansetelah itu Terdakwa melakukan pemukulan kembali terhadap SaksiMalik Kundang Abubakar dengan menggunakan tangan mengepalmengenai bagian dahinya sebanyak 1( satu)11e Bahwa benar setelah Terdakwa melakukan pemukulan dimana SaksiSUHARDIN H.JAMALUDIN dan Saksi MALIK KUNDANG. tidakmelakukan perlawanan karena mereka sudah merasa kesakitan danmereka melarikan diri meninggalkanTerdakwa. je Bahwa benar

  JAMALUDIN dan Saksikorban MALIK KUNDANG ABUBAKAR 6e Bahwa sebelum terjadinya penganiayaan tersebut awalnya SaksiSUHARDIN H.JAMALUDIN bersama dengan Saksi Malik Kundangberboncengan mengendarai sepeda motor Zupiter MX melintas dijalan raya depan Kios Bugis Rt.015 Rw.004 Kel.

• Rp. 20.000.000,-

• tanggal 08 Januari 2016 Rp. 100.000.000,-
• tanggal 09 Januari 2016 Rp. 5.000.000,-
• tanggal 31 Januari 2016 Rp. 50.000.000,-
• tanggal 10 Februari 2016 Rp. 87.000.000,-

Dikembalikan kepada saksi korban H.Jamaludin

Sukarna menjelaskan bahwapekerjaan untuk SPK tsb sudah diputus kontrak pada tanggal 28 Desember2015, padahal pada tanggal 10 Februari 2016 terdakwa masih meminta uangkepada saksi H.Jamaludin, dan juga terdakwa tidak pernah menerima SPK daridinas PIP Kota Bandung sebagai pemenang tender lelang, terdakwamendapatkan SPK tsb berikut dokumen perusahaan dari hasil Print di Wibsitedan email Sdr.

Acil, kKemudian dipergunakannya untuk memperdayai saksikorban H.Jamaludin, dan Direktur PT.Mandala Bakti Utama tidak pernahmensubkontrak proyek paket 5 tsb kepada pihak lain atau terdakwa.Akhirnya saksi korban H.Jamaludin melaporkan perbuatan terdakwa kepadaPetugas yang berwenang.

Acil, kKemudian dipergunakannya untuk memperdayai saksikorban H.Jamaludin, dan Direktur PT.Mandala Bakti Utama tidak pernahmensubkontrak proyek paket 5 tsb kepada pihak lain atau terdakwa.Akhirnya saksi korban H.Jamaludin melaporkan perbuatan terdakwa kepadaPetugas yang berwenang.wonnne Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi H.Jamaludin menderita kerugiansebesar+ Rp. 1.105.500.000, (Satu milyar delapan ratus juta rupiah).wonnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

H.JAMALUDIN BinH.MUDMAR dengan total sebesar Rp. 760.000.000, (tujuh ratus enampuluh juta rupiah) dan yang diserahkan oleh sdr. UBEIDILLAH Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehingga uang yang telahdiserahhkan kepada sdr. JAJANG HOERU NURJAMAN dalamkerjasama proyek tersebut sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu miliar limaratus juta rupiah). tidak dituangkan secara tertulis karena sdr.

,Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 878/Pid.B/2019/PN Bdg tanggal 09 Januari 2016 Rp. 5.000.000, tanggal 31 Januari 2016 Rp. 50.000.000., tanggal 10 Februari 2016 Rp. 87.000.000,Dikembalikan kepada saksi korban H.Jamaludin.6.

• .:433/Pdt.P/201 4/PA.SmpDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Nopember 2014 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 0433/Pdt.P/2014/PA.Smp, tanggal18 Nopember 2014 dengan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari at Islam pada tanggal 03 Nopember 1995,dengan wali nikah ayah bernama H.Jamaludin, yang diaqad oleh H Ridak,( sebagai

  SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 03 Nopember 1995 di rumah orangtuaPemohon II Desa Jungkat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep denganwali ayah bernama H.Jamaludin dan maskawin berupa uang emas 5 gramserta

  mengajukan isbat nikahuntuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 03 Nopember 1995 di rumah orangtuaPemohon II Desa Jungkat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep denganwali ayah bernama H.Jamaludin

  Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon II (PEMOHON II ASLI) pada tanggal 03 Nopember 1995 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Jungkat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama H.Jamaludin serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama SAKSI PARA PEMOHONdan SAKSI II PARA PEMOHON, denganmaskawin berupa uang emas 5 gram;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

• JAMALUDIN aliasP.MURSID SNIDIN meninggal dunia di Kelurahan Antirogo Kecamatan SumbersariKabupaten Jember;DUDUK PERKARA :1.Bahwa selama hidupnya almarhum H.JAMALUDIN alias P.MUTRSID SNIDINdengan almarhumah B. MURSID JAMA mempunyai harta peninggalan berupa tanahpekarangan dan bangunan rumah diatasnya terletak di Kelurahan AntirogoKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;.

  Bahwa Tergugat dalam hal ini digugat oleh Para Penggugat karena tidakberhak terhadap keseluruhan warisan dari almarhum H.JAMALUDIN aliasP.MURSID SNIDIN dengan almarhumah B.MURSID JAMA;5. Bahwa Tergugat II dalam hal ini digugat oleh Para Penggugat karena yangbersangkutan menguasai obyek sengketa yang berasal dari harta waris darialmarhum H.JAMALUDIN alias P.MURSID SNIDIN dengan almarhumahB.MURSID JAMA; kepada Tergugat merupakan rekayasa atau peralihanhak yang tidak benar;6.

  NURUL FATIMA IRAWATI binti MURSID;Bahwa Najati binti H.Jamaludin alias P.

  Selanjutnya padaPetitum ke 4 menyatakan bahwaa , tanah obyek sengketa adalah merupakan hartawaris dari almarhum Mursid bin H.Jamaludin alias P.Mursid Snidin, yang belumterbagi waris nmenurut hukum Islam.Bahwa, dalam Petitum ke 3 dan ke 4 tersebut terdapat perbedaan antara namaalmarhum Mursid bin Jahari dengan nama almarhum Mursid bin H.Jamaludin aliasP.Mursid Snidin. Sehingga dengan demikian Petitum ke 3 dan Petitum ke 4 rancudan kabur;6.

  Selanjutnya padaPetitum ke 4 menyatakan bahwa , tanah obyek sengketa adalah merupakan harta25waris dari almarhum Mursid bin H.Jamaludin alias P.Mursid Snidin, yang belumterbagi waris nmenurut hukum Islam.Bahwa, dalam Petitum ke 3 dan ke 4 tersebut terdapat perbedaan antara namaalmarhum Mursid bin Jahari dengan nama almarhum Mursid bin H.Jamaludin aliasP.Mursid Snidin.

• Tabir kab.Merangin saksi kehilangan 7 (tujuh) keping getahkaret ;Bahwa saksi mengetahui hilangnya getah karet tersebutkarena diberitahu orang tua saksi (saksi H.JAMALUDIN bin H.

  Merangin saksi bersama para terdakwadan TARMIZI (belum tertangkap) mengambil 7 (tujuh)keping getah karet seberat 520 (lima ratus duapuluh) kilogram milik saksi ABDUL BASID bin H.JAMALUDIN ;Bahwa awalnya sekira pukul 21.00 WIB saksi bertemuTARMIZI dan selanjutnya pergi ke rumah terdakwaIll. JAILI bin ASMUIS menggunakan sepeda motorSupra Fit milik saksi dan sepeda motor Supra Xmilik TARMIZI ;Bahwa selesai berjalan jalan, saksi melihat terdakwa. JOHAN WAHYUDI bin M.

  JAILIbin ASMUIS, saksi SOLIHIN bin MAHYUDIN dan TARMIZI(belum tertangkap) mengambil 7 (tujuh) kepinggetah karet seberat 520 (lima ratus dua puluh)kilogram milik saksi ABDUL BASID bin H.JAMALUDIN ;Bahwa awalnya sekira pukul 20.00 WIB terdakwa pergi kerumah terdakwa II. JOHAN WAHYUDI bin M. ZAKARIAuntuk mengajak jalan jalan menggunakan sepedamotor Supra X No. Pol. BH 3261 FC dan setelahberjalan jalan terdakwa bersama terdakwa II. JOHANWAHYUDI bin M.

  JAMALUDIN hingga saksi ABDUL BASID bin H.JAMALUDIN mengalami kerugian sebanyak + Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), dengan demikian unsur dengan maksudakan = memiliki barang itu) dengan melawan hak telahterpenuhi ;Ad. 5.

  JAMALUDIN ;Menimbang, bahwa waktu para terdakwa bersamasaksi SOLIHIN bin MAHYUDIN dan TARMIZI (belum tertangkap)mengambil getah karet milik saksi ABDUL BASID bin H.JAMALUDIN adalah sekira pukul 01.30 WIB adalah waktuantara matahari terbenam dan terbit, sedangkan tempatpenyimpanan getah karet tersebut merupakan tempat yangdipergunakan untuk berdiam siang malam, sehinggaberdasarkan pertimbangan hukum di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 6.

• ARDI SANTOSOBin SUWITO, Sdr.ABDUL GHOFUR Bin (Alm) SALIM, Sdri.LIESWATI BintiKASMIJAN (keempatnya masingmasing dalam berkas perkaraterpisah/splitsing), serta Sdr.H.KURIN, Sdri.Hj.SANIYAH Alias UMIK, Sdri.PUSPITA SARI SRI ANJANI Binti H.JAMALUDIN, dan Sdr.HERU (keempatnyaDPO), pada sekitar bulan Oktober 2018 (hari, tanggal, dan jam yang sudah tidakdiingat lagi) dan hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 atau sekitar bulanOktober dan bulan Desember 2018 atau setidaktidaknya pada beberapa waktumasih dalam

  mobil tersebut berbeda dengan alamat dari pemilikBPKB, selanjutnya dilakukan pengembangan penyidikan bahwa asal muasalmobil Toyota Avanza warna putih Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.H.KURINHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Lmg(DPO) yang telah membuat BPKB palsu mobil tersebut dan kemudian secaraturun menurun diserahkan untuk dijual melalui jaringannya yaitu kepada anakH.KURIN yaitu Terdakwa MACHRUS EFENDI lalu kepada Sdri.Hj.SANIYAHAlias UMIK, Sdri.PUSPITA SARI SRI ANJANI Binti H.JAMALUDIN

  PUSPITA SARI SRI ANJANI Binti H.JAMALUDIN, dan Sdr.HERU(keempatnya DPO), pada sekitar bulan Oktober 2018 (hari, tanggal, dan jamyang sudah tidak diingat lagi) dan hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 atausekitar bulan Oktober dan bulan Desember 2018 atau setidaktidaknya padabeberapa waktu masih dalam tahun 2018, bertempat di rumah LIESWATI BintiKASMIJAN yang terletak di RT.02 RW.07 Dusun Gampang Desa SekarbagusKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk

• Saksi H.Jamaludin, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Resakek danKadariah ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan dat dokumenkependudukan ;Bahwa pada Kartu keluarga yang semula tertulis H. Basir, Lahir diPringgajurang pada tanggal 31 Desember 1971 dengan nama Ayah AmaqBasir dan lbu Inaq Basir dimana data yang sebenarnya dari Pemohonadalah bernama H.

  Fotokopi KTP.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL yang dihubungkan denganketerangan saksi H.Jamaludin dan saksi Lalu Herwan di persidangan, makaPengadilan memperoleh fakta bahwa Pemohon di Dusun Gili Trawangan, RT.006, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,sehingga Pengadilan Negeri Mataram berwenang untuk mengadili permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Kartu TandaPenduduk nomor : 5208053112660102 atas nama H.Saripudin ;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ASENG ABDULLAH bin H.JAMALUDIN (Pemohon 1) dan EVA RIANI binti OMAN SUNARAN(Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ASENG ABDULLAH bin H. JAMALUDIN(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;3. Fotokopi Acta Cerai atas nama ASENG ABDULLAH bin H. JAMALUDIN(Pemohon 1!)

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASENG ABDULLAH bin H.JAMALUDIN ) dengan Pemohon II (EVA RIANI binti OMAN SUNARAN )yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2013 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciawi Kab. Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciawi Kab. Bogor ;4.

• Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Gani (ayah kandung dari Pemohon II), dengan maharberupa seperangkat alat Sholat dibayar tunai, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi : H.Jamaludin dan H.Mansyur..

  No. 173/Pdt.P/2017/PA.Bm.2.nikah Pemohon II adalah langsung tanpa berselang waktu,disaksikan oleh 2 (dua) orang yang sudah dewasa dan beragamaIslam yaitu H.Jamaludin dan H.Mansyur serta disaksikan pula olehsekitar 20 orang;Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusduda mati karena istrinya bernama Rukmini telah meninggal duniapada 21 September 1990 dan Pemohon II berstatus perawan, tidakterikat perkawinan ataupun pinangan dengan pihak lainnya;Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon

  No. 173/Pdt.P/2017/PA.Bm.kadung Pemohon II bernama Gani dan mahar berupa seperangkatalat Sholat dibayar tunai, ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon II adalah langsung tanpa berselang waktu,disaksikan oleh 2 (dua) orang yang sudah dewasa dan beragamaIslam yaitu H.Jamaludin dan H.Mansyur serta disaksikan pula olehsekitar 20 orang;Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusduda mati dan Pemohon Il berstatus perawan, tidak terikatperkawinan ataupun pinangan dengan pihak

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 September2000 di Kelurahan Oi Foo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, denganwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Gani, disaksikan duaorang saksi yaitu H.Jamaludin dan H.Mansyur, dengan maskawin berupaseperangkat alat Sholat dibayar tunai;Hal. 9 dari 15 hal. Pen.

• Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Adi (Ayah kandung Pemohon Il), denganmahar berupa Uang Sebesar Rp. 300.000 dibayar tunai dan yang bertindaksebagai saksisaksi : H.Jamaludin Faruk dan H.A. Hamid Ismail3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab kabul olehayah kandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagaisuami dan dinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

  antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Adi (Ayah kandung Pemohon Il) ();Hal. 4 dari 12 hal, Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PA.Bm2: Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Jamaludin

  dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Adi (Ayah kandung Pemohon Il) (); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Jamaludin

• Bahwa semasa hidupnya orang tua Tergugat I dan Tergugat MII(H.JAMALUDIN) seringkali Para Penggugat meminta kembali tanah tersebut,tetapi orang tua Tergugat I dan Tergugat II tidak mau mengembalikan hanyaH.JAMALUDIN menyatakan kepada Para Penggugat berupa uang yang kitatambahkan, kemudian setelah orang tua Tergugat I dan Tergugat II(H.JAMALUDIN) meninggal dunia Para Penggugat datang lagi kepadaTergugat I dan Tergugat II umtuk meminta kembali tanah obyek sengketa10.tersebut, tetapi alasan Tergugat

  JAMALUDINANWAR sebagai pihak pembeli adalah orang tua pihak Tergugat ;Bahwa tanah obyek sengketa pada saat terjadi jual beli labor yangdilakukan antaaa AHMAD AMA SALMAH / HAMA KANDAdengan HJAMALUDIN ANWAR tanah obyek sengketa dahulunyapetaknya belum sempurna seperti keadaan sekarang ini masihmerupakan hamparan yang ditumbuhi oleh semak belukar setelahberada dalam penguasaan H.JAMALUDIN ANWAR baru dibuatpetaknya sehingga berjumlah 10 (sepuluh) petak bukan 9 (sembilan)petak seperti yang disebutkan

  DesaNowa, Kecamatan Woja , Kabupaten Dompu ;Bahwa batasbatas tanah sawah tersebut : sebelah utara berbatasandengan tanah milik SINI, sebelah selatan berbatasan dengan tanahmilk IBRAHIM, sebelah timur saksi lupa, sebelah barat berbatasandengan tanah milik BASTU (orang tua saksi) ;Bahwa sejak tahun 1985 saksi pernah melihat M.TAYEB mengerjakantanah tersebut selama 2 (dua) tahun ;Bahwa setelah dikerjakan oleh M.TAYEB, saksi diberitahu olehHJAMALUDIN ANWAR bahwa tanah tersebut telah digadaikankepada H.JAMALUDIN

  Foto copy SPPT PBB atas nama SULEMAN H.JAMALUDIN, selanjutnyaAibserl tS: Te 5igp neers RS RNFoto copy Surat Tanda Pembayaran IPEDA tahun 1979, selanjutnya diberitanda T6; 0= 22= 2nn nn sn sae ne ne ee nn en en ee ee ne nn nnn ene.

  menguasai tanah tersebut adalahPara Tergugat ; Bahwa setau saksi Para Tergugat menguasai tanah tersebut dari ayahPara Tergugat yakni HJAMALUDIN yang membeli tanah tersebutdari AHMAD AMA SALMAH/HAMA KANDA pada tahun 1978 ; Bahwa jual beli tersebut dilakukan di Kelurahan Karyawasebagaimana dalam dua buah surat yakni tahun 1978 surat pengakuanjual beli tanah sawah yang ditandatangani oleh AHMAD AMASALMAH/HAMA = KANDA bersama anakanaknya (yakniSYAHRUDIN AHMAD, ISMAIL AHMAD, ISWAN AHMAD,M.HATTA AHMAD), dan H.JAMALUDIN

• PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2020/PA.KPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Nama Pada Akta Cerai yangdiajukan oleh:RIFAID bin H.JAMALUDIN, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sarjana Sosiologi (S1), pekerjaan PNS PadaLingkungan KEMENKUMHAM NTT, tempat tinggal di RT014/RW 005, Kelurahan Oesapa Selatan,

  Bahwa pemohon (RIFAID bin H.JAMALUDIN) telah bercerai denganpemohon Il (VERAWATI binti SYAMSUDIN) dihadapan PaniteraPengadilan Agama / Mahkamah Syariyah pada tanggal 13 April 2015 Matau bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1436 H, sesuai denganPutusan Pengadilan Agama Kupang Nomor : 3/P.dt.G/2015/PA.KP.;2.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Yasriadi bin H.Jamaludin) terhadap Penggugat Ismah binti Ramli);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000.- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  Untukselanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanYASRIADI bin H.JAMALUDIN, Tempat Tanggal Lahir KotoLanang, 3 Mei 1969 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, Pendidikan MAN,Warganegara Indonesia, Alamat Desa Kayo Aho MangkakKoto Lanang RT.0O1 , Kec.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yasriadi bin H.Jamaludin)terhadap Penggugat (Ismah Binti Ramli);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000. (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 26Nopember 2018 M bertepatan dengan tanggal 18 R.awal 1440 H, oleh kamiDrs. Mukhtar Ali, MS sebagai Hakim Ketua serta Drs.

• Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri ;e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah tahun1975 ;e Bahwa ketika menikah dahulu status Pemohon I adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan ; Bahwa Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan menuruttata cara Agama Islam ;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon yang bernama WALI NIKAH dengan mas kawinnya berupa emas 1suku dan telah dibayar tunai ;e Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah adalah H.Jamaludin

  yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara agama Islam yangdilangsungkan pada 06 Desember 1975 M. di Desa Kapuk, Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan Wali nikah ayah Pemohon II bernamaPenetapan Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Plg,halaman 7 dari 10 halamanWALI NIKAH dengan maskawin Emas Satu Suku, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi, bernama H.Jamaludin

• Israil, Umur + 57, Agama Islam, Pendidikan SMApekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 006RW. 003, Desa Renda Kecamatan BeloKabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat IV;Sudirman Bin H.Jamaludin, Umur + 45, Agama Islam, Pendidikan tidaktamat SD pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT. 006 RW. 003, Desa Renda Kecamatan BeloKabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat V;Hj. Hafsah binti H.

  Sudirman bin H.Jamaludin, Umur + 45 Tahun, Pekerjaan Petani,Pendidikan Tidak Tamat, Agama Islam, Jenis Kelamin lakilaki, BertempatTinggal di Desa Renda RT.006/003 Kecamatan Belo Kab. Bima,Selanjutnya dalam hal ini di sebut sebagai TURUT TERGUGAT V;. Hj.Hafsah binti H.Israil, Umur + 52 Tahun, Pekerjaan URT, PendidikanTidak Tamat, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan, Bertempat Tinggal diDesa Renda RT.005/003 Kecamatan Belo Kab. Bima, Selanjutnya dalamhal ini di sebut sebagai TURUT TERGUGAT VI;.

  005 Rw. 003Desa Renda Kecamatan Belo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;Sumardin bin H.lbu, Umur + 46, Agama Islam, Pendidikan SMA pekerjaanPetani, bertempat tinggal RT. 010 Rw. 005Kecamatan Belo Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat III;Hj.Sayani Binti H.lsrail, Umur + 57, Agama Islam, Pendidikan SMApekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 006Rw. 003, Desa Renda Kecamatan BeloKabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat IV;Sudirman Bin H.Jamaludin

  Bima, Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;22.Sudirman bin H.Jamaludin, Umur + 45 Tahun, Pekerjaan Petani,Pendidikan Tidak Tamat, Agama Islam, Jenis Kelamin lakilaki, BertempatTinggal di Desa Renda RT.006/003 Kecamatan Belo Kab.

  H.Jamaludin bin H.israil beristrikan Hj.Nursah dengan anak yangdi lahirkan bernama;hal. 27 dari 17 hal. Penetapan Nomor 1281/Pat.G/2018/PA.Bm4. Sudirman bin H.Jamaludin;5. Hadijah binti H.Jamaludin;6. Raodah binti H.Jamaludin;3. Hj.Hafsah bin H.Israil bersuamikan H.Syafrudin dengan anakbernama:12. Saidin bin H.Safrudin13. Nurwaini binti H.Safrudin14. Rusdin bin H.Safrudin.4. H.Abdul Hakim bin israil beristrikan Hj.Nursah dengan anakbernama;1. Mustafa bin H.Abdul Hakim2. Bima bin H.Abdul Hakim3.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARIF ROSADI bin H.JAMALUDIN ZUHRI) terhadap Penggugat (PIPIT SETIYANINGSIH binti DULROHMAN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MURNI BIN SADARUDDIN) terhadap Penggugat (MAHDENI BINTI H.JAMALUDIN);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 236000 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);