Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : h.kasimin h.pasirin h.dasirin h.maserun h.nasirin h.kasirin h.kaseran h.kaseri h.kasirun h.baseran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — H.KASERIN, dkk. VS 1. AMINUL WAHIB, dkk. dan 1. TARWISIH, dk.
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.KASERIN, dkk. VS 1. AMINUL WAHIB, dkk. dan 1. TARWISIH, dk.
    milik Yamadi yang diwarisi oleh Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, bukan milik Doellan P Soelkan/orang tuaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi karena yang bersangkutan hanyasebagai penggarap atas tanah negara, sehingga dengan demikian penguasaansebagian tanah SHM tersebut oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali: H.KASERIN
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 14-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 2/ Pdt.G/ 2014/ PN.Lmg
Tanggal 14 Agustus 2014 — penggugat : H. KASERIN, Dkk dan Tergugat AMINUL WAHIB, Dkk
29 — 10
  • (seribu lima ratus meter persegi) telah dikuasai oleh H.Kaserin (Tergugat Rekonvensi/Penggugat ), oleh karena tanah tersebutadalah milik sah dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi,sedangkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menguasai objeksengketa tanpa hak maka jelas perbuatan dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena Penguasaan objek sengketa oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang berupa Sebidang tanah yangterletak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2972 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 — H. KASERIN DKK VS AMINUL WAHIB DKK
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu lima ratus meter persegi) telah dikuasai oleh H.Kaserin (Tergugat Rekonvensi/Penggugat ), olen karena tanah tersebutadalah milik sah dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi,sedangkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menguasai objeksengketa tanpa hak maka jelas perbuatan dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena Penguasaan objek sengketa oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang berupa Sebidang tanah yangterletak