NURHAYATI binti TAMAMUN VS H.KHAIDIR bin HASAN

Nama Pemohon tertulis HADENG bin SANGKA menjadi H.KHAIDIR bin SANGKA;b. Nama Pemohon Il tertulis HALIMAH binti DG. PANGESAmenjadi HALIMAH binti PAGESO;Cc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Segumbang, 21Tahun menjadi Gunung Tinggi, 10071952;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis S. Perak, 18Tahun menjadi Sungai Perak, 05101957;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atasnama H.Khaidir (Pemohon 1) Nomor 6310091007520003 tanggal 20022019, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.1 dandiparaf;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atasnama Halimah (Pemohon Il) Nomor 6310094510570003 tanggal 11Hal. 3 dari 9 hal.

Fotokopi Surat Keterangan Perbedaan Nama, Tempat Lahir, danTanggal Lahir atas nama H.Khaidir Nomor B/471.11/122/KGTPem1/II/2019 tanggal 20 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh LurahGunung Tinggi, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya laluKetua Majelis memberi kode P.6 dan diparaf;7.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon tertulis Hadeng bin Sangka yang benar H.Khaidir bin Sangka, dan tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulisSegumbang, 21 tahun, yang benar Gunung Tinggi, 10071952;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut juga terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon II tertulis Halimah binti Dg. Pangesa yangbenar Halimah binti Pageso, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon IItertulis S.

Nama Pemohon tertulis Hadeng bin Sangka menjadi H.Khaidir bin Sangka;b. Nama Pemohon Il tertulis Halimah binti Dg. Pangesamenjadi Haimah binti Dg. Pageso;G. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Segumbang, 21Tahun, menjadi Gunung Tinggi, 10071952;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis S.

dalam perkara tersebuttergugat Herman Cs dibantu oleh Bapak H.Khaidir,SH sebagai pengacaranya dan untukmembiayai perkara tersebut tergugat Herman Cs telah membuat perjanjian jual belidengan penggugat dihadapan Notaris Yanses Saam,SH sebagaimana yang telah diuraikandiatas, dimana tanah objek perkara seluas 800 M?

H.KHAIDIR, Cs.; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa; Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut; Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sijunjung atas diri Para Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut : 1./Menyatakan terdakwa 1. H. Khaidir Pg H. Khaidir bersama sama terdakwa 2. Ali Amran Pgl Bokpasal 406 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP. 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. H. Khaidir Pg H.

Aswardi) pernah mengaku induk terhadap Terdakwa I H.Khaidir; Bahwa kawat berduri sebanyak 3 (tiga) gulung yang dibuat untuk membuat pagar saksibeli seharga Rp. 385.000 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah), 10 tiang kayuseharga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) pertiang, dan upah tukang sebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah); Bahwa total kerugian saksi +Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa sampai saat ini belum pernah ada ganti rugi/perdamaian dari ParaTerdakwa;

Aswardi pernah mengaku saudara terhadap Terdakwa I H.Khaidir; Bahwa kawat berduri sebanyak 3 (tiga) gulung yang dibuat untuk membuat pagar saksibeli seharga Rp. 385.000 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah), 10 tiang kayuseharga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) pertiang, dan upah tukang sebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa total kerugian saksi +Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa sampai saat ini belum pernah ada ganti rugi/perdamaian dari ParaTerdakwa;

Tarlena Wati) mengatakan habis ributdengan Terdakwa I H.Khaidir; Bahwa setelah mendengar perkataan saksi Hj. Tarlena Wati tersebut, saksi langsung pergike tempat kejadian, saat sampai di tempat kejadian, saksi melihat Terdakwa II Ali Amrandan Lina sedang menggoyang sebuah pagar yang masih berdiri di bagian belakang tanahhingga roboh dan putus; Bahwa tanah yang di bangun pagar kawat berduri tersebut dibeli oleh saksi Hj.

Subrantas/Jl.Bangkinang tepatnyadibelakang Pos Polisi Simpang Baru, Kecamatan Tampan Pekanbaru, kemudianTerdakwa menemui saksi H.Khaidir menanyakan tentang tanah tersebut dansaksi Khaidir mengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada orang lain mengakuitanah tersebut, kKemudian Terdakwa meningkatkan Surat Tanah tersebut dansetelah Terdakwa mencari surat asli tanah tersebut ternyata sudah tidak ada lagi,selanjutnya tanoa memeriksa terlebih dahulu kekantor Kecamatan TampanPekanbaru mengenai status tanah

Subrantas, RT 01RW 05, Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan Pekanbaru, yangsempadannya sebelah utara dengan Enita Safni ukuran 65,5 dan sebelah selatandengan ukuran 60 meter, sebelah barat dengan kapling Zaimir ukuran 60 dansebelah timur dengan H.Khaidir ukuran 55 meter luas keseluruhan 3600 m2,setelah surat tanah tersebut selesai pada tanggal 5 Maret 2008 kemudian SuratTanah tersebut Terdakwa simpan di Notaris Agusni, selanjutnya saksi korbanSamsi bertemu saksi Yusuf yang mana saksi Yusuf menawarkan

Subrantas/JIl.Bangkinang tepatnyadibelakang Pos Polisi Simpang Baru, Kecamatan Tampan Pekanbaru, kemudianTerdakwa menemui saksi H.Khaidir menanyakan tentang tanah tersebut dansaksi Khaidir mengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada orang lain mengakuitanah tersebut, kemudian Terdakwa meningkatkan Surat Tanah tersebut dansetelah Terdakwa mencari surat asli tanah tersebut ternyata sudah tidak ada lagi,selanjutnya tanoa memeriksa terlebin dahulu ke kantor Kecamatan TampanPekanbaru mengenai status tanah

DAKWAAN :KESATUa Bahwa ia terdakwa ABDUL GAFUR Als MUK Bin H.KHAIDIR, bersamasama dengan Saksi Edi Als Edi Bacok Bin Gule dan saksi Hafizul Akbar(masingmasing disidang dalam berkas perkara terpisah) serta Sdr.

terletak di Jalan MTSKampung Baru Kel.Sorek Satu) Kec.Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, Percobaan atau pemufakatan jahat Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Gol bukan tanaman , perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 12.00 Wib,terdakwa Abdul Gafur Als Muk Bin H.Khaidir

klep merah, 1 (satu) buah plastik beningklep merah yang berukuran sedang diduga Narkotika golongan jenis shabu,dan 1 (satu) paket kecil yang diduga berisi Narkotika jenis shabu dibungkusdengan plastik bening klep merah, dengan berat kotor 4,45 gram dan beratbersih 2,85 gram.eonennoe Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 Ayat(1) UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No.35tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUA :n Bahwa ia terdakwa ABDUL GAFUR Als MUK Bin H.KHAIDIR

masih dalam Tahun2015 bertempat di rumah Sdr.Kasmi Efendi yang terletak di Jalan MTSKampung Baru Kel.Sorek Satu) Kec.Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, Tanpa hak atau) melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 12.00 Wib,terdakwa Abdul Gafur Als Muk Bin H.Khaidir

UNSUR SETIAP ORANGwencennen= Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang dalam unsur ini,adalah pelaku (dader) dari tindak pidana yang telah memenuhi semua unsuryang terdapat dalam perumusan delik, selain itu unsur Setiap Orangmengandung pengertian pula, siapa saja subyek hukum yang mampumelakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkanterhadap apa yang diperbuatnya tersebut ;wenceneene Menimbang, bahwa Terdakwa ABDUL GAFUR Als MUK Bin H.KHAIDIR dipersidangan telah menerangkan

Bahwa sesuai sertipikat Hak Milik Nomor 60, batas sepadan tanahPenggugat adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalam Kubang Raya 80 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;5.

,sah, kuat mengikat dan berharga, berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan tanah objek perkara, sesuai sertipikat Hak Milik Nomor 60,atas nama Yusnelly, S.H., di Jalan Kubang Raya, Desa Teluk Kenidai,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar propinsi Riau dengan batassempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Jalam Kubang Raya 80 meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter;Sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;Adalah Sah

Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Kubang Raya Desa TelukKenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar sesuai dengansertifikat hak milikNomor 60 atas nama Yusnelly, S.H., dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kubang Raya 80 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;adalah sah milik Penggugat;5.

Padahal keterangan saksi Termohon Kasasi juga berdirisendiri tanpa didukung oleh bukti yang lain seperti keterangan saksi H.Khaidir yang menyatakan bersempadan dengan tanah Termohon Kasasi,namun tidak ada satupun bukti surat yang mendukung keterangan tersebut;Kemudian saksi H. Arin justeru menjadi pertimbangan bagi Judex Factipadahal A.

Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Kubang Raya Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar sesuai dengan sertifikat hak milik nomor 60 atas nama Yusnelly, SH dengan batas-batas :- sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kubang Raya 80 meter;- sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter;- sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter;- sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;adalah sah milik Penggugat ;5.

., dengan luas 18.000 M2, yang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 2002,oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar H.ZAIFUL YUSRI,SH.NIP.01015642 1.Bahwa sesuai sertipikat Hak Milk Nomor 60, batas sepadan tanah Penggugat adalahsebagai berikut : sebelah Utara berbatas dengan Jalam Kubang Raya 80 meter; sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter; sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter; sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;3 dari 48 hal No.26/Pdt.G/201

Di Jalan Kubang Raya, Desa Teluk Kenidai, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar propinsi Riau dengan batas sempadan : sebelah Utara berbatas dengan Jalam Kubang Raya 80 meter; sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter; sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter; sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;Adalah Sah, menjadi hak milik Penggugat, berikut segala akibat hukumnya;5.

Saksi, H.KHAIDIR, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu sengketa tanah antara Penggugat dan Tergugat;17 dari 48 hal No.26/Pdt.G/2012/PN.BknBahwa tanah sengketa terletak di Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tambang KabupatenKampar seluas 2 hektar;Bahwa tanah sengketa bagian selatan berbatasan dengan tanah saksi, sebelah utaradengan jalan sedangkan sebelah barat dan timur saksi tidak tahu;Bahwa tanah sengketa bersempadan dengan tanah saksi semenjak tahun 1983 sampaisaat sekarang

berada dibelakang objek sengketa;Bahwa pada tahun 1980 belum ada jalan Kubang Raya dan jalan dilokasi tanah sengketadibuat pada tahun 1990;Bahwa setahu saksi ada pembuatan parit pembuangan air ke lapangan golf;Bahwa pada tahun 1980 harga tanah dilokasi tanah sengketa adalah Rp.300.000perhektar;Bahwa setahu saksi orang bernama Zulkarnaen pernah mengolah tanah didekat tanahsengketa dan pada saat itu mengkapling tanah menjadi 4 kelompok yaitu Muzakir,H.Rasul, H.Khaidir, Ali Amran dan Zulkarnaen;Bahwa

Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Kubang Raya Desa Teluk Kenidai KecamatanTambang Kabupaten Kampar sesuai dengan sertifikat hak milk nomor 60 atas namaYusnelly, SH dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kubang Raya 80 meter; sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200 meter; sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100 meter; sebelah Barat berbatas dengan Parit 200 meter;adalah sah milik Penggugat ;.

Pihak Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya ;Menimbang, bahwa atas Surat Gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawabannya tertanggal 01 Februari 2010, yang pada pokoknya sebagai berikut :101.b.Cc.Bahwa Penggugat telah berbelitbelit menjelaskan tentang kata pembeli itu adalah tidakbenar, maka disini Tergugat menjelaskan tentang dasar kata suatu kesepakatan akanTergugat uraikan satu persatu dibawah ini :Bahwa pada awal tahun 2002 Tergugat I, II (suami istri) datang kerumah saudara H.Khaidir

Khaidirpada saat pembayaran sisa uang Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) lagi, sesuaidengan perjanjian secara lisan ternyata pada hari itu tanggal 07 Februari 2002 saudara H.Khaidir membuat alas an belum ada wang dan dijanjikan kepada Tergugat I, I minggudepan datang kemari mungkin sudah ada uang katanya, kemudian pada tanggal 15Februari 2002 Tergugat I, Hf datang lagi kerumah H.

Asnidar selaku Penggugat sekarang ini jadi Tergugat I, IImengatakan saya tidak ada hubungan utangpiutang dengan kakak kamu (Penggugat) laluterus HP dimatikan oleh Tergugat I, karena sudah merasa kesal dan capek maka sesudahkejadian itu situasi terus memanas dan Tergugat I, II pun tidak berhenti datang kerumah H.Khaidir berselang dua hari Tergugat I, II datang lagi tetapi tidak pernah jumpa lagi denganH.

Jadi sekitar pertengahan tahun 2006 Tergugat I, II pulangke Desa Simpang Peut dan menempati rumah Tergugat I, II yang bersebelahan denganrumah yang ditempati oleh Penggugat ;Satu bulan Tergugat I, II menetap di Desa Simpang Peut Tergugat I, II mendatangiPenggugat II yang bahwa tolong selesaikan sisa uang dinding dan kasih tahu sama H.Khaidir untuk menyelesaikan sisa uang yang belum dibayar sebanyak Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta ribu rupiah) lagi, andaikata uang dinding dan sisa uang Tergugat

Asnidar pihak pembeli dan Sariana,Rajuddin pihak penjual ;Bahwa, saksi tidak ada melihat penyerahan uang kepada Abdullah dari H.Khaidir ;Bahwa, saksi ada melihat Abdullah menyerahkan 1 (satu) buah Sertifikat atasnama Sariana kepada H. Khaidir ;Bahwa, saksi tahu pemilik rumah dan tanah terperkara adalah tergugat I(Sariana) ;Bahwa, saksi tahu hubungan Hj. Asnidar dengan H.

H.KHAIDIR yang lokasinya terletak di Jalan Lintas Sumatera DusunKayu Rimbun Desa Bukit Tigo Kec.Singkut Kab. Sarolangun.b). Surat Kuasa KH.MOH.

Ruko yang telah menjadi hak Saksi tidak ada masalah tentangkepemilikannya dan ke7 (tujuh) pintu Ruko milik Saksi sudah dibuatkan SHM masingmasing, selanjutnya terhadap 7 (tujuh) pintu Ruko tersebut semuanya sudah Saksi jualkepada orang lain; Bahwa, ketika Saksi diundang Ketua Adat Bukit Tigo, Saksi mendapat penjelasanbahwa Ruko yang Saksi bangun diatas lahan H.KHAIDIR.HS bermasalah karenasedang digugat oleh ZAIDAN (Terdakwa), ZAKWAN dan DAHNIAL dan sebagaiTergugatnya adalah HMUHAMAD (adik kandung H.KHAIDIR

KHAIDIR, HSditempati oleh Saksi HENDRI, Saksi ABAI dan Saksi SYAPARUDIN alias BUYUNGyang menempati ruko dengan cara menyewa dan uang sewa itu diberikan SaksiHENDRI, Saksi ABAI dan Saksi SY APARUDIN alias BUYUNG itu kepada isteri H.KHAIDIR, HS kepada Saksi HIZWA yang merupakan isteri dari H.

membuktikan pada fakta yang terungkap dipersidangan yakni unsur memaksamasuk ke dalam ruangan yang dipakai orang lain dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan kemuka persidangan dapat disimpulkan bahwa Terdakwa tidakmemiliki hak untuk menyuruh Saksi HENDRI, Saksi ABAI dan Saksi SYAPARUDINalias BUYUNG untuk menutup toko yang telah ketiga Saksi itu sewa atau telahmemberikan uang kontrak ruko kepada Saksi HIZWA yang merupakan isteri dari H.KHAIDIR

(dua ribu tujuh ratus satu meter persegi) atas nama H.KHAIDIR yang lokasinya terletak di jalan Lintas Sumatera Dusun Kayu RimbunDesa Bukit Tigo kecamatan Singkut kabupaten Sarolangun;e Photocopy Surat Kuasa KH. MOH. SALEK Bin MAT ZEN kepada ZAIDANBin KH. MOH.

135/Pdt.P/2019/PA.Prb.Kematian atas nama Masniwar dan bukti P.22 tentang Kutipan Akta Kematianatas nama Syafri Edi, fotokopi tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicoocokkan dengan aslinya dan menerangkan tentang hubungan para Pemohondengan Pewaris, maka Majelis Hakim berpendapat bukti bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil, oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Muhammad Haras bin H.Khaidir

dan Jusmaini binti Aparlis;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Muhammad Haras bin H.Khaidir menerangkan Safardi bin H.M.

MARUHUN)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (GUSLINDA Binti H.KHAIDIR) didepan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini diambil dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 2 Nopember 2010 M, bersamaan dengan tanggal 25 Dzulqadah1431 H. Oleh kami Drs.

H.Khaidir, sdr.Rozali Tadan sdr.

H.Khaidir seluas488 Ha, dari sdr.Rozali TA seluas 128 Ha, dan sdr. Safrizal seluas 100 Ha, tetapiHalaman 9 dari 65 halamanIl.1Penggugat tidak menjelaskan dari mana, asal usul sdr.H.Khaidir, sdr.RozaliTA dan sdr.Syafrizal, memperoleh tanah tersebut.4 Bahwa seharusnya untuk membuktikan kepemilikan maupun asal usul tanahsengketa serta dasar hukum Penggugat memperoleh tanah sengketa, makaseharusnya sdr. H.Khaidir, sdr.Rozali TA, dan sdr.

H.Khaidir, sdr.Rozali TA, dan sdr. Safrizaldalam perkara ini menyebabkan pemeriksaan perkara ini menjadi kabur dantidak jelas;6 Bahwa karena tidak ditariknya sdr. H.Khaidir, sdr.Rozali TA, dan sdr.

H.Khaidir, sdr.

H.Khaidir seluas 488Ha, dari sdr.Rozali TA seluas 128 Ha, dan sdr. Safrizal seluas 100 Ha, tetapiPenggugat tidak menjelaskan dari mana, asal usul sdr.H.Khaidir, sdr.Rozali TAdan sdr. Syafrizal, memperoleh tanah tersebut.Bahwa seharusnya untuk membuktikan kepemilikan maupun asal usul tanah sengketaserta dasar hukum Penggugat memperoleh tanah sengketa, maka seharusnyasdr. H.Khaidir, sdr.Rozali TA, dan sdr.

Perkara : PDM62/TLK/09/2015,tanggal 22 September 2015, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERLI MARLINA Als ELI Binti H.KHAIDIR, pada hariKamis tanggal 19 Februari 2015 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2015 bertempat di Salon EvandiKec Kuantan Tengah Kab Kuantan Singingi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Rengat yangtataman Z dart 7Putusan Nomor 264/Pid.Sus/LO5/PN. Rat.

Bahwa dalam perkara ini orangsebagai subyek yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana adalahterdakwa HERLI MARLINA Als ELI Binti H.KHAIDIR sesuai denganketerangan saksisaksi yang diberikan di depan persidangan.Dengan demikian unsur ini telaah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kesatu ini telah teroenuhi menurut keyakinan danmenurut hukum.Halaman il dari (7Putusan Nomor 264/Pid.Sus/LO5/PN. Rat.

Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Kubang Raya Desa Teluk KenidaiKecamatan Tambang Kabupaten Kampar sesuai dengan sertifikat hak miliknomor 60 atas nama Yusnelly, SH dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kubang Raya 80meter; sebelah Timur berbatas dengan tanah Masayarakat 200meter; sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Khaidir 100meter; sebelah Barat berbatas dengan Parit 200meter;adalah sah milik Penggugat ;5.

rencananya untukmelakukan pecurian, tibatiba Terdakwa II Malian Alias lyan Bin Ilyas Masdi yangsedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki SKY DRIVE warna biruputih dengan Nomor Polisi BM 2259 GT dengan memboncengi Terdakwa BudungAde Saputra Alias Budung Bin Kamarudin melihat sasaran yang tepat untukmelakukan aksinya, lalu Terdakwa II Malian Alias lyan Bin Ilyas Masdi memepetkansepeda motor yang dikendarinya ke 1 (satu) unit sepeda motor yang dikendarai olehSaksi Sari Adriani Binti H.Khaidir

pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,Percobaan atau pemufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gol bukantanaman , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 12.00 Wib, ketikaterdakwa Edi Als Edi Bacok Bin Gule sedang berada dirumah teman terdakwa diDesa Angkasa didatangi oleh saksi Abdul Gafur Als Muk Bin H.Khaidir

SatuKec.Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri , perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 12.00 Wib, ketikaterdakwa Edi Als Edi Bacok Bin Gule sedang berada dirumah teman terdakwa diDesa Angkasa didatangi oleh saksi Abdul Gafur Als Muk Bin H.Khaidir

Khaidir, selanjutnyasekira pukul 22.30 WIB Edi Kurniawan Als Edi Katek, M.Yusuf, (belumtertangkap), saksi Restu Hidayat Als Restu Bin Ramlan Hasan serta saksiKhoirun Nizam Als Jambang Bin H.Khaidir meninggalkan warung jus tersebutmenuju rumah saksi Khoirun Nizam Bin H. Khaidir lalu terdakwa bertanyakepada Edi Kurniawan Als Edi Katek mau kemana takek? lalu EdiKurniawan Als Edi Katek menjawab mau kerumah Nizam dijawab terdakwamau gapain disana ?

Khaidir yang sedang menggunakan Narkotika jenis shabu lalu terdakwaberkata kepada mengatakan kepada saksi Khoirun Nizam Als Jambang Bin H.Khaidir aku ado lihat mobil disurau didepan itu bang dijawab oleh saksiKhoirun Nizam Als Jambang Bin H. Khaidir Yo lah.dijawab terdakwa kembaliado lagi bang mintak sikit dijawab oleh saksi Khoirun Nizam Als Jambang BinH.

Aswardi Pgl Wardi,saksi Bayu Julianto Pgl Bayu, saksi Putri Wale Pgl Putri, saksi SuroyoPgl Suroyo, saksi Rasul Hamidi Pgl Datuk Pangulu Sati, saksi AgusSalim, petunjuk, keterangan Terdakwa Terdakwa pada hari Minggutanggal 04 September 2012 sekira pukul 16.30 wib setelah Terdakwa H.Khaidir Pgl H.

Nomor 1458 K/Pdt/2016usul Pemanfaatan Barang Milik Negara yang berada pada PenggunaBarang (dalam hal ini PT.KAI);Oleh sebab itu segala bentuk kebijakan yang dilakukan oleh PT.KAItermasuk membuat perjanjian pemanfaatan tanah Negara atas tanah objekperkara dengan H.Khaidir,SE, MBA (Termohon Kasasi) yang ternyata tidakada izin dari Menteri Keuangan adalah batal dengan sendirinya(nietigbaarheid);Bahwa pada Pasal IV ayat 2 tentang Subjek Pelaksana Kerja samaPemanfaatan, dengan tegas disebutkan bahwa Pihak