Khotib Rusyana bin Aji guna terpenuhinya syaratsyaratadministrasi dan suratsurat yang berkaitan dengan (Almarhum) H.Khotib Rusyana bin Aji diantaranya untuk mengambil tabungan BankMandiri KCP Tambun Naga Swalayan atas nama (Almarhum) H.

KhotibRusyana bin Aji; Bahwa ayah para Pemohon yang bernama (Almarhum) H.Khotib Rusyana bin Aji telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juli2021 yang lalu; Bahwa (Almarhum) H. Khotiob Rusyana bin Aji meninggaldunia karena sakit dan tidak ada unsur penganiayaan ataupununsur pembunuhan; Bahwa isteri dari H. Khotib Rusyana bin Aji yang bernama(Almarhumah) Sawiyah telah meninggal lebin dahulu yaitu padatahun 2016; Bahwa ayah dari (Almarhum) H.

Khotib Rusyana bin Aji adalah pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.13 dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, ditemukan fakta bahwa (Almarhum) H.Khotib Rusyana bin Aji telah menikah dengan (Almarhumah) Sawiyah(Pemohon I) pada tanggal 07 April 1981;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda bukti bertanda P.5 sampaidengan P.8 serta P.9, P.10, P.12 dan P.13 dihubungkan dengan bukti P.18 danP.19 serta keterangan saksisaksi di persidangan terbukti bahwa (Almarhum) H.Khotib

Khotib Rusyana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.14 serta keterangansaksisaksi di persidangan, ditemukan fakta bahwa isteri dari (Almarhum) H.Khotib Rusyana bin Aji yang bernama (Almarhumah) H. Sawiyah telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.16 serta keterangansaksisaksi di persidangan, ditemukan fakta bahwa ayah kandung dariHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 604/Padt.P/2021/PA.Ckr.(Almarhum) H.

Sawiyah in casu para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat sesuai dengan Pasal 171 huruf (b), dan(c), Pasal 172, dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam permohonan paraPemohon dapat dikabulkan dengan menetapkan ahli waris dari (Almarhum) H.Khotib Rusyana bin Aji sebagai berikut :1. Neneng Suhaiba binti H. Khotib Rusyana (anak perempuankandung)2. Marwanto Wijaya Kusuma bin H. Khotib Rusyana (anak lakilaki kandung);3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mohamad Sobirin bin Basori) terhadap Penggugat (Titin Komariyah binti H.Khotib)

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 895000 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

NONOK bin SAPEK ARIFIN
2.MOHAMMAD ZAKARIA ANSORI als.AAN bin H.KHOTIB

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhaimin bin H.Khotib) terhadap Penggugat (Rifatul Jannah binti Bahruddin);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Muhtar Lubis, SS bin Nahrowi) terhadap Penggugat (Badriah, S.Pd alias Badriahtul Munawaroh binti H.Khotib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 470.000,-(empat ratus puluh enam ribu rupiah

BAIDLOWI Bin H.KHOTIB;3 NUROH Binti MARNI ;4. M.MARNI Bin JOHAR;HADIRI Bin DAUD ;6. SAMUN Bin JAHURI ;7. SILMI Bin H. AHYAR ;8. NAJIB Bin MUHAMADISA ;9. H.AHMAD FARID ;10. JUBAEDAH Bin YUSUF SUPARDI ;11.

Khotib Sipir kepada Penggugat (anak H.Khotib Sipir) sebagaimana Surat Penyerahan (P2); Bahwa luas tanah dalam Surat Penyerahan (P2) kirakira 7 (tujuh) hektarterdiri dari 5 (lima) hektar obyek sengketa dan 2 (dua) hektar yaitu sebagiandari tanah yang dikuasai oleh Rusdi, di sebelah barat obyek sengketa; Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tandatangannya pada SuratPernyataan (P3);3.

Khotip Sipirkirakira tahun 1949;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan (bukti P3)dihubungkan dengan keterangan saksi Salihun menerangkan bahwaorangtuanya (Mat) mengatakan bahwa obyek sengketa telah dikuasai oleh H.Khotib Sipir Tahun 1940an;Menimbang bahwa saksi Salihun juga menerangkanbahwaiamelihatobyek sengketa dikuasai oleh H. Khotib Sipir Tahun 1962.

Khotib Sipiratau. ahli warisnya telah membiarkan obyek sengketa dikuasai oleh ParaTergugat / Turut Tergugat kirakira 34 (tiga puluh empat) tahun maka hak H.Khotib Sipir atau ahli warisnya (termasuk Penggugat) untuk menuntut obyeksengketa telah lewat waktu (rechtsverwerking).

terjadipertengkaran Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan sejaksaat itu yang sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 1 bulanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling berkomunikasi yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Adam N bin H.Khotib

Amy Fahmi Faturahman bin H.Khotib , umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Bumi Agung PermaiRT.003 RW. 018 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAhmad

HASAN BAIDEWI, H.KHOTIB, H.

NURUL LAILAH, SITI ASIYAH dan H.KHOTIB (Para Penggugat) melawan H. HARUN, SARIP, IDA INDRAWATI,TIMBANG dan EDY SANTOSO (Para Tergugat) ; Namun demikian, dalam perkara a quo, pihakpihak dalam perkara PutusanPengadilan Negeri Surabaya No. 408/Pdt.G/2001/PN.Sby tanggal 24 Januari2002 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 534/Pdt/2002/PT.Sbytanggal 19 Nopember 2002 Jo.

KHOTIB dan WIWIK INDRAWATI binti SUGIMIN;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Termohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa saksi MARFUATIN binti H.KHOTIB mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah anak, sedangkan saksi WIWIKINDRAWATI binti SUGIMIN sering mendapatkan cerita dari Termohon bahwaantara Termohon dan Pemohon sering terjadi pertengkaran karena Pemohonsalah faham tentang chat whatsApp Termohon kepada teman