di atas, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatPasal 171 HIR;Menimbang, bahwa antara buktibukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,Irpan Sanusi bin Nanang dan keterangan saksisaksi serta buktibukti suratyang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Putri Nurhalimah Pulungan binti H.M.Sholeh

Sholeh Pulungan dan Irpan Sanusi binNanang untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Putri Nurhalimah Pulungan binti H.M.Sholeh Pulungan tidak ada hubungan mahram baik hubungan nasab atausesusuan yang menghalangi pernikahan dengan Irpan Sanusi bin Nanang;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama EvaApriani binti Encem Maulana masih berumur

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, di samping ituanak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorang ibu baik secara lahir(ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikian maka perkawinanantara anak Pemohon yang bernama Putri Nurhalimah Pulungan binti H.M.Sholeh Pulungan dengan Irpan Sanusi bin Nanang dapat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinongmemberikan Dispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaantara anak Pemohon dengan Irpan Sanusi bin Nanang

ditangkap oleh masa kemudian sepeda motor milikterdakwa pelaku dibakar oleh warga ;Bahwa pada waktu melakukan percobakan pencurian tersebut sendiriantidak ada orang yang membantunya ;Bahwa harga burung tersebut kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Saksi NENDRA ARDHIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengetahui yang telah diambil oleh terdakwa adalahBurung cucak hijau kepunyaan H.M.Sholeh

burung cucak hijautersebut ;Bahwa Tedakwa setelah mengambil burung dan sangkarnya tersebut ketikamasih didalam rumah korban terdakwa dilihat dan diketahui oleh saksikorban dan diteriaki maling, kemudian terdakwa lari akan tetapi terdakwatertangkap oleh warga.Bahwa pada akhirnya burng tersebut tidak bisa dibawa oleh terdakwa ;Bahwa maksud Terdakwa mengambil burung cucak hijau tersebut akandijual dan hasilnya akan dipakai untuk mengambil ijazah anaknya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi H.M.SHOLEH

dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 328/Pid.B/2015/PN.sda.e 1 (satu) 1 (satu) unit buah sangkar warna hitam dikembalikan pada saksikorban H.M.SHOLEH

KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan BUKUII PEDOMANPELAKSANAAN TUGAS dan ADMINISTRASI PENGADILAN, ROMAWL Il.TEKNIS PERADILAN, Him. 53 tentang GUGATAN UNTUK KEPENTINGANUMUM angka 1 dan 2 hurup b, bertindak sendirisendiri atau bersamasamauntuk dan atas nama dan hubungannya dengan H.M.Sholeh yang didalilkansebagaiAnggota LPKSM YPK Senopati dengan No.Keanggotaan09.09.13.0000269 , dan karenanya gugatan ini diajukan dengan Prosedur HakGugat Lembaga PerlindunganKonsumen SwadayaMasyarakat/OrganisasiNonPemerintah

Penggugat kepada YPKSenopati yang beralamat di JL SagaPekong RT.04/02 Saga, Balaraja 15610Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2017/PN.TngTagerang harus dinyatakan tidak berlaku dan Penggugat dalam perkara aquotidak memiliki legal standing dalam perkara aquo.Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsiTergugatI dan Tergugatll tersebut sebagai berikut ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan kewenangan nya sebagaikuasa insidentil adalah dalam hubungannya dengan H.M.Sholeh

a.Pembina, b.Pengurus, c.Pengawas ; Bahwa hal tersebut sejalandengan maksud dan tujuan suatu yayasan sebagai badan hukum yang didirikandengan maksud dan tujuan bersifat sosial, Keagamaan dan kemanusiaan ;Bahwa benar YPK Senopati telah diberikan izin beracara insidentil dari KetuaPengadilan Negeri Tangerang , namun hal tersebut tidak serta merta memberikewenangan bagi YPK Senopati , karena didalam Surat Kuasa No.099/KGS/0//2017 tanggal 20 Februari 2017, YPK Senopati (Penerima Kuasa)mencantumkan bahwa H.M.Sholeh

dengan kedudukan YPK Senopati sebagai Yayasan sesuai dengan akte pendiriannya tidak lah memilikiorgan yang namanya Anggota ;Menimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim hubunganantara H.M Sholeh (Sebagai Penggugat prinsipal/oemberi kuasa) dengan YPKSenopati (sebagai penerima kuasa) dengan mendasarkan sebagai kuasainsidentil sesuai dengan ketentuan Buku Il Mahkamah Agung tersebut tidakberdasar sama sekali sehingga YPK Senopati tidak berhak mengajukangugatan aquo sebagai Kuasa/Wakil dari H.M.Sholeh

., sebagai " Pemohon I",danNurhayati binti H.M.Sholeh umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Berembun Desa DangerKecamatan Masbagik Lombok Timur, sebagai " Pemohon II"; Pengadilan Agama Selong tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat prmohonannya tertanggal 21Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 0251/Pdt.P/2018

Memberi izin kepada Pemohon ( Imam Chambali bin Amari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Alfiyah binti H.M.Sholeh) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );

SOLEH ARIF/H.M.SHOLEH ARIF, selaku anak kandung Perempuan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ATOK ILLAH Bin H.M.SHOLEH ASYARI) terhadap Penggugat (MIFTAKHUL KOIRIYAH Binti H. ABD SALAM);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suyanto bin H.M.Sholeh) kepada Penggugat (Sri Astutik binti Suradji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu