Tergugat atas pinjaman(hutang) sebesar Rp. 250.000.000, (duaratuslima puluh jutarupiah),karena pinjaman Tergugat kepada Penggugat hanyasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),Bahwa benar Tergugat pernah meminjam uang kepada suamiPenggugatyaitu Mayor Jenderal TNI AD SUWARNO sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) denganjaminan sertifikat hak milik No. 177 atastanah seluas 362 M2milik Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga pernah memfasilitasi rekananbusiness Tergugat yaitu H.M.UDIN

H.S kemudian memberikan cek BankMandiri kepada Mayor Jenderal TNIAD SUWARNO senilai Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah), akan tetapi ternyata cektersebut kosong sehingga H.M.UDIN BACHYUDIN. H.Skemudian membuat Surat Pernyataan pengakuan hutangkepada Mayor Jenderal TNI AD SUWARNO atas hutangsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), yangmerupakan hutang Tergugat dan hutang H.M. UDINBACHYUDIN.H.S.

atas pinjaman (hutang)sebesar Rp. 250.000.000, (duaratuslima puluh jutarupiah), karenapinjaman Tergugat kepada Penggugath anya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah),Bahwa benar Tergugat pernah meminjam uang kepada suamiPenggugat yaitu Mayor Jenderal TNI AD SUWARNO sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah ) dengan jaminan22sertifikat hak milik No. 177 atas tanah seluas 362 M2 milik Tergugat.Bahwaselainitu Tergugat juga pernah memvasilitasi rekananbusiness Tergugat yaitu H.M.UDIN

H.S kemudian memberikan cek Bank Mandirikepada Mayor Jenderal TNI AD SUWARNO senilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), akan tetapi ternyata cek tersebut kosongsehingga H.M.UDIN BACHYUDIN. H.S kemudian membuat SuratPernyataan pengakuan hutang kepada Mayor Jenderal TNI ADSUWARNO atas hutang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), yang merupakan hutang Tergugat dan hutang H.M. UDINBACHYUDIN.H.S.

H.M.Udin Bachyudin, dengan keteranganberita untuk penerima untuk Pengurusan PBB;Menimbang, bahwabukti P 14 tersebut, tidak adarelevansinyadengan utang Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakimakan dibuktikantentang bukti T 1 berupa Foto copy Pernyataan Natya Ayu CandrikaR.

H.M.Udin Kamaludin, A.Ma diganti oleh Sdri. Puti Melati, S.Sn., M.BA;Pada tanggal 16 Oktober 2017, Ketua dan Sekretaris DPC PPPKota Cimahi membuat surat keterangan nomor 055/SKT/DPC/X/2017, menerangkan bahwa yang bersangkutan bertanggungjawab sepenuhnya terhadap proses penggantian antarwaktuanggota DPRD Kota Cimahi dari Partai Persatuan Pembangunana.b. H.M.

H.M.Udin Kamaludin.A.Ma. yang digantikan oleh Sdri PutiMelati,S.Sn.,MBA. (bukti Sesuai dengan asll) ;Fotocopy Surat nomor : 210/4436/Pem, tanggal 28September 2016, Hal : Penyampaian KelengkapanDokumen PAW Anggota DPRD Kota Cimahi.

Bahwa Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan dalamsurat Keputusan tertanggal 073/SK/DPP/C/VIII/2014 tanggal 26 Agustus2014 telah memberhentikan H.M.Udin Kamaludin incasu Penggugatsebagai Wakil Sekretaris Pengurus Harian Dewan Pimpinan CabangPartai Persatuan Pembangunan Kabupaten Cimahi dan dariKeanggotaan Partai Persatuan Pembangunan ; (bukti TII Intervensi3 =.

H.M.Udin Kamaludin, A..Ma.

H.M.udin Kamaludin,A.Ma. oleh Puti Melati, S.Sn., M,BA ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa (bukti T29) yaitu suratKeterangan Dewan Pimpinan Cabang Partai Persatuan Pembangunan KotaCimahi Nomor 055/SKT/DPC/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017 yangmenerangkan dan menyatakan bahwa tidak ada konflik internal/sengketa dalamproses Penggantian Antarwaktu Anggota DPRD Kota Cimahi dari PartaiPersatuan Pembangunan a.n.