Menyatakan terdakwa MUH.NUR Bin H.MALIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia dan korban mengalami luka ringan serta kerusakan Kendaraan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu ) bulan dan 5 (lima) hari ;3.

Pol DD 9570/XV;- 1 (satu) lembar SIM BII Umum an.Muh.Nur , Dikembalikan kepada terdakwa MUH.NUR Bin H.MALIK;- 1 (satu) unit Honda Supra Fit S.No.Pol DD 6274 DD;- 1 (satu) lembar STNK Honda Supra Fit S No.Pol DD 6274 DD, Di kembalikan keppada saksi korban Muh.Yusuf Salama Bin Salama ;5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

terdakwa : MUH.NUR Bin H.MALIKJPU : EMILIA FITRIANI,SH

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MUH.NUR Bin H.MALIK denganpidana penjara selama 2 (dua) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) Unit mobil Dump Truck Isuzu NKR No.Pol.DD 9570/XV ;e 1 (satu) lembar STNK mobil dump truck Isuzu NKR No.

Pol DD9570/XV;1 (satu) lembar SIM BIl Umum an.Muh.Nur , Dikembalikan kepadaterdakwa MUH.NUR Bin H.MALIK;e 1 (satu) unit Honda Supra Fit S.No.Pol DD 6274 DD;1 (satu) lembar STNK Honda Supra Fit S No.Pol DD 6274 DD, Dikembalikan keppada saksi korban Muh.Yusuf Salama Bin Salama ;4.

NUR Bin H.MALIK tidak mengindahkannya, sehingga ketika terdakwa MUH. NURBin H.

Pol DD9570/XV;1 (satu) lembar SIM BI Umum an.Muh.Nur , Dikembalikan kepadaterdakwa MUH.NUR Bin H.MALIK;e 1 (satu) unit Honda Supra Fit S.No.Pol DD 6274 DD;1 (satu) lembar STNK Honda Supra Fit S No.Pol DD 6274 DD, Dikembalikan keppada saksi korban Muh. Yusuf Salama Bin Salama ;2d5.

ROWA
3.SYAHRUDDIN
4.SYUPIATI
5.SAHARIA DG PUJI
6.NURHAEDAH
Tergugat:
1.LACO DG BANI Bin H.MALIK
2.HAPIAH DG RANNU Binti H.MALIK
3.MAEMUNA DG JIBA Binti H.MALIK
4.ZAENAB Binti H.MALIK

Penggugat:
Nur Handayani binti H.Malik Ibrahim
Tergugat:
E.Gigih Tri Handono bin Santoso Sukidjo

PUTUSANNomor 2579/Pdt.G/2018/PA.Sdaz ood ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nur Handayani binti H.Malik Ibrahim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di PERUM Pesona Sekar GadingIl DD1 RT.023 RW. 007 Desa Sekardangan Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut

Pembanding/Tergugat I : LACO DG BANI Bin H.MALIK Diwakili Oleh : YADDI, SH
Pembanding/Tergugat II : HAPIAH DG RANNU Binti H.MALIK Diwakili Oleh : YADDI, SH
Pembanding/Tergugat III : MAEMUNA DG JIBA Binti H.MALIK Diwakili Oleh : YADDI, SH
Pembanding/Tergugat IV : ZAENAB Binti H.MALIK Diwakili Oleh : YADDI, SH
Terbanding/Penggugat I : Abdul Hafid, S.Sos
Terbanding/Penggugat II : DG.

berwenang memeriksadan mengadili perkaranya terdakwa selaku orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum, memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain berupa uang tunai senilaiRp.15.000.000.0 (Lima belas juta rupiah) tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal terdakwa datang mengunjungi rumah Saksi MUYATONAHBINT H.MALIK

(Lima belas juta rupiah) atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal terdakwa datang mengunjungi rumah Saksi MUYATONAHBINT H.MALIK, selanjutnya disebut Korban, disana terdakwamendengar Saksi MUYATONAH (korban) bercerita tentangkesulitan hidupnya antara lain mengenai usaha mebel yang sepidan anaknya yang sakit, mendengar cerita tersebut terdakwakemudian mengajak Korban untuk bertemu dengan Pak Yaiyang bisa menyelesaikan masalah

Abah Kholik sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dalam dua tahap pertama Rp5.000.000,(lima juta rupiah) kKemudian selang satu hari diberi Rp10.000.000, (Sepulun juta rupiah);Menimbang, bahwa pada awlanya Terdakwa datangmengunjungi rumah Saksi Muyatonah Binti H.Malik, disanaterdakwa mendengar Saksi Muyatonah bercerita tentang kesulitanhidupnya antara lain mengenai usaha mebel yang sepi dananaknya yang sakit.

Mendengar cerita tersebut terdakwa kemudianmengajak Saksi Muyatonah Binti H.Malik untuk bertemu denganPak Yai yang bisa menyelesaikan masalah saksi Muyatonah,namun karena Saksi Muyatonah Binti H.Malik tidak mempunyaiuang tunai saat itu, maka menunggu hutangan Bank Cair semingguHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN Jpakemudian.

Saat Saksi Muyatonah Binti H.Malik sudah mempunyaiuang maka Saksi Muyatonah Binti H.Malik diajak oleh terdakwabertemu dengan Pak Yai dirumahnya di Desa Mindahan KidulRT.06 RW.06 Kec.Batealit Kab.Jepara, tanggal 09 Juni 2017 jam17.00 wib;Menimbang, bahwa disana Saksi Muyatonah Binti H.Malikmenceritakan maksud dan tujuan datang bertemu adalah memintatolong agar usaha mebel korban lancar, kKemudian Saksi Norkholikmeminta uang dari Saksi Muyatonah Binti H.Malik, yang akandibacakan doadoa yang kemudian

terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Tergugat bernama Bakri bin Deris (Alm) mempunyai 1(satu) bidang tanah yang terletak di Dusun Kayuagung Marga Kayuag ung(sekarang Kelurahan Kayuagung Asli Kecamatan Kayuagung) denganukuran, Panjang 100 ( seratus ) M dan Lebar 80 (delapan puluh) Mdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara 100 M berbatasan dengan tanah : Kebon Usman ; Sebelah Selatan 100 M berbatasan dengan tanah : Kebun H.Malik

Bahwa dari objek sengketa yang dipergunakan untuk Jalan Tol batasLebung Putak milik Tergugat (berbatasan dengan Ruslini binti H.Syamsudin untuk nomor urut 184 persil 00677 dan persil 00678berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 27 April 2017 yang diketahuiLurah Kayu Agung Asli (Bukti T8) dan Surat Sanggahan tanggal 23Agustus 2017 yang diketahui Lurah Kayu Agung Asli dari Tergugat danAbdul Hamid bin H.Malik serta Badrus Sani bin H.Umar kepadaPenggugat (Bukti T9) terlampir ;5.

Yusufpernah bicara sama Idris bin Bakr, aku tidak mengambil tanahkamu Ris (ldris) yang aku ambil tanah milik H.Malik dan tanahH.lbrahim yang sepatutnya dijadikan bahan pertimbangan bagiMajelis Hakim dalam memutus perkara aquo akan tetapi MajelisHakim menghilangkan fakta dipersidangan guna untuk memenangkangugatan dari Penggugat pada hal keterangan tersebut telahdiuraikan oleh saksi smail Zaini beserta denah letak tanah objeksengketa telah diserahkan di persidangan ( terlampir ) dalamkesimpulannya

tergugat ;Bahwa keberatan Pembanding untuk keterangan saksi Azhari binAhmad dalam halaman 23 dimana majelis hakim telahmenghilangkan fakta persidangan keterangan saksi tersebut dimanasaksi Azhari selaku perangkat kelurahan Kayuagung Asli sejaktahun 1970 an dan ikut dalam melakukan pengukuran untuk tanahtergugat Idris bin Bakri dimana batas tanahnya dengan kebunUsman, Lebung Putak, tanah kebon H.Malik dan tanah kebunH.Umar dengan ukuran 100 X 80 M demikian juga saksi menerangkandari panitia jalan

dan tanah milik lorahim halHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PLGini tidak pernah dipertanyakan oleh majelis hakim bagaimanapenggugat dapat berhasil membuktikan gugatanya sedangkan tanahmilik H.Malik belum mendapat ganti rugi;6.

MDN.Kongkong kembali menghubungi Terdakwa dengan berkata abang digalon dek (SPBU) di jalan H.Malik Kelurahan Padang Bulan KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu lalu Terdakwa berkata ya udahkesitu aku bang;Selanjutnya Terdakwa langsung pergi ke SPBU yang beralamatkan dijalan H.Malik Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu. Kemudian sekira pukul 20.30 WIB, Terdakwasampai di tempat tersebut lalu melihat Kongkong sudah menunggu didepan toilet SPBU tersebut.

atau pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 sekira pukul 19.00WIB, saksi Dedi Matondang, saksi A.A Pulungan dan saksi Indra Pradipta( ketiganya anggota Polri ) mendapat informasi dari masyarakat bahwa diSPBU yang berlamatlan di jalan H.Malik

Atas informasi tersebut lalusaksi Dedi Matondang, saksi A.A Pulungan dan saksi Indra Pradiptalangsung ke SPBU yang berlamatkan di jalan H.Malik Kelurahan PadangBulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu melakukanpengintaian. Selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB, saksi Dedi Matondang,saksi A.A Pulungan dan saksi Indra Pradipta sampai di tempat tersebutlalu melinat Terdakwa sedang berjalan kaki menuju toilet SPBU dengangerak gerik yang mencurigakan.

MALIK walaupun oleh DAUD telah melaporkan sebagaiperampasan hak ke Kepolisian Sektor Alas namun hingga sekarang H.MALIK dapat bertahan mempertahankan menguasai tanah yang diklaimtersebut, yang menurut Daud termasuk satu kesatuan dengan tanah sertifkatNo. 7 luas 30.500 M2.Bahwa kami Para Penggugat (anakanak Sager) penuh tanda tanya, Mengapadan apa yang menjadi alasan dan dasar apa benar suratsurat atas tanah obyeksengketa dapat terjadi atas nama Daud.

NOH :Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yangterletak di Gili Kaung, Desa Tarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa tanah yang disengketakan berupa tanah kebun;Bahwa luas tanah sengketa lebih kurang 1(satu) Ha;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa, sebelah Utara dengan JalanRaya, sebelah Timur dengan tanah H.Malik, sebelah Selatan dengan tanahResad dan sebelah Barat dengan Selokan;Bahwa tanah sengketa milik Sager Bapaknya Rapiah;Bahwa tanah sengketa dahulunya

, Monco dan tanah saksi sendiri;Bahwa Sager, H.Ali, H.Malik, Monco dan termasuk juga saksi tidak merasapernah menjualkan tanah kepada Uju maupun kepada keturunanketurunanUju;Bahwa dengan terbitnya sertifikat tersebut baik saksi maupun merekaberkeberatan;Bahwa saksi pernah jumpa dengan Sager;Bahwa sewaktu saksi bertemu Sager, saksi masih kecil;Bahwa sewaktu Uju tinggal di Keramat, saksi lihat tanah sengketa dan lihatSager yang garap tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara Uju

Buer, kabupaten Sumbawa;Bahwa luas tanah sengketa lebih kurang 80 are;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu sebelah Utara denganJalan Raya, sebelah Timur dengan tanah H.Malik, sebelah Barat dengantanah M.Said dan sebelah Selatan dengan tanah Resad;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanah sengketa adalah Rapiah;Bahwa saksi tahu Rapiah dapat tanah sengketa dari orang tuanya yangbernama Sager;Bahwa saksi tahu Uju adalah orang alas yang diajak tinggal oleh Kuling kePalung;Bahwa saksi tahu Uju

diajukan oleh Daud DH B.Uju (anak dari Uju) saat itu tidak ada pihakpihak yangberkeberatan baik dari ahli waris Sager (para Penggugat dan Turut TergugatV,VI,VU,VILIX,X) maupun pihakpihak lain yaitu H.Ali, H.Malik, Monco, KulingResad sebagai pihak merasa hak milik atas tanahnya termasuk dalam bagian tanahyang bersertifikat tersebut atas nama Daud DH B.Uju (anak dari Uju) dan sekarangdikuasai oleh ahli warisnya, yaitu SABRAM, SAINAP, MUHAMMAD BEDU danDARMA , masingmasing sebagai Tergugat , Tergugat

dapat dilakukan olehsetiap orang sepanjang dipergunakan sesuai dengan kegunaannya serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum adat yang berlaku di dalam masyarakatmaupun hukum nasional;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 52 Ayat (1) UU No. 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan bahwa pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk No. 321125312580028 atas nama H.MALIK

Sakurjaya,Kecamatan Ujung Jaya, Kabupaten Sumedang yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Sumedang dan berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi Uyat Hidayat dan Nata Supriata juga menerangkan bahwa Pemohontinggal di tempat tersebut, sehingga pemeriksaan permohonan Pemohonmerupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P5, P6 dan P9 semula namaPemohon adalah Sumarna, dan berdasarkan bukti P2, P3, P4, P7 dan P10nama Pemohon sekarang adalah H.Malik

Ibrahim, dan pemohon akanmempergunakan nama tersebut untuk selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi menerangkan bahwapara saksi mengenal Pemohon semula dengan nama Sumarna dan kemudianHalaman7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.SMDsejak pulang dari naik haji tahun 2001 menjadi H.Malik lbrahim, dimana Sumarnadan H.Malik Ibrahim adalah orang yang sama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Hakim berpendapatbahwa perubahan nama Pemohon tersebut

Malik), sehingga saksi mengatakan kalauyang mengirim dana kedalam rekening Bank BNI milik terdakwa adalah suamisaksi (H.Malik); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kedapatan membawa detonator saatturun dari Kapal dari Nunukan;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2014 sekitar

2.000.000, (dua juta rupiah) perdos dan nanti kalau sudah laku, hasilnya akan dibagi juga kepada terdakwakemungkinan separuh dari hasil penjualan tersebut;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 terdakwa berangkat dari Tawau dansampai di Parepare tanggal 3 Januari 2014 hingga diamankan di kantor Polisi untukpemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa terdakwa membawa pakaian ke Malaysia untuk dijual dan biasanya ada yangmemesan kotak penangkap ikan kalau pulang dari Malaysia;11e Bahwa sebelumnya H.Malik

harga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perdos dan nanti kalau sudah laku, hasilnya akan dibagi juga kepada terdakwakemungkinan separuh dari hasil penjualan tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 terdakwa berangkat dari Tawau dansampai di Parepare tanggal 3 Januari 2014 hingga diamankan di kantor Polisi untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa membawa pakaian ke Malaysia untuk dijual dan biasanya ada yangmemesan kotak penangkap ikan kalau pulang dari Malaysia;Bahwa sebelumnya H.Malik

masingmasing telah disumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi SUNYOTO :e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga pemohon ;e Bahwa benar pemohon sebelum kawin sah dengan MUNADI telah melahirkan anakkedua yang diberi nama WAFROTUL ULYAH ;e Bahwa benar saksi tahu anak ke2 pemohon tersebut belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagaisyarat untuk dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ;2 Saksi H.MALIK

dan Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian inismaka segala sesuatu yangtermuat di dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 dihubungkan dengan keterangan saksiSUNYOTO dan saksi H.MALIK

ternyata bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10September 2006 telah terjadi pernikahan sah antara seorang lakilaki WarganegaraIndonesia bernama MUNADI dengan seorang perempuan Warganegara Indonesia bernamaROMELAH, sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah No. 501/33/1X/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukorejo, Kabupaten Pasuruan pada tanggal 10September 2006 ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dihubungkan dengan keterangan saksiSUNYOTO dan saksi H.MALIK telah terungkap fakta bahwa

Aminah binti Bundung semasa hidupnya duakali menikah yaitu suami pertama dengan lelaki Tippu, namun lebih duluanmeninggal dunia dan tidak mempunyai keturunan, suami kedua bernama H.Malik Suardi namun suami almarhumah tersebut tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa almarhumah Hj. St. Aminah dengan lelaki H. Malik Suardimempunyai keturunan dua orang anak, masingmasing Ramlah Hardika binti H.Malik Suardi dan Nila Amaliah binti H. Malik Suardi;Bahwa almarhumah Hj. St.

WAWAN yang seolaholah uang DPtersebut telah diberikan kepada pemilik kayu yaitu saksi SUSWADIdan H.Malik. Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2021, sekitar pukul16.30 Wib di Pinggir Jalan Dusun Sumberbulus 1, Desa Sumberbulus,Kec. Ledokombo, Kab. Jember Terdakwa bertemu dengan saksiDARMAWAN Als. WAWAN dan kemudian saksi DARMAWAN Als.WAWAN menanyakan kapan untuk Kayu mahoni yang telah dibeli danbisa ditebang, kemudian Terdakwa menjelaskan kepada saksi saksiDARMAWAN Als.

Suswadi dan H.Malik bukan atasperintah atau suruhan P. Suswadi dan H.Malik untuk menjualkan kayutersebut ; Bahwa terhadap uang dari saksi Darmawan Als Wawan yangdiserahkan kepada Terdakwa sebagai uang persekot (DP) danpembayaran membeli kayu mahoni tersebut tidak pernah diserahkankepada PSuswadi dan H .Malik tetapi digunakan untukkepentingannya sendiri.

Suswadi dan H.Malik bukan atasperintah atau Suruhan P. Suswadi dan H.

Suswadi dan milik H.Malik yang ada di lokasi dekat Ledokombo. Kemudian saksi Darmawan AlsWawan menyuruh saksi Wahyu Utomo untuk mensurvey, kKemudian saksiDarmawan Als Wawan menyetujui dengan harga Rp 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) milik H.

PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Lafdi Bin Nurdin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKamisahWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Nusantara KM.20,RT.003/RW.004, Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan BintanTimur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau dan sekarangberdomisili di Jalan Teduh Gang H.Malik

,selanjutnya disebut Pemohon.melawan,Binti Laidi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di JalanNusantara KM.20, RT.003/RW.004, Kelurahan Sungai Lekop,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi KepulauanRiau dan sekarang berdomisili di Jalan Teduh Gang H.Malik,RT.001, Kelurahan Pangkalan Sesai, Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai., selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK

dengan Pemohon bernama Hatarmanuputty danPemohon Il bemama Ema Manuputty sebagai suami istri; Bahwa saksi tidakhadir saat pernikaban Pemohon J dengan PemohonIInamunsaksitahu;Halaman3dari9Penetapan No. 175/Pdt.G/2017/PA MshIHOS*Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungTamalehupadapertengahantahun 1996;Bahwa saat pernikahan Pemohon masih jejaka dan Pemohon li m(*sffrperawan;Bahwa yang menjadiwaliayah kandungPemohon it yaitubadarudinManuputti;Bahwa yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon adalahbapak H.Malik

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama Hatarmanuputty danPemohon Il bernama Erna Manuputty sebagai suami istri;Bahwa saksihadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan diTamalehupadabulanJuni.tahun 1996;Bahwa saat pernikahan Pemohon masih jejaka dan Pemohon Il masihperawan;Bahwa yang menjadiwali ayah kandungPemohon II yaitubadarudinManuputti;Bahwa yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon adalahbapak H.Malik

Mengadili :

Dalam Eksepsi;

-Menolak eksepsi para tergugat

Dalam pokok perkara:

1.mengabulkan gugatan penggugat untuk,sebagian;

2.menetapkan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak didesa gunggugan lor,kecamatan pakuniran,kabupaten probolinggo ,C No.369,persil 17,kelas D.I luas 0,153 ha.sebagian dari luas seluruhnya 0,174 ha.dengan batas-batas;

Utara : jalan desa

Timur : sawah H.malik dan pak heriyah emin

Selatan : sawah

H.malik

Timur : tanah pekarangan pak hadjir dan wiwa

Adalah milik penggugat

3.menetapkan menurut hukum penguasaan tanah sengketa oleh para adalah tidak berdasarkan alas hak yang sah dan melawan hukum;

4.menghukum para tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari mereka untuk mengosongkan tanah sengketa dari semua harta benda miliknya dan selanjutnya untuk menyerahkan tanah sengketa epada penggugat dalam keadaan kosong dan baik,bilamana perlu dengan bantuan polisi

Yang menikahkan adalah Modin SAQI dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama NITO, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama UNTUNG dan H.MALIK, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baiksedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

Rohman Alias H.Malik Abdulrohman);

JAKARIAH/H.MALIK Bin H.JAKARIAH dan ditaksir dengan NJOPseharga + Rp. 161.000.000 (seratus enam puluh satu jutarupiah);Tanah Sawah, seluas 4.500 M2, yang terletak di So SoncoKoro watasan Desa Kalampa Kecamatan Woha KabupatenBima, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah Umi Ni. Sebelah utara berbatasan dengan tanah H. Hama. Sebelah timur berbatasan dengan tanah Jalan Raya.

H.Malik, 6. Syarifuddin, 7. Yahya, 8. St. Rukayah;Bahwa H.Jakariah dan Hj. Fatimah sudah meninggal dunia tetapi sayatidak tahu persis kapan keduanya meninggal, hanya yang saksi tahu H.Jakariah meninggal lebin dahulu dari Hj. Fatiman dan keduanyameninggalnya di Desa Pandai Kecamatan Woha Kabupaten Bima;Bahwa dari cerita para Penggugat H.

Muhamad; Bahwa tanah sawah di So Sarae 2 (dua) petak dikuasai oleh Yahya dan H.Malik; Bahwa tanah tegalan di So Doro Toi, dikuasai oleh H. Muhammad, tetapisekarang dikuasai oleh anaknya Hafid dan adiknya H. Malik yangbernama Rukayah dan Nani; Bahwa tanah Tegalan di So Langguru dikuasai oleh H.

Malik (Tergugat 1) dandimenangkan oleh H.Malik (Tergugat 1);Him. 91 dari 108 Him. Put. No. 677/Pdt.G/2019/PA.BmSedangkan menurut Kuasa para Penggugat bahwa dahulu tambak tersebutdikuasai oleh Yahya, tetapi sekarang dikuasai oleh H.

Maliksebagai pihak karena objek sengketa tersebut bukan atas nama Jurin bin H.Malik melainkan atas nama H. Jakariah bin H. Arsyad, sehingga Jufrin bin H.Malik tidak perlu dilibatkan sebagai pihak; Bahwa para Penggugat menolak eksepsi para Tergugat tentang semua objeksengketa waris yang didalilkan oleh para Penggugat telah dibagi rata dan adilkepada orang tua para Penggugat dan para Tergugat oleh H. Jakariah bin H.Arsyad dengan Hj. Fatimah binti H.

melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang tunai senilaiRp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal ketika Saksi SANAWI PAIDI alias AGUS alias GONDES(terdakwa lain dalam berkas terpisah/splitzing) datang mengunjungirumah Saksi MUYATONAH BINTI H.MALIK

(LimaBelas Juta rupiah) tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 217/Pid.B/2017/PN JpaBerawal ketika Saksi SANAWI PAIDI alias AGUS alias GONDES(terdakwa lain dalam berkas terpisah/splitzing) datang mengunjungirumah Saksi MUYATONAH BINTI H.MALIK, selanjutnya disebutKorban, disana Saksi Agus mendengar Saksi MUYATONAH (korban)bercerita tentang kesulitan hidupnya antara lain mengenai usahamebel

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada saudara AGUS;Bahwa kerugian saksi adalah sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi SANAWI PAIDI alias AGUS alias GONDESBIN (Alm) SAPAN,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan datang mengunjungi rumah SaksiMuyatonah Binti H.Malik, selanjutnya disebut Korban, disana saksimendengar Saksi Muyatonah (korban) bercerita tentang kesulitanhidupnya