Hamzah bin H.Merah berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 17 April 1965 dibuat dihadapanPPAT R.M. Soekirno ; 4 Dalam hal ini dikarenakan H.Hamzah bin H.Merah:1 tidak pernah mempunyai Tanah Girik C No.1616 Persil 17 D II (karenaTanah Girik C No.1616 Persil 17 D II adalah milik dan atas nama M.Zaini bin H.

dari H.Hamzah bin H.Merah, TERGUGAT IIINTERVENSI terlebih dahulu telah melaksanakan:penelitian dan/atau pengecekan secara administrasi dengan seksamadan cermat pada Kelurahan Bintaro dan Kecamatan Pesanggrahan,sehingga telah diperoleh keterangan bahwa Tanah Girik C No.4255Persil 23 D III atas nama H. Hamzah bin H. Merah seluas 6.208 M?(d/h Girik C No.1715 Persil 23 D III atas nama H. Hamzah bin H.Merah seluas 5.780 M?)

Merah berdasarkan Akta Jual Belitanggal 17 April 1965 dibuat dihadapan PPAT R.M.Soekirno (foto kopi dari foto kopi); Surat Pernyataan H.Hamzah bin H.Merah (alias H.Kibagus Hamzah bin H. Merah) tanggal 18 Juli 1983yang menyatakan: Tidak benar dan bukan tandatangan H.Hamzah bin H.Merah yang ada pada AktaJual Beli tanggal 17 April 1965 yang isinya tentangjual beli Tanah Girik C No.1616 Persil 17 D II atasnama M.

Zaini bin H Anwar seluas + 6.700 M2 antaraH.Hamzah bin H.Merah dengan Waldemar Goeltom.Surat Pernyataan ini diketahui pula oleh H.Moh. Yasin(Ex Lurah Bintaro) dan R.M.

Hamzah Bin H.Merah) yang tersebut dalam letter C. No.1715atas nama H. Hamzah bin H.

Hamzah bin H.Merah;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI!

Hamzah bin H.Merah;Sehingga jelas, putusan a quo tidak bisa dijadikan satusatunyadasar, alasan maupun pertimbangan dalam penerbitan ObjekSengketa a quo.C. Tidak ada amar putusan pengadilan yang menyatakan bahwatanah objek sengketa merupakan milik Termohon Kasasi II ataupihak ketiga lainnya sehingga hak kepemilikan Pemohon Kasasiatas tanah a quo harus dibatalkan;D.

Hamzah bin H.Merah (Penggugat) melawan Ny. Mariana Basari Gultom Harahap(Tergugat I), Soeryanti Hasnah Gultom (Tergugat II), Eduard PartogiHasudungan (Tergugat Ill), Irene Sondang Tiurmasari (Tergugat IV),Drs.

Hamzah bin H.Merah;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa Pasal 2 huruf e UndangUndang No. 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, berbunyi ..., dst.Penjelasan Pasal 2 huruf e UndangUndang No. 9 Tahun 2004,berbuny!

H.Merah, dan sekarang telah menjadi Hak Guna Bangunan atas namaPT. Tunas Ridean (Bukti T.II.Int1, T.ll.Int2, TI. Int4);Selanjutnya pada bagian menimbang halaman 105 alinea 1 danalinea 2, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 25 dari 43 halaman.

Zartama binti H.Merah Hasan (istri);

2.2. Hendri Noor bin H.Harun Muin (anak laki-laki kandung);

2.3.

Bahwa sebagai bukti tanah sengketa dikuasai dan dimiliki olehNingrum binti Asikin hal mana sebagian tanah sengketa telahdiperjualbelikan oleh Ningrum binti Asikin Kepada H.Merah bin Sambaseluas lebih kurang 250 m2 dan oleh H.Merah bin samba telahdiperjual belikan kembali kepada Daud dan sekarang dikuasai dandimiliki oleh Daud.8.

dalam amar putusan terlebih dahuluHalaman 19 dari 18 Halaman, Putusan Nomor : 61/Pid.B/2016/PNKtndipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan pada diriTerdakwa sebagai berikut:Hal yang meringankan:e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan dan mengakui terusterang perbuatannya;e Bahwa masih muda dan diharapkan dapat memperbaiki dirinya.e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Hal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi Alias Als. yas Bin H.Merah

Tanda pembayaran IPEDA tahun1982 tercatat atas namaNingrum;Bahwa sebagai bukti tanah sengketa dikuasi dan dimiliki oleh Ningrumbinti Asikinhal mana sebagian tanah sengketa telah diperjualbelikanoleh Ningrum binti Asikin Kepada H.Merah bin Samba seluas lebihkurang 250 m2 dan oleh H.Merah bin samba telah diperjual belikankembali kepada Daud dan sekarang dikuasai dan dimiliki olehDaud.Bahwa setelah Ningrum binti Asikin meniggal dunia tahun 2010semetara diatas namakan ahli waris Sai'ah bin Ningrum Binti

.: 333 tanggal 3 Mei 1971 atas nama PARAPENGGUGAT (Ahli Waris Waldemar Goeltom) telah diterbitkan secaramelawan hukum di atas Lokasi Tanah Ex Tanah Girik C No.1715 Persil23 D Ill atas nama H.Hamzah bin H.Merah (sekarang SHGBNo.1243/Bintaro dan SHGB No.1284/Bintaro atas nama TERGUGAT IIINTERVENSI), sehingga berdasarkan putusan badan peradilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana dimaksud pada Butir 3 diatas, sudah seharusnya Sertipikat Hak Milik No.206/Bintaro dibatalkanoleh TERGUGAT dengan

menerbitkan Keputusan TERGUGAT NomorSK.: 258/HM/BPN.31/ BTL/2011, demi memberikan kepastian hukumdan perlindungan hukum bagi pemilik sah Tanah Ex Tanah Girik CNo.1715 Persil 23 D Ill atas nama H.Hamzah bin H.Merah (sekarangSHGB No.1243/Bintaro dan SHGB No.1284/Bintaro atas namaTERGUGAT II INTERVENSI) ;Bahwa mengingat Keputusan TERGUGAT Nomor SK::258/HM/BPN.31/BTL/2011 adalah merupakan Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan badan peradilanberdasarkan ketentuan peraturan